陳先生向華商報大風(fēng)新聞反映，其岳父入住哈爾濱精神專科白漁泡醫(yī)院至今已有15年，在入住的第7個年頭時，被診斷患上了梅毒。如今，醫(yī)院通知家屬接老人出院，卻只字不提梅毒治療問題：“我們聯(lián)系了好幾家康養(yǎng)機構(gòu)，都因為傳染病的原因，拒絕接收。”

家屬反映：老人入住精神病院第7年查出梅毒

陳先生48歲，家住黑龍江省哈爾濱市。據(jù)其反映，他和岳父母住樓上樓下，那段時間，岳父因為炒股問題，精神上受了刺激，總說活夠了之類的話，“我們都勸他想開點，沒想到他還是想自殺。”

陳先生回憶，2011年11月23日凌晨，60歲的岳父在家中試圖用燃氣自殺，不慎引發(fā)爆燃，“當(dāng)時我岳母因做完心臟支架手術(shù)，在我家住。”陳先生說，爆燃波及整棟樓，但好在其他人沒受傷，就岳父身上有燒傷，當(dāng)即被送到哈醫(yī)大一院救治，隨后被轉(zhuǎn)至哈爾濱市第五醫(yī)院，住院期間，陳先生咨詢了精神科的醫(yī)生，“醫(yī)生說老人可能患上了精神疾病，讓出院后帶到精神病院做進一步檢查。”

圖為涉事精神病院

在住院18天后，2011年12月12日，老人從哈爾濱市第五醫(yī)院出院，陳先生隨即帶老人前往哈爾濱精神專科白漁泡醫(yī)院（原哈爾濱第一專科白漁泡分院）檢查，陳先生說，“去做完檢查后就被確診為精神病，當(dāng)即就收治入院了。”

2011年12月12日，老人出院當(dāng)日被原哈爾濱第一專科白漁泡分院收治

“前幾年就只是精神上的疾病，到2018年，醫(yī)院通知我們，說老人可能患上了梅毒，讓我們?nèi)ソ尤说絺魅静♂t(yī)院做進一步檢查。”陳先生說，老人一直在醫(yī)院里，怎么得上梅毒了呢？醫(yī)院也沒給個說法，但治病要緊，“當(dāng)時醫(yī)院通知后，我就帶岳父出來到傳染病醫(yī)院檢查，確診了梅毒，醫(yī)生讓住院治療，但精神病的癥狀更明顯一些，就買了藥膏，還是先回了精神專科白漁泡醫(yī)院。”陳先生說，之后老人就從原來的科室被轉(zhuǎn)到醫(yī)院新成立的十四療科，“醫(yī)院的人說這個科還被叫作梅毒科，收治了數(shù)十名梅毒患者，我能做的就是有空就去給他抹藥，起初堅持一個月連續(xù)上藥，每次都不讓進去，是護士把人送出來，在外面的接待室見面。”

老人身上出現(xiàn)紅色、或褐色的斑塊

對于陳先生所說的十四療科收治數(shù)十名梅毒患者這一情況，華商報大風(fēng)新聞記者未能查證。

記者核實：精神病院確診老人得梅毒，但病歷上顯示未給予治療

華商報大風(fēng)新聞記者梳理了陳先生提供的所有病歷，其岳父鄧先生于2011年12月12日入住哈爾濱精神專科白漁泡醫(yī)院，至2018年12月24日，共產(chǎn)生13份住院病歷，這7年期的診斷只有一項，就是器質(zhì)性精神障礙，住院科室從三療科轉(zhuǎn)到老年精神科，再轉(zhuǎn)到精神一療科；

老人從2018年12月24日至2023年12月25日住院，共產(chǎn)生14份住院病歷，這期間的主要診斷有器質(zhì)性精神障礙、血管性癡呆，其他診斷均有梅毒這一項，此外還有胃腸功能紊亂、腦動脈硬化癥、腦梗死、腦萎縮等癥狀，這期間老人被轉(zhuǎn)進精神科十四療科再未變動；

2018年至2023年住院病歷中診斷有梅毒

此后，老人2023年12月25日至2026年4月10日的住院病歷中，已經(jīng)沒有梅毒的確診項了。

陳先生說，除了他給老人上藥外，醫(yī)院對此沒有采取任何診療措施。

老人被確診患有梅毒的時間共計5年，華商報大風(fēng)新聞記者對這5年里產(chǎn)生的14份住院病歷逐一查看，發(fā)現(xiàn)病歷中，醫(yī)生僅對老人的精神疾病做相關(guān)的治療，未見有針對梅毒病癥的用藥及治療記錄，且在每一份病歷中的體格檢查中，皮膚檢查均顯示為“色澤光潤、無皮疹、無褥瘡、無瘢痕”。但陳先生在此期間探望老人時，拍下的幾段為老人上藥時的視頻顯示，老人胳膊上、身上、腿上，均有或紅、或褐色的斑塊，有大有小，尤其是大腿內(nèi)側(cè)的皮膚，很多地方都被老人摳爛了，與醫(yī)院病歷中查體記錄的皮膚一項完全不符。陳先生說，老人的私密部位斑點更多……

陳先生說，在此期間，醫(yī)院還告知他老人的梅毒好了，說身上的斑點是濕疹，他又去藥店買了濕疹的藥，和治療梅毒的藥膏一塊兒抹，盡管如此，病案查體內(nèi)容記錄的皮膚狀態(tài)仍然是沒問題的。

報警求助：老人被人接走“不知所蹤”，民警出動尋人

陳先生說，前面老人住院期間得上梅毒的事情他還沒追究，沒想到后來發(fā)生的事更離譜：“今年3月31日，醫(yī)院通知我妻子，說我岳父精神病情穩(wěn)定，讓次日辦理出院手續(xù)。”陳先生說，他和妻子都是銷售人員，常年出差，還給醫(yī)生留言，請求給一個月時間讓家人安置，醫(yī)生沒說行，也沒說不行，“然后我就著手聯(lián)系養(yǎng)老機構(gòu)，問了三家，將老人的情況如實告知，精神方面人家倒沒說什么，一聽說得過梅毒，都拒絕了。”

陳先生說，過了兩周，醫(yī)院通知，說已經(jīng)給老人辦了出院，并將老人送到他們同一集團下的康養(yǎng)中心。“我們家屬都沒到場的情況下，也沒簽字認可，院方擅自給老人辦了出院手續(xù)，并換了地方。”4月14日，康養(yǎng)中心聯(lián)系他交費時他才知道這事兒，不管怎樣，他趕緊把費交了，回來后去看望了岳父。

“4月23日，康養(yǎng)中心通知我們，說老人被原先十四療科的人接走了，我們給十四療科的人打電話，他們說沒接，十四療科的主任給我說，是因為我們欠了康養(yǎng)中心的費，所以醫(yī)院將人接走要送回家來。我解釋說我沒欠費，況且家里也沒人。”陳先生說，岳母早于2018年去世，孩子住校，他和妻子還都在不同的地方出差，將老人送回誰照顧啊？“可這些在當(dāng)下都不是主要的，主要的是老人不知所蹤，十四療科的主任說她再了解，到這個時候，人去了哪里，在哪輛車上，誰陪同，都不知道。”情急之下，陳先生撥打了110報警電話和12345熱線，“我們要求盡快將接走老人的工作人員電話給我們，但自始至終也沒給我們電話，也沒告訴我們誰接走了人。”

陳先生提供了他與醫(yī)院十四療科主任的通話音頻，該音頻能夠確認，老人的確是被人接走了，給出的原因是欠費，但從陳先生提供在此之前的繳費記錄能證明，陳先生并不欠康養(yǎng)中心的費。

陳先生的妻子說，后來派出所民警趕到醫(yī)院，給她打來電話，“說我爸正在被帶回醫(yī)院的路上，目前很安全。”

院方說法：梅毒系老人入院前的舊疾，送出院是已符合出院條件

不欠費，老人又為何被接走，被誰接走？關(guān)于這個問題，在陳先生多方投訴下，院方于4月23日下午3時給陳先生作了電話回復(fù)。

陳先生說，如果他當(dāng)時沒錄音，這事情就說不清了。在該通話錄音中，一位姓劉的院長說，老人的精神疾病趨于穩(wěn)定，已符合出院條件，醫(yī)院早在3月31日就通知過讓辦理出院，但是家屬一直沒來，院方便將老人暫時安置到跟醫(yī)院同屬一個集團的康養(yǎng)中心作為過渡，但這個地方也不能長期居住，所以接老人出來給他送回家，這也是他們服務(wù)患者的一種方式。

陳先生很生氣，“沒有我們家屬的到場簽字，他們想把老人接出就接出，想把老人帶到哪兒就帶到哪兒……”除了質(zhì)疑醫(yī)院隨意轉(zhuǎn)移老人外，陳先生詢問不欠費的情況下，康養(yǎng)中心為何還要攆老人走？一名在場的康養(yǎng)中心工作人員在電話中解釋，因為老人有傳染病，根據(jù)民政相關(guān)規(guī)定，他們不能再接收，當(dāng)初接收，也是因為醫(yī)院讓接收，說臨時過渡。

關(guān)于老人患梅毒的問題，劉姓院長稱，梅毒是老人入院之前的舊疾，如果陳先生堅持認為老人是在住院期間患上的，那可以接老人回家去申請做鑒定，如果法院判定是醫(yī)院的責(zé)任，醫(yī)院會承擔(dān)。希望陳先生盡快接老人出院。

哈爾濱市第五醫(yī)院住院期間梅毒檢測陰性

華商報大風(fēng)新聞記者在陳先生提供的哈爾濱市第五醫(yī)院的住院病案上看到，老人當(dāng)時因燒傷住院時，做過包括乙肝、艾滋、梅毒在內(nèi)的多項檢測，結(jié)果均顯示為陰性。其在哈爾濱市第五醫(yī)院出院時間為2011年12月12日13時，在哈爾濱精神專科白漁泡醫(yī)院的入院時間也是2011年12月12日13時。陳先生說，當(dāng)時叫的120車，從五院拉到精神專科醫(yī)院，屬無縫對接，“人到你醫(yī)院住了7年才查出有梅毒，你跟我說是入院之前的舊疾？入院前的報告也是陰性的啊！”

6月11日上午，華商報大風(fēng)新聞記者向哈爾濱精神專科白漁泡醫(yī)院了解此事，院方一名工作人員說，“老人目前還在我們醫(yī)院住著”，對于老人患梅毒目前有沒有得到有效治療，以及此前轉(zhuǎn)移、接走、又送出等行為，該工作人員在核實完記者信息后，表示相關(guān)情況已向衛(wèi)健部門匯報過，也給家屬解答過，不方便向記者透露。

6月12日上午，華商報大風(fēng)新聞記者向管轄該院的哈爾濱市道外區(qū)衛(wèi)健局了解此事，該局醫(yī)政科工作人員表示，調(diào)查內(nèi)容剛剛已告知家屬，不便向記者透露。隨后，陳先生告訴華商報大風(fēng)新聞記者，12日一早，醫(yī)政科的人給他打電話，“說關(guān)于老人住院期間感染梅毒的投訴，讓我們走鑒定的流程。”

在雙方的對話音頻中，記者了解到，該衛(wèi)健局前期已針對家屬反映的感染問題開展過初步核查，但因缺乏有效、法定的書面證據(jù)，無法對相關(guān)事實及責(zé)任作出認定。醫(yī)政科工作人員認為，按照法定處理流程，該類醫(yī)療爭議需通過醫(yī)療事故技術(shù)鑒定出具具備法律效力的書面結(jié)論，職能部門方可依據(jù)鑒定結(jié)果開展后續(xù)核查、追責(zé)及處置工作。相關(guān)鑒定遵循“誰主張、誰舉證、誰提出誰墊付”的原則開展。

陳先生夫婦如今陷入兩難，想接老人回家，但因工作原因，雙方工作時間的不確定性，導(dǎo)致無暇照顧老人；想聯(lián)系養(yǎng)老機構(gòu)，目前聯(lián)系過3家，都因為梅毒原因不接收。

陳先生還想知道的是，醫(yī)院能不能隨意接送轉(zhuǎn)移老人？老人在精神病院得上梅毒，醫(yī)院該承擔(dān)怎樣的責(zé)任？

律師觀點

觀點一：醫(yī)院擅自轉(zhuǎn)移患者違反法定流程

陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為：本案老人患有器質(zhì)性精神障礙，屬于無民事行為能力或限制民事行為能力人，家屬為其法定監(jiān)護人。按照《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》與《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》規(guī)定，非緊急醫(yī)療情況，醫(yī)療機構(gòu)為患者辦理出院、轉(zhuǎn)院、跨機構(gòu)安置等手續(xù)，必須取得監(jiān)護人的書面同意。涉事醫(yī)院在未征得家屬許可、無家屬簽字的前提下，擅自為老人辦理出院并轉(zhuǎn)移至康養(yǎng)中心，后續(xù)又無故接走患者，致使老人一度失聯(lián)，該行為嚴重違反法定流程，既侵害了患者的人身安全，也侵犯了家屬的監(jiān)護權(quán)與知情權(quán)。

趙良善稱，從完整病歷記錄來看，暴露出醫(yī)院病歷管理、日常診療工作存在漏洞。針對醫(yī)院多項違規(guī)行為，家屬可依法維權(quán)：一方面依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，向法院提起民事訴訟，主張醫(yī)療費、安置損失以及精神損害撫慰金等賠償；另一方面可向衛(wèi)生健康主管部門、疾控中心投訴舉報，要求對涉事機構(gòu)及相關(guān)人員作出行政處罰。若查實醫(yī)院嚴重失職造成傳染病傳播等嚴重后果，相關(guān)責(zé)任人還將面臨刑事追責(zé)。

觀點二：患者院外感染的可能性較低，醫(yī)院存在偽造病歷行為

北京觀韜（南京）律師事務(wù)所高級合伙人仲若辛律師認為，第一，患者家屬提供了入院前哈爾濱市第五醫(yī)院的出院病歷，其中梅毒檢測結(jié)果為陰性。而患者自該院出院后“無縫對接”轉(zhuǎn)入白漁泡醫(yī)院，直至2018年被查出梅毒。這7年間，患者處于精神病院的封閉管理中，在院外感染的可能性較低。《醫(yī)院感染管理辦法》明確規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)必須保證“診療環(huán)境條件”符合規(guī)定，以控制醫(yī)院感染的危險因素。精神病院作為長期、集體居住的特殊環(huán)境，負有更高標(biāo)準的感染防控義務(wù)。

第二，住院病歷長期記載患者皮膚“色澤光潤、無皮疹”，但家屬視頻證據(jù)顯示患者實際存在大面積紅、褐色斑塊及皮膚潰爛。這一矛盾直接指向醫(yī)院存在“偽造”病歷資料的行為。依據(jù)《民法典》第1222條，此種情形下應(yīng)直接推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯。

第三，患者為精神障礙患者，其監(jiān)護人在診療活動中擁有法定的知情同意權(quán)。無論醫(yī)院是出于辦理出院還是臨時安置的目的，將患者轉(zhuǎn)移出本院區(qū)，均屬于對患者重大利益的處理，必須在事前取得監(jiān)護人的書面同意。醫(yī)院未獲同意、甚至在監(jiān)護人不知情的情況下轉(zhuǎn)移患者，該行為系違法。

根據(jù)《精神衛(wèi)生法》，即使患者符合出院條件，也應(yīng)當(dāng)辦理規(guī)范的出院手續(xù)。監(jiān)護人有權(quán)隨時要求患者出院，而醫(yī)療機構(gòu)認為患者不宜出院的，應(yīng)告知理由并記錄，由監(jiān)護人簽字確認。本案中，醫(yī)院單方面“通知”出院并強行轉(zhuǎn)移，甚至導(dǎo)致患者一度“不知所蹤”，程序上嚴重違法，侵害了患者的人身權(quán)益，家屬有權(quán)依據(jù)該法提起訴訟。

觀點三：院方 “舊疾” 說法不成立，衛(wèi)健部門需徹查感染原因

陜西省律師協(xié)會醫(yī)療衛(wèi)生法律專業(yè)委員會主任、陜西許小平律師事務(wù)所高級合伙人劉霄峰律師認為，在患者能夠提供入院前其他醫(yī)療機構(gòu)梅毒陰性的證明情況下，醫(yī)院以“舊疾”說法回應(yīng)明顯不能讓人信服。

劉霄峰說，精神病院的住院區(qū)屬于封閉式病區(qū)，患者不能隨意外出，更不能隨時接觸病區(qū)外人員，醫(yī)療機構(gòu)對患者的安全保障義務(wù)不同于普通病區(qū)。而梅毒的傳播途徑除了母嬰傳播之外就只有性傳播和血液傳播，究竟是在住院期間發(fā)生高危性行為，還是有輸血等情況，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)在病程記錄中對此分析和檢查，應(yīng)該給患者家屬一個調(diào)查結(jié)果。

此外，對于患者家屬提到的數(shù)十患者同時收治在一個科室的說法，涉嫌重大事故，當(dāng)?shù)氐男l(wèi)健部門需介入調(diào)查，一旦查實，需追究相關(guān)人員管理責(zé)任；如果發(fā)現(xiàn)有故意傳播性病或違反傳染病防治法導(dǎo)致疾病傳播的違法行為甚至是犯罪行為，依法應(yīng)當(dāng)予以追究。

華商報大風(fēng)新聞記者 苗巧穎 編輯 李婧