鄧哲律師解讀：醉駕無罪判決書——

一份偉大的無罪判決：寬不至于鼓勵(lì)犯罪，嚴(yán)不至于讓人同情！

一個(gè)人，喝醉了酒，沒有證，騎著摩托車，被交警攔下來，然后被起訴，認(rèn)為他醉駕，最終法院作出了無罪的判決。

這個(gè)世界上，最不值當(dāng)?shù)姆缸铮褪亲眈{！

第一，你有100種方法，不需要醉駕；

第二，醉駕的后果極其嚴(yán)重；

第三，它的辯護(hù)空間極小，規(guī)定的就是抽出來酒精含量是多少，然后就怎么判。

這份無罪判決，既然從檢察院送到法院來，那顯然是已經(jīng)達(dá)標(biāo)了啊，否則不會(huì)送過來，那怎么會(huì)判無罪呢？

原文如下：

一、對(duì)于本案的被告人是否作出有罪判決，需要考慮三個(gè)方面的因素

1、不要輕易給人貼上罪犯的標(biāo)簽

第一個(gè)理由，叫刑法觀念：在刑法觀念上，不要輕易給人貼上罪犯的標(biāo)簽，只有如此，才會(huì)讓人對(duì)法律心存敬畏，而不至于對(duì)罪犯產(chǎn)生同情，

醉駕案件的司法現(xiàn)狀：

醉駕已經(jīng)成為案件數(shù)量最多的罪名，近5年來，順德法院每年的醉駕案件，占到當(dāng)年全部刑事案件總數(shù)的40%左右，每年有1660多人因此而被判罪，這么大的比例，不禁讓人反思，我是不是應(yīng)當(dāng)在適用上所有限縮。

2、證據(jù)上，對(duì)他人、對(duì)社會(huì)沒有危害

第二個(gè)理由，是司法實(shí)務(wù)上的：

立法之所以將醉駕納入到刑法當(dāng)中，是因?yàn)樗麑?duì)公共安全構(gòu)成了一個(gè)潛在威脅，專業(yè)術(shù)語叫他危險(xiǎn)犯罪。

那么，對(duì)于醉駕這種抽象的危險(xiǎn)，如果我有證據(jù)，能夠證明當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)情況沒有危險(xiǎn)，那我到底有沒有定罪的必要。

3、不擠壓行政處罰的空間

第三個(gè)理由：法律銜接上，對(duì)于不同的違法，我們要做出差別的對(duì)待，

比如說，

輕微的違法，我對(duì)他進(jìn)行懲戒、教育、批評(píng)就可以了；

再嚴(yán)重一點(diǎn)，一般的違法行為，我們對(duì)他做行政處罰就可以了；

只有非常嚴(yán)重的違法行為，我才需要定他犯罪，追究刑事責(zé)任。

刑事追究需謹(jǐn)慎，不宜擠壓行政處罰空間，能用行政處罰調(diào)整的，就不必啟動(dòng)刑事追責(zé)。

二、判決書展開了下面幾個(gè)具體的論證：

1、醉駕，不一定是真醉，一刀切要考慮具體情況

醉駕，是一個(gè)一刀切的標(biāo)準(zhǔn)，就是酒精含量達(dá)到每百毫升80毫克的，就定為醉駕。

這個(gè)醉駕其實(shí)是個(gè)推定，因?yàn)槊總€(gè)人的耐受能力不同，

有的人很容易醉酒，病理性醉酒，喝一點(diǎn)點(diǎn)就醉了；

有的人酒量很好，喝很多也不醉。

他到底是真醉，還是假醉呢，我們沒有辦法統(tǒng)一，

所以，法律上，用了一個(gè)一刀切的標(biāo)準(zhǔn)。

因此，

法律推定為：醉，不一定是真醉；

法律推定：辨別和控制能力下降，不一定真下降。

立法這么規(guī)定，他當(dāng)然要有統(tǒng)一性，

但是，立法雖然統(tǒng)一一刀切，在司法的過程中，我不能不考慮具體情況的差別。

2、摩托車出現(xiàn)危險(xiǎn)，大部分時(shí)候，傷害的是自己

潛在危險(xiǎn)的判斷，取決于當(dāng)時(shí)醉酒的程度，機(jī)動(dòng)車的種類，行車的速度，行車的路段，行車的時(shí)間點(diǎn)，

結(jié)合本案的實(shí)際情況，汽車如果造成危險(xiǎn)，是傷害別人；

而摩托車出現(xiàn)危險(xiǎn)，大部分時(shí)候，是傷害自己，

在這樣的情況下，再結(jié)合他的時(shí)間、地點(diǎn)，本次沒有任何的異常，也沒有發(fā)生交通事故，所以，這個(gè)行為的危險(xiǎn)還不是很高。

三、接下來，對(duì)檢察院提起起訴的理由，進(jìn)行了一個(gè)回應(yīng)：

1、舉重以明輕

檢察院為什么起訴呢？

因?yàn)檫@個(gè)案件當(dāng)中酒精含量是99.2，雖然達(dá)到了醉酒的程度，但是按照順德起訴的標(biāo)準(zhǔn)，到達(dá)多少就一定要起訴呢？140。

那么為什么99.2低于140還起訴呢？

是因?yàn)闄z察院認(rèn)為這個(gè)人無證駕駛。無證駕駛，是加重情節(jié)，那一加重我不就要起訴你了嗎？

對(duì)此，這份判決書回應(yīng)了，簡(jiǎn)單看這么起訴沒有問題，但是仔細(xì)一想，就會(huì)出現(xiàn)矛盾，

注意，這里運(yùn)用了一個(gè)邏輯推理，運(yùn)用了一個(gè)比較，舉重以明輕：

假設(shè)，酒精含量139.99，駕駛一個(gè)汽車，在人員密集的繁華路段開車，不被起訴，

而他酒精含量剛好過線，無證，駕摩托車，在一個(gè)深夜的偏僻的路段，卻要被追究刑事責(zé)任，

兩者一比，是不是不太合理。

一者即重，一者即輕，那這顯然就違背了樸素的公平正義觀。

2、無證≠?zèng)]有開車能力

對(duì)于沒有駕駛證的事：拿駕駛證，考察的是你有沒有駕駛能力，

但事實(shí)上，我們知道有很多有證的馬路殺手、和沒證的駕駛高手。

有的人，沒考證，但是他會(huì)開車；有的人有證，但他其實(shí)不會(huì)開車。

基于行政管理的統(tǒng)一和便捷，這么一刀切規(guī)定沒有不對(duì)，

但是，司法實(shí)踐當(dāng)中，還是要考慮，他到底實(shí)際的駕駛能力有沒有。

當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況是，大家普遍騎摩托車沒有去考證，

這在當(dāng)?shù)兀且粋€(gè)普遍的現(xiàn)象。

而且呢，他本身曾經(jīng)是有汽車駕照的，開了很多年，他有汽車駕駛能力，說明他開車本身也是沒問題的，

同時(shí)，法官又援引最高院的說法，說最高院在相關(guān)辦案指南中指出：

鑒于在一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村地區(qū)，無證駕駛摩托車的現(xiàn)象普遍存在，也鑒于摩托車的危險(xiǎn)性低于汽車，為了避免打擊面過寬，無證駕駛摩托車，可以考慮案件具體情況，不予從重處罰。

所以法官認(rèn)為：

檢察院的理由，因?yàn)樗麤]有證駕駛摩托車，還醉駕，作為一個(gè)從重情節(jié)來升檔，從而可以讓不追究刑事責(zé)任的，來追究刑事責(zé)任，這是不妥當(dāng)?shù)模?/p>

3、入罪看法益，出罪看倫理

做完這個(gè)回應(yīng)之后，給出了一個(gè)價(jià)值升華，和羅翔老師說的，入罪出罪論，是完全匹配的。

我們講到的一個(gè)最基本的原則，叫做罪刑法定，但是罪刑法定是入罪的標(biāo)準(zhǔn)，刑法沒有、也不可能對(duì)不構(gòu)成犯罪的行為進(jìn)行規(guī)定，

因此，對(duì)于出罪我們只能依理：

人們的常識(shí)、常情、常理，

為啥有一些，經(jīng)常沒有什么問題的案件，從法律規(guī)定上判處有罪，會(huì)引起很多的爭(zhēng)議，

原因就是這份判決：讓人同情！

你判他有罪會(huì)讓人同情的案件，我們確實(shí)需要再認(rèn)真多思量一下！

如果判他入罪有依據(jù)，那判他出罪，有沒有依據(jù)呢，多一些這樣的思考，可能我們的司法就多了一些溫度。

4、寬不至于鼓勵(lì)犯罪，嚴(yán)不至于讓人同情。

接下來，法官給出了一個(gè)真正的價(jià)值倡導(dǎo)，社會(huì)效果：

法律規(guī)定的原則性與案件事實(shí)的具體性的矛盾，要求司法人員不能機(jī)械辦案，麻木辦案，裁判文書的說理不能有違常識(shí)、常理、常情，

否則，就不能打動(dòng)人心，就不會(huì)有好的社會(huì)效果，

對(duì)被告人處罰，無論是從寬還是從嚴(yán)，都有一個(gè)限度，這個(gè)限度，是什么呢？

寬不至于鼓勵(lì)犯罪，嚴(yán)不至于讓人同情。

法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)結(jié)合，就是最好的政治效果，最終判處被告無罪。

【入罪出罪論|羅翔：法律是底線，不是最高道德】

一、人心皆有“張三”

1、法外狂徒：張三

羅翔：“人心隱藏著整個(gè)世界的敗壞，我們每個(gè)人心中都藏著一個(gè)張三”。

意思：別覺得自己有多高尚，每個(gè)人都有幽暗面、犯罪沖動(dòng)，法律就是約束這份惡。

2、法律是底線，不是最高道德。

3、入罪看法律（法益），出罪看倫理（不強(qiáng)人所難）

4、刑法既要懲罰犯罪，也要保護(hù)弱者、守住良知。

法律是最低的道德，不能用法律推行高標(biāo)準(zhǔn)道德。法治要有人文溫度。

二、入罪出罪論

羅翔原話：

法益作為入罪的基礎(chǔ)，倫理作為出罪的依據(jù)。法律只是對(duì)人最低的道德要求，不能用法律推行高標(biāo)準(zhǔn)道德。入罪不談好壞，只講法律；出罪可以考慮倫理，不強(qiáng)人所難。

1、法益入罪，倫理出罪：法益作為入罪的基礎(chǔ)，倫理作為出罪的依據(jù)。

侵犯法律保護(hù)的利益才定罪；符合倫理的行為可免責(zé)。

2、舉輕明重、舉重明輕：

入罪從嚴(yán)、出罪從寬，防止刑罰濫用

3、法治之光：

法律既要懲罰犯罪，也要保障人權(quán)、守住良知

三、入罪：只看“法益”，不看“人品好壞”

1、入罪標(biāo)準(zhǔn)：

必須是法律明文規(guī)定、且侵犯了值得刑法保護(hù)的利益（法益）

2、禁止：

不能因?yàn)椤斑@人道德敗壞、動(dòng)機(jī)邪、人品差”就定罪（反對(duì)積極道德主義）。

3、入罪不談好壞，只講法律與法益

例：

張三愛占便宜、自私小氣，道德上不好，但沒偷、沒搶、沒侵犯法益，不能定任何罪。

四、出罪：倫理可以“救人”，但不能“定罪”

1、出罪標(biāo)準(zhǔn)：

表面符合法條，但為倫理所鼓勵(lì)、或社會(huì)普遍容忍，就可以不定罪（消極道德主義）。

2、公式：

倫理所鼓勵(lì)的行為，絕對(duì)不是犯罪。

例：

丈夫醉駕送疾病妻子去醫(yī)院——形式上是危險(xiǎn)駕駛，但倫理點(diǎn)贊、法律不強(qiáng)人所難，可出罪、不定罪。

五、配套：當(dāng)然解釋（舉輕明重、舉重明輕）

1、入罪：舉輕以明重

輕行為都有罪，重行為更有罪。

例：

偷手機(jī)有罪，偷電腦當(dāng)然更有罪。

2、出罪：舉重以明輕

重行為都無罪，輕行為更無罪。

例：

正當(dāng)防衛(wèi)殺人都無罪，防衛(wèi)傷人當(dāng)然更無罪。

3、原則：

入罪要嚴(yán)，出罪要寬，防止刑罰權(quán)濫用。