四川
據《對話新聞網》6月11日報道，“驅離令”會讓城市更安全嗎，還是會重演維多利亞時代的殘酷？新西蘭議會目前正在審議一項擬議法律，賦予警方權力：如果發現有人在公共場所乞討、露宿，或以其他方式造成滋擾，警方可以命令其離開。
根據《輕微違法行為法修正案》，警方還可以拘留相關人員，采集其個人信息，正式簽發驅離令并送達本人。接收人甚至可以同意通過電子郵件接收通知。驅離令最長可持續24小時，且由警方決定當事人需要離開多遠。違反驅離令者，可能面臨最高2000美元罰款或3個月監禁；提供虛假信息者，則可能被處以500美元罰款。
支持者稱，這項法案目前正由議會司法特別委員會審議，并向公眾征求意見，將有助于警方應對擾亂秩序的行為，讓城鎮中心更安全。批評者則認為，這項法案有把無家可歸和貧困“刑事化”的風險，卻無助于解決問題的根源。
100多年前，新西蘭殖民時期的法律允許以“流浪者”罪名起訴那些無法解釋自己如何維持生計的人。擬議中的這項立法，令人不安地讓人聯想到那種做法。和它在維多利亞時代的前身一樣，這項法案體現出一種看法：社會邊緣人群應當通過刑事司法體系加以管理，而不是通過社會支持體系獲得幫助。
上個月，司法部長保羅·戈德史密斯向議會介紹這項法案時，將其描述為政府“修復法律與秩序基本面”承諾的一部分，暗示這項法案是在填補執法空白。但仔細閱讀法案后會發現，其中存在一些明顯限制。例如，法案對“露宿”的定義明確排除了“自由露營”。關于“乞討”的表述，也不包括所謂“街頭募捐”——即為非政府組織募集捐款或招募會員的行為。
這就造成了一些頗為奇怪的差異：一名無家可歸者如果向路人要錢，可能會被驅離；但如果他是代表慈善機構募款，則不在此列。法案還豁免那些主要從事宣傳“某種觀點、事業或運動”的人。這意味著，如果有人一邊露宿或募捐，一邊抗議無家可歸或貧困問題，那么在某些情況下，他可能不受驅離令約束；而沒有政治表達的人，則未必享有同樣保護。批評者抓住的另一個問題是：警方其實已經擁有相當多可動用的權力。
法案提出僅數周，便遭遇了范圍異常廣泛的反對。批評者包括反對黨、無家可歸者權益倡導團體、毛利組織以及奧克蘭市議會。司法部和總檢察長也都提出了擔憂。后者認為，針對乞討和露宿的條款，將對相關權利構成不正當限制。法官長期以來也已認識到，住房不穩定者往往會進入刑事司法體系。奧克蘭“新起點法庭”和惠靈頓“特殊情況法庭”等專業法庭，正試圖處理把這些人帶上法庭的深層原因，并幫助降低他們再次進入司法程序的可能性。
如果當事人是一名青少年，又該怎么辦？在這一點上，法案同樣引發疑問。警方在處理未成年人時面臨嚴格法律限制，而在許多情況下，依據1989年《奧蘭加塔馬里基法》行使權力，可能比簽發驅離令更為合適。
特別委員會預計將在9月初就該法案提交報告。它是否會成為立法優先事項，目前仍有待觀察。
但可以明確的是，這項法案放棄了將無家可歸主要視為社會問題的思路，轉而回到維多利亞時代的觀念：把無家可歸者當作公共滋擾對象，通過刑事司法權力加以管理。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
