這起鬧得沸沸揚揚的“面面之爭”,終于有了大結局。
6月11日,河南南陽一家名為“渝見小面”的夫妻面館突然收到法院傳票,被全國連鎖品牌“遇見小面”起訴商標侵權,索賠1萬元。老板毛女士崩潰大哭:一碗面8塊錢,除去成本,得賣一千多碗才夠賠。
![]()
“渝”遇見“遇”,一字之差惹官司
據河南廣播電視臺“民生大參考”報道,毛女士和丈夫都是重慶人,兩年前在南陽開了這家重慶小面館。2024年8月,他們給門店取名“渝見小面”——“渝”是重慶的簡稱,意為“在重慶遇見小面”,以此表達正宗重慶風味。夫妻倆本本分分經營,店鋪主要服務周邊兩三公里的居民。
然而,“遇見小面”代理律師認為,雙方的經營范圍都是餐館,主營的都是小面,“渝見小面”與“遇見小面”四個字中有三個字一樣,讀音相近、整體視覺高度相似,已構成商標近似。
毛女士想不通:“我就是重慶人,字音、讀音、字形都不一樣,我沒有刻意模仿你來賺錢。”她提到,南陽市根本沒有遇見小面的門店,自己的生意根本不會影響到遠在一線城市的連鎖品牌。
![]()
已撤訴,尊重經營者辛勤付出
事件迅速登上熱搜,輿論幾乎一邊倒地偏向這對夫妻。面對巨大的輿論壓力,6月13日,“遇見小面”正式回應。
品牌方表示:“我們關注到,近日公司委托的第三方律所對河南南陽‘渝見小面’發起的商標維權行動,引發了廣泛關注和討論。了解情況后,企業已第一時間溝通撤銷對‘渝見小面’的訴訟,并反思商標維權行動的流程。”
聲明中還寫道:“遇見小面也是從一家小店發展到今天,深知創業不易,尊重每一位經營者的辛勤付出。”
![]()
律師解讀:大概率不構成商標侵權
事實上,法律專業人士早在一開始就指出,這場官司很難打贏。
北京德和衡律師事務所高級權益合伙人陳燕紅分析認為,本案大概率不構成商標侵權。理由有三:第一,“渝”是重慶市法定行政區劃簡稱,屬于公共通用地理詞匯,經營者善意使用地域簡稱標注菜品產地,屬于法定正當使用行為。“遇見小面”無權獨占“渝”這個地域用字、壟斷“yu”這個讀音。
第二,“渝見小面”店鋪所在地南陽并無“遇見小面”線下門店,本地餐飲消費公眾缺乏品牌認知基礎,大概率不存在品牌來源混淆。
第三,這家夫妻小店門頭、裝修、菜品全盤獨立,店主本身就是重慶人,取名只是標注家鄉風味,主觀上并無侵權故意。
陳燕紅同時指出,“遇見小面”作為港股上市企業有商標維權權利,這無可厚非,但維權要有邊界,打擊的是刻意山寨、高仿蹭流量的門店,而非本分經營、用地域簡稱取名的小微商戶。
“渝見小面”暫不確定是否改名
至于店鋪后續是否繼續使用“渝見小面”這一名稱,毛女士向南都灣財社記者表示“暫不確定”。
一只“渝”字,讓一家全國連鎖品牌登上了熱搜頭條。慶幸的是,撤訴聲明來得夠快,傷害還沒釀成不可挽回的局面。企業維權無可厚非,但當維權的子彈射向了一家為生存而戰的夫妻小店,法律的天平,自然會給出答案。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.