河北
浙江杭州，一個男子趁女子醉酒，悄悄用自己手機改了她打車的目的地，把人帶回自己住處。趁她昏沉無力，發生了關系，還全程拍了視頻。第二天女子醒來后果斷報警。法庭上，男子掏出視頻理直氣壯地說：“你們看，她明明是自愿的，還很享受！”拒不認罪。結果，二審法院一句話，讓他徹底傻眼。
一、嘴上說“我送你”，實際改目的地直奔自己家
事情發生在2021年9月20日晚上。潘某某和陳女士，還有另外兩個朋友甲、乙，一起在一家餐廳吃飯喝酒。幾個人推杯換盞，聊得很開心，一直喝到第二天凌晨1點半。
酒局散了，陳女士拿出手機叫了一輛車，準備回家。潘某某主動說：“我送你回去吧。”陳女士沒有拒絕，兩人一起上了車。
按常理，既然說好了送人回家，車子應該往陳女士住處開。可車開出去沒多久，潘某某悄悄用自己的手機，把打車軟件的目的地改了——不是去陳女士家，而是直奔他自己的住處。
車停在他家樓下。陳女士醉得路都走不穩，被潘某某連攙帶拖弄進了屋。
趁她醉酒后昏沉無力、無法反抗的狀態，潘某某與她發生了親密關系。更過分的是，他居然全程拍下了視頻。
第二天，陳女士醒來，發現自己光著身子躺在潘某某家里，立刻意識到發生了什么，果斷報警。
警察到場，把潘某某帶走。很快，檢察院以強奸罪對他提起了公訴。
二、法庭上掏出視頻：“她是自愿的，很享受”
法庭上，出現了兩個完全不同的版本。
檢察院認為：潘某某借送人回家之名，中途擅自改道，把人帶到自己住處，利用被害人醉酒后喪失反抗能力的狀態，強行發生關系，這就是強奸。
潘某某卻一口咬定：根本不是這么回事。
他說了三點。第一，陳女士當晚的醉酒程度沒那么深，她有反抗能力，但沒有任何反抗，也沒說過不愿意。第二，他在出租車上臨時想回家，這是很正常的事，誰還沒個臨時起意？第三，也是他自認為最有力的“證據”——他拍了視頻，視頻里陳女士不僅愿意，還很“享受”。
他的結論是：這是一起兩人“在房間內默契地、自然地發生的事”，不是什么犯罪。
三、法院：醉酒狀態下沒有“自愿”，拍視頻反而暴露了預謀
一審法院沒有采納潘某某的說法，判了他有期徒刑四年，同時把他被扣押的手機沒收。
潘某某不服，提起上訴。
二審法院怎么看的？我們先看法律。
《刑法》第236條規定：以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。
注意“其他手段”這四個字。不只是打罵才算強奸，利用婦女醉酒、熟睡等不知反抗或不能反抗的狀態下手，同樣構成強奸罪。
《刑事訴訟法》第55條也規定：重證據，重調查研究，不輕信口供。沒有被告人供述，但證據確實充分的，照樣可以定罪。
二審法院查明了幾個關鍵事實：
· 陳女士喝到凌晨1點半，離場時說話都說不利索，走路不穩，上車后就昏睡過去了。
· 出租車司機作證：潘某某中途修改目的地，陳女士毫無反應；到了之后是被攙扶下車的。
· 這些情節足以認定：陳女士當時已經處于不知反抗、不能反抗的狀態。
一個連路都走不穩、被攙著才能下車的人，她有辦法說“不”嗎？她有辦法推開對方嗎？她連自己到了哪兒都不知道。
至于潘某某拿出的那段視頻，法院認為：視頻拍攝時陳女士仍在醉酒、意識模糊的狀態下，她表現出的所謂“配合”，不能等同于法律上的真實同意。
法律上的同意，必須是清醒的、自愿的、明確的。一個醉到不省人事的人，沒有能力給出有效同意。
而且，潘某某拍視頻這件事本身，恰恰暴露了他的心態——他知道自己做的事見不得光，所以提前錄下來當“護身符”。這不是清白的證明，這是預謀的證據。
二審法院最終裁定：駁回上訴，維持原判。潘某某，四年刑期，一天不少。
結論：拍再多視頻，也洗不白趁人之危
很多人有個誤區：覺得對方沒喊、沒跑、沒掙扎，就是“愿意”。
法律可不看這個。人醉得連路都走不穩，不是不想反抗，是真的做不到。你利用她“做不到”的狀態干了那事，那就是犯罪。拍一百個視頻也洗不白。
這個案子也提醒所有人，尤其是女性朋友：喝酒量力而行，散局后盡量讓信得過的朋友送到底，別讓“熱心”的陌生人有機可乘。至于那些動歪心思的人，也請記住——你以為拍視頻能證明“自愿”，實際上那是給法官送上的鐵證。
你覺得，醉酒狀態下說“愿意”算數嗎？如果一個人連自己家在哪兒都不知道，她還有能力說“不”嗎？歡迎在評論區說說你的看法。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
