德國叫停旗艦項目FCAS戰斗機——這對歐洲防務的影響令人擔憂。未來空戰系統也就是“FCAS”戰斗機項目實際上已經陷入停擺，這對歐洲防務合作是一次重大挫折。

法國、德國和西班牙用了近10年時間，試圖研發原本被寄予厚望、將成為歐洲下一代主力作戰飛機的項目，最終卻因領導權、工作分配和知識產權爭議而走向失敗。不過，歐洲人對此其實不該感到意外。歐洲戰斗航空的發展史上，類似項目屢見不鮮，往往都被彼此競爭的國家利益拖累。從這個意義上說，FCAS與其說是一次特殊的失敗，不如說只是一個反復上演故事的最新篇章。

更重要的問題，不在于FCAS為何陷入困境，而在于它的失敗暴露出歐洲是否有能力在一個更加危險的世界中，形成并持續維持所需的軍事能力。如今，歐洲的潛在對手正大舉投資于一體化、多層次防空體系，包括遠程導彈、電子戰能力以及日益先進的傳感器。未來沖突中，如果還想保持突破嚴密防空空域的能力，就必須實現能力上的跨越式提升。

FCAS最初被設想為一種“第六代”作戰體系，也就是戰斗機技術的最新躍升，用來應對這種高度對抗性的空中環境。其核心是一種新型作戰飛機，并由自主無人機、先進傳感器、電子戰系統以及一個把所有要素連接起來的數字網絡提供支撐，計劃從2040年代開始投入使用。

問題在于，這類項目的研發成本正變得異常高昂。歐洲各國政府希望通過分攤成本、共享專業能力和工業產能，獲得原本單靠一國難以企及的能力。

盡管表面上有共同需求，但FCAS參與國，尤其是法國和德國，實際目標并不相同。對法國來說，這個項目從來不只是為了替換“陣風”戰斗機。任何后繼機型最終都必須承擔法國核威懾空基力量的一部分任務，還要能夠在法國航母上運行，并維持本國自主工業能力，尤其是獨立設計和制造先進作戰飛機的能力。因此，法國堅持在FCAS中掌握設計主導權，反映的其實是對國家戰略自主的擔憂，盡管外界常把這種立場描述為工業上的固執。

以航空航天巨頭空中客車公司為代表的德國，并不愿意為一個可能在未來數十年內把歐洲最有價值的專業能力、知識產權和設計主導權集中到法國航空企業達索手中的項目埋單。

這種緊張關系并不新鮮。20世紀60年代，英國和法國曾試圖聯合研制英法可變后掠翼飛機。但法國在1967年退出，原因與FCAS頗為相似，最終導致項目夭折。

當然，歐洲也并非沒有成功的聯合項目。例如“狂風”戰斗機項目。再到20世紀80年代，“歐洲戰斗機”聯合體成立。那一次，盡管法國退出并轉而研制“陣風”，英國、德國和意大利仍繼續推進，西班牙后來加入，最終形成了“臺風”戰斗機項目。

幾十年來，歐洲的聯合防務項目往往被要求同時完成幾件事：提供軍事能力、維持本國產業，同時加強外交關系，或者至少不破壞這些關系。當歐洲安全仍由美國兜底、俄羅斯威脅似乎受到控制時，這種折中或許還能維持。但在歐洲各國政府不斷警告歐洲必須重整軍備的當下，這種安排就越來越難以自圓其說。

問題還因政府與工業界關系的變化而進一步復雜化。空中客車公司至今仍有部分國有背景，而達索則由其創始家族控制。這反映出一個更廣泛的趨勢：與冷戰時期相比，歐洲各國政府如今對大型防務企業的影響力往往更弱。冷戰時期，國家持股和更充分的工業競爭使政府擁有更大的杠桿。這還沒有算上那些在軍事能力上日益關鍵的科技企業。

這一點之所以重要，是因為武裝力量的建設以幾十年為周期，而不是以選舉周期為單位。如果歐洲各國政府難以動員工業界滿足防務需求，那么它們可能會在試圖遏制侵略的關鍵時刻，反而面臨能力缺口。

德國國防部長鮑里斯·皮斯托里烏斯已經提出了FCAS之外的三種替代方案。

第一種，也是最簡單的一種，是從美國購買更多F-35戰斗機。但這既無法完全滿足德國的需求，也會進一步加深對美國的依賴，而這正是歐洲國家希望避免的。

第二種選擇，是加入另一個合作項目，最可能的是英國、意大利和日本聯合推進的第六代戰斗機計劃——全球作戰空中計劃也就是“GCAP”。德國不斷增長的國防預算，可能為這一項目帶來額外資金和更大的訂單規模。但也會引發影響力分配的問題。

如果柏林無法接受在FCAS中處于從屬地位，那么它也不太可能在GCAP中接受類似角色。因此，現有參與方可能會認為，擴大合作帶來的好處不足以抵消項目延期的風險。GCAP的目標服役時間是2035年。

第三種方案，是由德國主導推進新項目。目前相關討論圍繞擬議中的“第六代團隊”工業聯盟展開。這是一個由空中客車牽頭、8家防務企業組成的聯盟。這樣做可以回應工業界關切，保留德國的設計雄心，也可能讓柏林與西班牙、瑞典等其他伙伴建立新的合作聯盟。但這一方案的成本可能高得難以承受，風險也很大。而且，如果歐洲本已擁擠的戰斗機項目版圖因此進一步碎片化，現有所有項目的可行性都可能下降。

法國面臨的選擇同樣艱難。它可以自主研發“陣風”的后繼機型，從而繼續掌控工業、核威懾和航母使用等需求，但代價將十分高昂；也可以尋求重新設計合作框架。法國總統埃馬紐埃爾·馬克龍和德國總理弗里德里希·默茨都已明確表示，雙方仍存在其他合作機會，例如原本計劃為FCAS戰斗機提供支援的無人機，或主機所使用的發動機項目。

FCAS的經驗并不意味著歐洲無法合作。歷史已經證明并非如此，而GCAP未來也可能再次說明：務實的聯盟能夠在更具政治雄心、卻最終失敗的合作模式失靈之處取得成功。

但FCAS確實揭示出一個日益擴大的錯位：歐洲所面對的安全環境、其延續至今的防務采購方式，以及相關成本之間，正越來越難以匹配。英國國防大臣約翰·希利近期因防務經費爭議辭職，也指向了同樣的問題。

歐洲各國政府越來越一致地認識到自身面臨的威脅，但它們仍然“不愿意”作出應對這些威脅所需的財政和政治妥協。這一點值得所有人警惕。