江西
近日，連鎖品牌“遇見小面”起訴多家“渝見小面”個體商戶商標侵權的事件，在網絡上引發軒然大波。匪夷所思的是，東莞一家倒閉半年的"渝見小面"店也被告了。
- 這究竟是咋回事？
我們來看看一個倒閉店主的哭訴。
一家倒閉半年還被資...關注
昨天00:13
一個倒閉半年還被遇見小面告的渝見小面。本不想占用公共資源的，但實在憋屈...
我都倒閉半年了，還來告我，本來就是討生活，也沒賺到錢，都倒閉半年了，對某品牌造成不了半點損失，還要被某品牌起訴，已經半個月沒睡過好覺了，趁熱搜還在，廣大朋友能不能幫幫我吧。@廣東新聞頻道@重慶社會與法頻道
事件的導火索是河南南陽一家夫妻經營的“渝見小面”面館。店主毛女士收到法院傳票，被知名連鎖品牌“遇見小面”起訴商標侵權，要求賠償7000至1萬元。
對一碗面僅賣8元的小店而言，這筆賠償意味著至少賣出上千碗面才能填平，店主哭訴的視頻迅速引發全網關注。
而這名廣東東莞一位店主的遭遇，更將爭議推向高潮：他的店鋪已注銷倒閉半年，仍被納入維權名單，委屈發聲“沒賺到錢，也對品牌造不成半點損失”。
針對此事，有網友認為，這個代理律師犯了嚴重錯誤，他強調渝見小面有三個字重復，那么不是說遇見小面有兩個字重復重慶小面？
有網友怒斥，一個企業的法務把心思用在欺負別人的上了，這個企業老板就應該換掉這些法務人員，如果繼續用下去，那這個企業也就離倒閉不遠了。
- 從法律層面看，“遇見小面”的維權行為并非無據可依。作為已注冊商標的連鎖品牌，其委托律所批量檢索并起訴店名近似的商戶，是商標保護的常規操作。
律師表示，“渝見小面”與“遇見小面”讀音相近、字形相似，易造成消費者混淆，符合商標侵權的認定標準。但情理上，這種批量維權的方式，卻因缺乏溫度而備受爭議。被訴商戶多為個體經營，取名“渝見小面”多是取“重慶（渝）小面”的地域含義，并無攀附品牌熱度的主觀惡意，部分店鋪甚至從未與“遇見小面”形成直接競爭。
輿論發酵后，“遇見小面”迅速發布聲明，宣布撤銷對南陽“渝見小面”的訴訟，并反思維權流程，稱“深知創業不易，尊重經營者的辛勤付出”。這一回應雖及時，但也暴露出部分企業商標維權中存在的問題：將法律程序等同于維權目的，忽略了維權的初衷是保護品牌價值，而非將中小商戶逼入絕境。
這場“面面之爭”，本質上是商標權保護與個體創業權益的平衡難題。商標維權的核心是防止消費者混淆，維護公平競爭，而非用法律手段擠壓個體生存空間。
對品牌方而言，商標保護需要精細化區分惡意仿冒與善意使用，避免“一刀切”式的批量維權；對中小商戶而言，也應在創業之初提高商標意識，避免因無心之舉陷入法律糾紛。而監管部門與平臺，也可通過更完善的商標查詢指引、維權溝通渠道，減少此類矛盾的激化。
總之，法律的底色是情理，商標維權不該成為大企業的“文字壟斷”工具。必須在規則與溫度之間找到平衡，才能既保護品牌的合法權益，也不讓每一份微小的創業熱情寒心。
不得不說，一個從曾經的街邊小店成長起來的上市企業，更應該了解底層人創業討生活的不易，做大后更多的應該是履行該有的社會責任，靠誠信，品質經營做強品牌，而不是靠財大氣粗，搞文字壟斷，封殺一切不是競爭對手的對手。底層人民也要生活，這個世界不僅僅是只有資本存在。
對此，你怎么看呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
