北京
新京報訊（記者張靜姝 通訊員謝錯）投標保證金是招標人在招標文件中要求投標人繳納的一定數額的金錢，旨在約束投標人的投標行為，防止投標人在投標有效期內隨意撤標或違背承諾，是招投標活動中維護市場秩序的重要制度安排。在競爭激烈的商業招投標中，投標保證金是保障交易誠信的重要一環。如果投標人觸碰了“串通投標”的高壓線，這筆保證金還能拿回來嗎？近日，北京二中院審結的一起合同糾紛案，為我們厘清了其中的法律邊界。
2023年，某通信公司就物業服務項目公開招標，并要求各投標方繳納25萬元保證金。A公司繳納了相應的保證金，并承諾接受招投標文件的全部約定。
然而，在評審階段，一個異常情況引起了招標方的注意：A公司與另一投標方B公司所提交的投標文件中，載明的“秩序維護主管”竟是同一個人，并且都附上了全套的身份及資質證明。
這在招投標領域是典型的“硬傷”。評審委員會隨即作出《復議報告》，認定這兩家公司存在圍標串標情形。招標方依據招標文件，扣除了A公司的25萬元保證金，并禁止其3年內參與相關合作。
A公司提出《中華人民共和國招標投標法實施條例》里只規定了四種沒收保證金的情形，沒有提及“串通投標”要被沒收保證金，認為是招標方自行規定的“霸王條款”，不應作數。
于是，A公司把某通信公司告上了法庭，要求返還保證金并刪除負面公告。
北京二中院經審理后認為，A公司與B公司投標文件中項目管理成員為同一人，且無法作出合理解釋，已構成法定的“串通投標”行為。招標文件中“串通投標不予退還保證金”的約定，并未違反法律、行政法規的強制性規定。該約定旨在維護公平競爭的市場秩序，懲戒嚴重失信行為，與《中華人民共和國招標投標法》的立法精神高度契合。A公司在投標前已知曉并承諾遵守該規則，如今因自身違法行為而要求返還保證金，有違誠實信用原則。據此，法院駁回了A公司的全部訴訟請求。
法官表示，本案判決的關鍵在于對“意思自治”與“法律強制性規定”關系的精準把握。
法律雖未明文規定串通投標可沒收保證金，但也未禁止當事人就此作出約定。在民商事活動中，“法無禁止即可為”是基本原則。針對法律明令禁止的串通投標行為，雙方通過合同約定相應的違約后果，是對法律規制的有效補充。
投標保證金并非普通的履約擔保，它本身就帶有規范市場秩序、懲戒失信的功能。投標人自愿參與并接受規則約束，就應當承擔違反規則的后果。法院正是基于對這一功能的準確把握，認定扣除保證金的約定合法有效，有力維護了招投標市場的誠信底線。
編輯 楊海 校對 趙琳
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
真實人物采訪
白鹿的中專學歷實錘了！？
