案例編輯︱勞動法庫小編

實務文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

賀某于2013年10月16日入職公司從事控制員工作。

2014年4月至2017年6月期間以及2019年12月至2024年7月期間，公司為賀某繳納了失業保險。

2017年7月至2019年11月期間公司未為賀某繳納失業保險。

2024年7月30日，公司對賀某給予開除處理。

賀某認為，由于公司原因欠繳社會保險導致其不能領取失業金，請求公司承擔失業金損失40，800元。

【爭議焦點】

用人單位已為勞動者辦理社保手續但存在部分期間欠繳，勞動者主張失業保險金損失，是否屬于人民法院勞動爭議案件的受理范圍？

一審判決：用人單位已繳納部分失業保險，主張失業金損失不符合法院受理范圍

一審法院認為，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第一條第五項僅就勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續，

且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失發生的糾紛，人民法院應予受理。

本案中，公司已經為賀某繳納了部分失業保險，現賀某主張失業保險金損失不符合勞動爭議案件的受理范圍，故一審法院對該項訴訟請求不予受理。

綜上，一審判決如下：駁回賀某關于失業金損失的訴訟請求。

提起上訴：欠繳行為導致無法正常領取失業金，已構成無法享受社保待遇情形

賀某上訴認為，其主張的失業金損失，系因公司2017年7月至2019年11月期間欠繳失業保險，導致其無法正常領取失業金。

該期間欠繳行為直接導致其失業保險繳費年限中斷，嚴重影響其領取失業金的資格與金額，已構成“無法享受社會保險待遇”的情形。

公司雖在其它時段為其繳納失業保險，但欠繳期間導致其失業后無法足額領取失業金，該損失客觀存在。

二審判決：因欠繳發生的爭議由社保經辦機構處理為宜，不屬于法院受案范圍

二審法院認為，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第一條規定，“勞動者與用人單位之間發生的下列糾紛，屬于勞動爭議，當事人不服勞動爭議仲裁機構作出的裁決，依法提起訴訟的，人民法院應予受理：

……（五）勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失發生的糾紛；……”

對于已經由用人單位辦理了社保手續但因用人單位欠繳、拒繳社會保險費或者因繳費年限、繳費基數等發生的爭議，由社會保險經辦機構處理為宜。

公司已為賀某繳納失業保險，并存在欠繳的情況，并非用人單位沒有為勞動者辦理社會保險手續且社會保險經辦機構不能辦理補交手續導致勞動者無法享受社會保險待遇的而產生賠償損失糾紛，

故一審判決認為失業金損失并非人民法院受案范圍，符合上述法律規定，并無不當。

故對賀某關于失業金的上訴主張，本院不予支持。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

判決日期：2026年4月24日

案號：（2026）遼10民終394號

【實務要點】

1.準確界定社保爭議的法院受案范圍

根據《勞動爭議司法解釋（一）》第一條第五項，法院受理社保賠償糾紛的法定前提是“用人單位未辦理社會保險手續”且“社保經辦機構不能補辦”。如果用人單位已經為勞動者辦理了社保賬戶并繳納過社保，僅是存在“欠繳、漏繳、未足額繳納”等情形，由此引發的損失賠償糾紛，不屬于法院勞動爭議案件的受理范圍。

2.欠繳社保爭議的正確救濟途徑

對于因用人單位欠繳、拒繳社會保險費，或者因繳費年限、繳費基數等發生的爭議，勞動者不應直接向法院起訴要求用人單位賠償損失，而應依法向勞動行政監察部門投訴，或向社會保險經辦機構及社會保險費征收機構申請稽核，責令用人單位予以補繳。

純實務公開課！，點擊可查閱全部內容及報名參加！

勞動法實務課程（可點擊報名）

最新！調崗相隔30公里，員工不去構成曠工嗎？這篇判決講透了！| 勞動法庫

2026-04-28

2026最新案例：女保潔50歲被終止勞動合同，為何被判違法？| 勞動法庫

2026-04-28

達到退休年齡是生日當天還是次日或前日？公司沒搞清被判2N！| 勞動法庫

2026-04-28

銷售陪客戶喝酒出事，算不算工傷？法院：看這幾個關鍵細節！| 勞動法庫

2026-04-27

員工拒不轉入社保，公司終止合同是否合法？最新判決！| 勞動法庫

2026-04-27