6月15日凌晨，遇見(jiàn)小面創(chuàng)始人宋奇發(fā)了一封公開(kāi)信，宣布將已注冊(cè)的第35類“渝見(jiàn)小面”商標(biāo)無(wú)償贈(zèng)予渝見(jiàn)小面店主夫婦。

聽(tīng)起來(lái)很感人。但你仔細(xì)一想，遇見(jiàn)小面什么時(shí)候注冊(cè)了“渝見(jiàn)小面”這個(gè)商標(biāo)？

一個(gè)品牌，注冊(cè)了跟自己名字只有一字之差的商標(biāo)，而且還是“渝”這種帶有明確地域?qū)傩缘墓参淖帧?strong>你是為了保護(hù)品牌，還是為了囤積彈藥？

這不是一封道歉信，更像是一封自首書。

1

事件回顧

時(shí)間線很簡(jiǎn)單：

• 6月12日：河南民生頻道報(bào)道，南陽(yáng)“渝見(jiàn)小面”被“遇見(jiàn)小面”起訴商標(biāo)侵權(quán)，索賠7000-8000元。老板娘崩潰大哭，“八塊錢一碗面，賠七八千得賣一千碗”。

  想了解更多詳情的可以點(diǎn)擊老楊的另一篇文章：

• 6月13日：遇見(jiàn)小面發(fā)布第一次聲明“了解情況后已溝通撤銷訴訟，并反思維權(quán)行動(dòng)流程”。聲明中強(qiáng)調(diào)是“委托的第三方律所”發(fā)起的維權(quán)行動(dòng)。

• 6月14日：輿論持續(xù)發(fā)酵。消費(fèi)者開(kāi)始曬退款截圖以示不滿，有人退不足1元余額。遇見(jiàn)小面被曝還起訴了“鈺見(jiàn)小吃”等多家商戶，其中有幾家已注銷關(guān)門。

• 6月15日：創(chuàng)始人宋奇發(fā)公開(kāi)信，宣布無(wú)償贈(zèng)予“渝見(jiàn)小面”商標(biāo)，同時(shí)表示“已中止和外包律所的合作”，稱“不甩鍋”。

三天，兩次回應(yīng)，兩次翻車。

2

第一次回應(yīng)：甩鍋律所，反證管理失控

6月13日的聲明，核心信息就一句話：“委托的第三方律所”發(fā)起的，我們了解情況后已經(jīng)撤訴了。

這話翻譯過(guò)來(lái)就是：不是我干的，是律所干的。

但這個(gè)甩鍋?zhàn)藙?shì)有三個(gè)致命問(wèn)題：

1）你說(shuō)“委托”，那就說(shuō)明是你授權(quán)的

律所不會(huì)主動(dòng)跳出來(lái)幫一個(gè)品牌打官司，一定是遇見(jiàn)小面簽署了授權(quán)協(xié)議。授權(quán)協(xié)議里有明確的維權(quán)范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)、目標(biāo)對(duì)象。律所的行為，就是遇見(jiàn)小面的行為。你委托了別人替你動(dòng)手，現(xiàn)在說(shuō)“不是我”，這不是甩鍋是什么？

2）你說(shuō)“了解情況后”撤訴，那“還沒(méi)了解情況”你就起訴了？

這說(shuō)明在發(fā)起訴訟之前，遇見(jiàn)小面根本就沒(méi)有對(duì)被告做基本的背景調(diào)查。不知道對(duì)方是重慶人、不知道對(duì)方用了地域簡(jiǎn)稱、不知道對(duì)方門店設(shè)計(jì)完全不同、不知道對(duì)方在當(dāng)?shù)馗緵](méi)有混淆可能。

一個(gè)上市公司的法務(wù)流程，連這種最基本的盡職調(diào)查都不做？要么是管理粗放到令人發(fā)指，要么是壓根不在乎，反正律所按件收費(fèi)，告一個(gè)算一個(gè)，贏了品牌賺錢，輸了品牌挨罵，律所兩頭吃。

3）你說(shuō)“反思流程”，那你反思出了什么？

聲明里沒(méi)有任何具體的整改措施。沒(méi)有說(shuō)會(huì)修改授權(quán)范圍，沒(méi)有說(shuō)會(huì)增加審核環(huán)節(jié)，沒(méi)有說(shuō)會(huì)對(duì)小微企業(yè)豁免。光說(shuō)“反思”不表態(tài)，跟“下次一定”有什么區(qū)別？

3

律所的KPI生意

很多人不知道，商標(biāo)維權(quán)這條產(chǎn)業(yè)鏈早就工業(yè)化了。

模式很簡(jiǎn)單：品牌方跟律所簽授權(quán)協(xié)議，律所拿到維權(quán)資格后，用關(guān)鍵詞抓取和近似比對(duì)算法，批量篩選目標(biāo)，然后模板化發(fā)函、標(biāo)準(zhǔn)化起訴。成本極低，一份律師函幾塊錢的模板成本，但收上來(lái)的和解金動(dòng)輒幾千上萬(wàn)。

有些律所走風(fēng)險(xiǎn)代理模式，贏了按賠償額抽成30%-50%。這意味著律所的KPI不是“精準(zhǔn)維權(quán)”，而是“維權(quán)數(shù)量”和“和解金額”。小商戶不懂法、怕麻煩、還怕上法庭，大部分收到傳票就慌了，所以選擇花錢消災(zāi)。

律所賺得盆滿缽滿，品牌挨罵，小店倒霉。

七八千塊錢的和解金，壓垮的是一家人謀生的全部底氣。

遇見(jiàn)小面說(shuō)“深知?jiǎng)?chuàng)業(yè)不易”，但那些被律所批量起訴后關(guān)門倒閉的小店，難道不是創(chuàng)業(yè)者？你不是深知不易嗎？怎么還一個(gè)接一個(gè)地告？

4

第二次回應(yīng)：送商標(biāo)，暴露更大的問(wèn)題

宋奇的公開(kāi)信本意是示好，但好心辦了壞事。

信中說(shuō)：“我和團(tuán)隊(duì)決定將我們已注冊(cè)的第35類「渝見(jiàn)小面」商標(biāo)無(wú)償贈(zèng)予你們。”

這才是整封信最要命的信息。它暴露了一個(gè)品牌在商標(biāo)策略上的真正意圖，不是防御性注冊(cè)，而是進(jìn)攻性囤積。

防御性注冊(cè)的邏輯是：我注冊(cè)一個(gè)近似商標(biāo)，防止別人用來(lái)碰瓷。但“渝見(jiàn)小面”不是隨便編的諧音，“渝”是重慶的簡(jiǎn)稱，是幾千萬(wàn)重慶人的地域身份符號(hào)。你把“渝見(jiàn)小面”注冊(cè)成自己的商標(biāo)，就等于在說(shuō)：重慶人不能用自己的簡(jiǎn)稱開(kāi)店，除非我同意。

而且，既然注冊(cè)了第35類，那是否還注冊(cè)了“禺見(jiàn)小面、豫見(jiàn)小面、又見(jiàn)小面”？網(wǎng)友惡搞的那些名字，是不是也已經(jīng)被遇見(jiàn)小面悄悄注冊(cè)了？

送一個(gè)商標(biāo)出去，暴露的是你囤了一倉(cāng)庫(kù)。

宋奇信中說(shuō)”不甩鍋“，但同時(shí)又宣布“已中止和外包律所的合作”。說(shuō)明你還是甩了，只不過(guò)這次甩得更體面了，把“第三方律所”換成了“外包律所”，但意思一樣：律所的問(wèn)題，不是我們的問(wèn)題。

如果真不甩鍋，你就該說(shuō)：是我們的授權(quán)范圍太寬，是我們的審核流程有漏洞，是我們沒(méi)有對(duì)小商戶做甄別。而不是一邊說(shuō)不甩鍋，一邊把律所踢出去。

5

公關(guān)應(yīng)對(duì)點(diǎn)評(píng)

作為一個(gè)從業(yè)十幾年的資深公關(guān)人，我是覺(jué)得遇見(jiàn)小面在這次危機(jī)中的某些動(dòng)作是及格的：

• 撤訴速度不慢（6月12日曝光，當(dāng)天就撤訴了）

• 創(chuàng)始人親自出面（6月15日公開(kāi)信）

• 無(wú)償贈(zèng)予商標(biāo)（至少在姿態(tài)上給出了實(shí)質(zhì)性補(bǔ)償）

但該做的，一件沒(méi)做：

1）沒(méi)有第一時(shí)間當(dāng)面道歉

從6月12日到6月15日，三天時(shí)間，遇見(jiàn)小面所有回應(yīng)都是線上的。聲明是微博發(fā)的，信是公開(kāi)渠道傳的，撤訴是律師電話通知的。

老板娘說(shuō)沒(méi)收到法院正式撤訴文書。

你在網(wǎng)上表演道歉，當(dāng)事人連一張紙都沒(méi)拿到。這不是誠(chéng)意，這是危機(jī)處理。

2）沒(méi)有公布整改方案

兩次回應(yīng)都在“反思”，但沒(méi)有一次說(shuō)出具體要改什么。授權(quán)范圍會(huì)收窄嗎？小商戶會(huì)豁免嗎？先溝通后訴訟會(huì)變成標(biāo)準(zhǔn)流程嗎？一個(gè)字都沒(méi)有。

3）沒(méi)有對(duì)其他被起訴的商戶做任何表態(tài)

“鈺見(jiàn)小吃”被你告了，店注銷了，老板可能至今不知道遇見(jiàn)小面已經(jīng)“深刻反思”了。還有那些地圖上仍在經(jīng)營(yíng)的“渝見(jiàn)小面”，它們是你的律所后備“創(chuàng)收”資源。這些怎么辦？

4）沒(méi)有轉(zhuǎn)移輿論焦點(diǎn)

這次事件的核心矛盾其實(shí)不只是遇見(jiàn)小面一家的問(wèn)題，而是整個(gè)商標(biāo)批量維權(quán)產(chǎn)業(yè)的畸形生態(tài)。品牌要維權(quán)、律所要賺錢、小商戶被碾壓，這是一個(gè)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

遇見(jiàn)小面應(yīng)該做的，是找?guī)讉€(gè)有行業(yè)影響力的商業(yè)類KOL或法律大V，從這個(gè)案例出發(fā)，聊商標(biāo)維權(quán)的邊界和亂象、律所KPI模式的問(wèn)題、品牌方如何平衡維權(quán)和社會(huì)責(zé)任。讓公眾的注意力從“遇見(jiàn)小面欺負(fù)人”轉(zhuǎn)移到“這個(gè)行業(yè)為什么會(huì)產(chǎn)生這種問(wèn)題”。

這不是洗白，這是合理的輿論引導(dǎo)。讓行業(yè)問(wèn)題取代品牌問(wèn)題成為討論焦點(diǎn)，比你發(fā)十封道歉信都管用。

事實(shí)上，已經(jīng)有不少律師在社交媒體上討論這個(gè)話題了。遇見(jiàn)小面要做的，只是順?biāo)浦郏?strong>找?guī)讉€(gè)靠譜的KOL，把已經(jīng)存在的行業(yè)討論引導(dǎo)到更大的聲量上。

遇見(jiàn)小面從一家廣州小店做到503家門店、港交所上市，靠的不是告別人，是做好面。

宋奇說(shuō)“在我們企業(yè)文化中，一直強(qiáng)調(diào)正直、善良”。那我希望他記住一件事：正直不是出了事才想起來(lái)的詞，善良也不是道歉信里的修辭。

下次再想批量發(fā)函之前，先問(wèn)問(wèn)自己：你遇見(jiàn)的是侵權(quán)者，還是一個(gè)跟你當(dāng)年一樣的小店主？

法律可以保護(hù)商標(biāo)，但品牌是靠人心撐起來(lái)的。

點(diǎn)擊了解往期精彩～

歡迎點(diǎn)個(gè)“在看”，把好文章推薦給更多朋友

點(diǎn)擊“關(guān)注”，了解更多熱門輿情分享