近日，開封3歲男童走失事件牽動無數(shù)網(wǎng)友的心。

一開始，孩子奶奶說一兩分鐘的時間孩子就不見了，但后來孩子父親推翻了這種說法。

現(xiàn)在，又有鄰居向記者透露了關(guān)鍵線索，鄰居的話也讓后續(xù)搜救有了進一步確定的方向。

6月10日下午6點半左右，河南省開封市一處偏僻院落里，一個3歲多的男孩不見了。

院子周邊只有三戶人家，放眼望去全是大片的莊稼地，沒有任何監(jiān)控覆蓋。

走失的男孩名叫澈澈，也有人喊他童童,孩子身高大約1米，走失時穿著粉紫色短袖上衣、藍色條紋褲子，腳上是一雙黑色涼鞋。

他的鼻梁上有一道明顯的白色疤痕，人中旁邊長著一顆小黑痣。

澈澈家門外，西側(cè)十多米就是運糧河，北側(cè)是東二干渠，河道邊上圍著鐵絲網(wǎng)，可南邊大約50米的位置有個缺口，大小剛好能容下一個孩子鉆過去。

事發(fā)時正趕上汛期，河水漲得厲害，水流又急又渾。

孩子不見以后，家人和鄰居把周圍的莊稼地、河道、豎井和院子的三個出口找了一遍又一遍，但什么也沒發(fā)現(xiàn)。

關(guān)于孩子走失的經(jīng)過，家里最早得到的說法是：奶奶當(dāng)時只是去后院晾衣服，“轉(zhuǎn)身一兩分鐘”回來，孩子就不見了。

如果真是這么短的時間，孩子走不遠，搜索范圍就能精準(zhǔn)地鎖定在住處附近。

但到了6月12日以后，澈澈的父親對外轉(zhuǎn)述了更詳細的情況。

原來，奶奶當(dāng)時先看見孩子去了鄰居家，覺得有伴兒了，才放心去后院晾衣服，從晾衣服到再去鄰居家找孩子，中間大約過去了15分鐘。

她找過去的時候，鄰居才告訴她，澈澈已經(jīng)離開了。

這15分鐘上下的時間差，影響非常大。

1到2分鐘，一個3歲的孩子活動半徑很小，可15到20分鐘，他就完全可能自己穿過莊稼地、鉆過河道鐵絲網(wǎng)的缺口，或者被人帶上車離開。

搜尋范圍一下子擴大了很多，難度也成倍增加。

為什么奶奶最初的說法和后來查證的有這么大出入？據(jù)了解，奶奶年事已高，之前出過很嚴(yán)重的車禍，還做過腦部手術(shù)，平時對時間的感知就不太準(zhǔn)確。

孩子突然找不見了，老人極度焦慮，記憶更容易出現(xiàn)混亂。

澈澈的父親也覺得，奶奶并不是故意說錯，身體原因加上當(dāng)時的慌亂，讓她說不清楚那幾分鐘到底是怎么過去的。

孩子走失后，排查是從院子周圍的三條路線開始的,搞清楚這三條路的情況，才能逐步縮小搜尋方向。

第一條路線有監(jiān)控，調(diào)取錄像后沒有發(fā)現(xiàn)孩子的身影，這條路直接排除了。

第二條路線通向鄰居身后，起初家人最擔(dān)心的就是孩子被人從這條路拐走。

但鄰居后來給出了一段很關(guān)鍵的證詞，她記得孩子當(dāng)時來找她玩，自己離開時，并沒有往她身后那條路跑。

這話一出，被拐的可能性就大大降低了,既然沒有走鄰居身后這條路，那么第二條路線基本可以排除掉。

前兩條路都排除了，注意力就集中在第三條路線上，也就是鄰居面前的田地。

這條線索與孩子的日常習(xí)慣對得上：田地前頭有個小土坡，澈澈平時就愛爬上去玩。

這個土坡連著田埂，順著田埂往右走不遠就是大堤，大堤邊的河道圍欄正好有個缺口，前文我們說了，那缺口的大小，一個3歲的孩子能鉆過去。

再加上鄰居說孩子是玩了一會兒自己離開的，身邊沒有大人跟著，綜合這幾點，孩子最有可能就是穿過田地，去了河邊。

有了這個判斷，澈澈的父親和救援隊都認為，孩子掉進河里的可能性比較大。

再看搜救犬的表現(xiàn)，也從側(cè)面印證了一些推斷。

幾條犬都出現(xiàn)了同樣的行為，在村口附近徘徊，來來回回地聞，反復(fù)折返，就是沒法順著一個方向追出去，這說明氣味一到村口就徹底斷了。

氣味突然中斷，一般有三種可能。

第一種，孩子還在附近，只是掉進了某個隱蔽的角落，比如地窖、井口、莊稼深溝里，人沒走遠，氣味還彌漫在周圍，犬才會來回打轉(zhuǎn)，鎖定不了方向。

安徽有個6歲女童的案子就是這樣，氣味中斷處恰好是孩子被快速抱離的地點，也可能意味著需要原地再仔細翻找。

第二種，孩子落水了。水會沖刷掉所有氣味，犬追到水邊自然就斷了，這與救援隊重點排查河道的方向是一致的。

救援隊長也說過，“目前有一個疑點，懷疑在水里邊”。

第三種，孩子在村口被人用車帶離，地面氣味軌跡就此中斷。

現(xiàn)在，這三條可能性都沒有完全排除，但因為路線排查指向河邊，犬的表現(xiàn)又符合落水的特征，所以懷疑的重心一直放在河道上。

現(xiàn)在，救援隊判斷孩子落水的可能性最大，所以主要力量都壓到了河里。

他們向上游申請分流，降低下游水位，同時組織救援人員組成“人鏈”下到河道里，手拉手拉網(wǎng)式地摸排水下。

沖鋒舟、無人機、熱成像也都用上了，對河道及周邊50公里的范圍反復(fù)排查。

家屬方面，心里雖然難受，但對搜救方向還是認的。

孩子可能落水的判斷，他們基本認同，主動申請降水位，好讓救援人員能下到河底找。

同時，家屬也向警方提出了另一個請求，就是擴大排查周邊道路的監(jiān)控和過往車輛的軌跡。

他們說得很清楚，并不排除孩子被人帶走的可能，想在這個方向上也要有個明確的答案。

搜尋之外，網(wǎng)上的討論也一直沒有停過。

爭議最大的，還是奶奶前后說法的出入，一開始說“轉(zhuǎn)身一兩分鐘”孩子就不見了，后來父親轉(zhuǎn)述才知道，實際中間隔了大約15分鐘。

這個時間差被網(wǎng)友揪住不放，很多人指責(zé)奶奶太疏忽，甚至有人懷疑她是在故意隱瞞什么。

但是，說奶奶年紀(jì)大了，又出過車禍、做過腦部手術(shù)，時間一長加上心里一慌，記憶出錯并不奇怪，這時候不該對一個老人網(wǎng)暴。

澈澈父母在鏡頭前的表現(xiàn)也被一些網(wǎng)友挑剔，但說真的，心力交瘁到那個份上，每個人的反應(yīng)都不一樣，哭不出來不代表不痛。

這個時候希望大家不要再去對家屬評頭論足，只希望孩子能平安歸來，大家一起祈禱。

對此，你怎么看呢？