李形

“雙速歐洲”（或稱“多速歐洲”）的理念，正獲得越來(lái)越多歐洲領(lǐng)導(dǎo)人的青睞。這在歐盟內(nèi)部引發(fā)擔(dān)憂：這是否意味著歐盟將走向“多速分化”？

所謂“雙速歐洲”或“多速歐洲”，是指歐盟不同成員國(guó)以不同水平、不同速度推進(jìn)一體化的模式。長(zhǎng)期以來(lái)，歐洲一體化基于一種理想主義前提：全體成員國(guó)同步前進(jìn)，邁向更深層次的政治、經(jīng)濟(jì)與制度融合。如今，這一愿景正日益讓位于一個(gè)更務(wù)實(shí)的現(xiàn)實(shí)——“雙速歐洲”。

面對(duì)經(jīng)濟(jì)壓力上升、地緣政治動(dòng)蕩以及各國(guó)內(nèi)外優(yōu)先事項(xiàng)分歧加大，歐盟越來(lái)越依賴于由“意愿聯(lián)盟”組成的核心集團(tuán)：即在關(guān)鍵舉措上先行一步、無(wú)須等待27國(guó)一致同意的成員國(guó)集團(tuán)。這一趨勢(shì)，既體現(xiàn)了歐盟的政治現(xiàn)實(shí)主義，也反映出歐盟成員國(guó)分歧加劇、共識(shí)達(dá)成難度上升的現(xiàn)實(shí)。

由德國(guó)、法國(guó)、波蘭、西班牙、意大利和荷蘭組成的E6，正是歐盟“意愿聯(lián)盟”的核心。這些國(guó)家在防務(wù)采購(gòu)、產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)力以及能源安全等一系列議題上加強(qiáng)協(xié)調(diào)，目標(biāo)是在維護(hù)歐洲一體化總體框架的同時(shí)，突破決策僵局、加速關(guān)鍵改革。這強(qiáng)化了歐盟內(nèi)部的分層化趨勢(shì)，意味著歐洲一體化的內(nèi)在鴻溝或?qū)⑦M(jìn)一步加大。

回顧過去幾十年的歐洲一體化進(jìn)程，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律：每一次重大一體化突破，幾乎都由少數(shù)“有意愿、有能力”的國(guó)家率先推動(dòng)，再逐步擴(kuò)展至其他成員國(guó)。從申根協(xié)定、歐元區(qū)啟動(dòng)、銀行業(yè)聯(lián)盟到防務(wù)合作等，莫不如此。近期的歐盟對(duì)烏援助協(xié)調(diào)機(jī)制與E6倡議，同樣延續(xù)了這一“多速推進(jìn)”邏輯。

批評(píng)者指出，“雙速歐洲”意味著歐盟自成立以來(lái)追求的“越來(lái)越緊密的聯(lián)盟”正遭遇結(jié)構(gòu)性瓶頸。這種模式會(huì)損害歐洲的凝聚力，并加劇成員國(guó)之間的不平等。支持者則反駁說，歐盟已經(jīng)變得過于龐大和多元，不可能要求所有成員國(guó)以完全相同的速度推進(jìn)一體化。如果允許單一國(guó)家否決歐盟的整體戰(zhàn)略舉措，只會(huì)使歐盟越來(lái)越無(wú)力應(yīng)對(duì)各類挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)的布魯塞爾敘事認(rèn)為，“雙速歐洲”之所以出現(xiàn)，是因?yàn)镋6等國(guó)擁有不同的國(guó)家利益和政策偏好。而筆者認(rèn)為，根源不僅在于各國(guó)國(guó)情不同，更在于歐盟自身的制度設(shè)計(jì)與決策機(jī)制缺陷。

“雙速歐洲”的深層原因，可追溯至“兩個(gè)歐洲”并存的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實(shí)，即“北約歐洲”與“社會(huì)—政治—經(jīng)濟(jì)一體化歐洲”。兩者根植于同一歐洲政治空間、高度重疊的成員國(guó)與精英網(wǎng)絡(luò)，但其條約基礎(chǔ)、制度架構(gòu)與核心功能邏輯完全不同。

“北約歐洲”主要承擔(dān)安全與軍事職能，依賴美國(guó)主導(dǎo)的跨大西洋體系。歐盟成員國(guó)雖然保留了一定的軍事能力與安全框架，卻缺乏真正自主的戰(zhàn)略決策能力，缺少“地緣政治靈魂”。在戰(zhàn)略自主等問題上，東歐和西歐存在嚴(yán)重分歧。“社會(huì)—政治—經(jīng)濟(jì)一體化歐洲”則以歐盟為核心，強(qiáng)調(diào)規(guī)則、規(guī)范與經(jīng)濟(jì)一體化，擁有較強(qiáng)的制度權(quán)威與全球“規(guī)則性力量”高地，但在軍事實(shí)力與強(qiáng)制執(zhí)行力層面存在根本性短板。

這種功能上的二元割裂，使歐洲同時(shí)處于兩種不同邏輯之中：一種是依賴外部安全供給的地緣政治邏輯，另一種是依靠?jī)?nèi)部規(guī)則整合的制度治理邏輯。在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)加劇、地緣政治回歸的21世紀(jì)，這種“規(guī)范有余而力量不足、力量依附而自主不足”的結(jié)構(gòu)性張力，使歐洲的身份與功能分裂愈發(fā)突出，也使“多速分化”的趨勢(shì)更加難以避免。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐盟穩(wěn)居全球經(jīng)濟(jì)核心圈層：掌握先進(jìn)技術(shù)、金融資本和高附加值產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)。歐盟自視為獨(dú)特的福利共同體，并日益設(shè)想為全球“規(guī)范性力量”——其影響力的投射更多依靠輸出規(guī)則、價(jià)值觀和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，而非軍事力量。通過所謂“布魯塞爾效應(yīng)”，歐盟希望在全球范圍內(nèi)擴(kuò)展其監(jiān)管影響力，使跨國(guó)公司乃至其他國(guó)家在貿(mào)易、競(jìng)爭(zhēng)政策、數(shù)據(jù)保護(hù)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等領(lǐng)域主動(dòng)適應(yīng)歐盟規(guī)則。由此，歐盟不僅確立了其經(jīng)濟(jì)中心地位，也成為全球規(guī)范的制定者和監(jiān)管力量。

“雙速歐洲”的出現(xiàn)，恰逢全球技術(shù)與產(chǎn)業(yè)格局的深度重構(gòu)，在人工智能、數(shù)字平臺(tái)、高端半導(dǎo)體與云計(jì)算等前沿領(lǐng)域，創(chuàng)新主導(dǎo)權(quán)與產(chǎn)業(yè)話語(yǔ)權(quán)逐漸向中美集中，歐洲競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)下滑。歐盟因此陷入一種結(jié)構(gòu)性錯(cuò)位：監(jiān)管能力依然強(qiáng)大，但本土產(chǎn)業(yè)與技術(shù)基礎(chǔ)相對(duì)弱化。這種“規(guī)則強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)弱”的不對(duì)稱，導(dǎo)致歐盟越來(lái)越多地在自身缺乏技術(shù)優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域強(qiáng)勢(shì)立法，從而引發(fā)“基于缺失的監(jiān)管”的批評(píng)。

俄烏沖突成為關(guān)鍵催化劑，將上述結(jié)構(gòu)性張力全面放大并加速顯性化。俄烏沖突不僅重塑歐洲安全秩序，也徹底改變歐盟對(duì)能源安全、國(guó)防能力與戰(zhàn)略自主的認(rèn)知。歐洲長(zhǎng)期依賴的低成本俄羅斯能源體系迅速瓦解，能源價(jià)格飆升與供應(yīng)重構(gòu)對(duì)各成員國(guó)造成差異化沖擊。同時(shí)，東歐成員國(guó)（如波蘭與波羅的海國(guó)家）對(duì)安全威脅的感知陡增，而西歐國(guó)家面臨更大的財(cái)政壓力與戰(zhàn)略顧慮。在這一背景下，防務(wù)開支、對(duì)烏援助、對(duì)俄制裁、能源轉(zhuǎn)型等政策在成員國(guó)之間產(chǎn)生明顯分化，使得歐盟內(nèi)部政策協(xié)調(diào)難度顯著上升。

這種多重壓力進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為“多速分化”的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。面對(duì)能源轉(zhuǎn)型、技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)政策重構(gòu)、安全環(huán)境惡化等疊加挑戰(zhàn)，各成員國(guó)在經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、產(chǎn)業(yè)稟賦、地緣安全訴求上的差異急劇拉大，而歐盟統(tǒng)一但僵化的監(jiān)管與決策機(jī)制，卻難以提供足夠靈活高效的政策回應(yīng)。在此情境下，核心國(guó)家通過小范圍的“意愿聯(lián)盟”，在防務(wù)、能源、產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域先行協(xié)調(diào)、聯(lián)合行動(dòng)，繞開27國(guó)一致同意的決策機(jī)制，試圖提升執(zhí)行力。

因此，“雙速歐洲”并非單純的國(guó)家偏好分歧，而是歐盟轉(zhuǎn)型期制度性張力的集中體現(xiàn)。歐盟正從“規(guī)范型聯(lián)盟”“監(jiān)管型聯(lián)盟”，艱難轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)略—工業(yè)型聯(lián)盟”。俄烏沖突成為這一轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵加速器，讓歐盟長(zhǎng)期潛伏的安全依附、實(shí)力失衡、決策僵化、發(fā)展分化等結(jié)構(gòu)性矛盾，在地緣政治壓力下全面顯性化。現(xiàn)在我們需要關(guān)注的問題，并非歐洲一體化是否已經(jīng)走到盡頭，而是既有歐洲一體化模式，在全球競(jìng)爭(zhēng)加劇、地緣安全局勢(shì)動(dòng)蕩的大背景下，能否渡過適應(yīng)性危機(jī)。（作者是廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)廣東國(guó)際戰(zhàn)略研究院云山領(lǐng)軍學(xué)者、歐洲研究中心主任，丹麥奧爾堡大學(xué)兼職教授）▲