6月16日，重慶市小面協(xié)會發(fā)布關(guān)于規(guī)范行業(yè)商標(biāo)維權(quán)、共建良性營商生態(tài)的倡議：

針對遇見小面起訴南陽渝見小面商標(biāo)糾紛一事，結(jié)合《中華人民共和國商標(biāo)法》及行業(yè)發(fā)展立場，重慶市小面協(xié)會一直在關(guān)注并倡議：

一、地域類公共名稱，應(yīng)服務(wù)于整個行業(yè)發(fā)展：依據(jù)商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，“渝”為重慶地域行政區(qū)劃簡稱，“小面”屬于餐飲通用商品名稱，二者均屬于公共資源，不具備商標(biāo)獨占權(quán)屬，業(yè)內(nèi)主體可依規(guī)善意、合理使用。重慶小面是承載巴渝民俗文脈的地域公共品牌，歸屬全體行業(yè)從業(yè)者，倡導(dǎo)全行業(yè)共享，不支持單一企業(yè)獨家壟斷。

二、支持企業(yè)合法合規(guī)商標(biāo)維權(quán)：市場主體依法取得的注冊商標(biāo)均受法律保護(hù)。全行業(yè)樹立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，有助于推動重慶小面產(chǎn)業(yè)規(guī)范發(fā)展，各類合法維權(quán)行為都應(yīng)得到尊重。

三、呼吁明晰法律適用邊界：建議相關(guān)部門進(jìn)一步細(xì)化裁判與適用標(biāo)準(zhǔn)，明晰行為界定邊界。一方面甄別惡意侵權(quán)、仿冒品牌等行為，另一方面認(rèn)可小微商戶對地域文化符號、品類名稱的正常使用，兼顧品牌方知識產(chǎn)權(quán)與小微經(jīng)營主體的合法權(quán)益。

四、認(rèn)可撤訴處理，共建共生行業(yè)生態(tài)：本次撤訴兼顧法理情理與行業(yè)大局，協(xié)會予以肯定。行業(yè)應(yīng)達(dá)成共識，推動頭部品牌與小微商戶良性共生、拒絕行業(yè)內(nèi)耗：協(xié)會將強化商標(biāo)使用合規(guī)指導(dǎo)，守住地域公共文化符號公益屬性，規(guī)避同類商標(biāo)糾紛，護(hù)航重慶小面產(chǎn)業(yè)長效健康發(fā)展。

重慶市小面協(xié)會發(fā)布的倡議

近日，連鎖品牌“遇見小面”因起訴河南南陽一家名為“渝見小面”的餐飲店而引發(fā)爭議——對方律師要求撤訴需賠償七八千元，店家負(fù)責(zé)人哭訴“一碗面8塊錢，至少得賣1000碗”。事件發(fā)酵后，“遇見小面”于6月13日發(fā)布說明稱已溝通撤訴并反思維權(quán)流程。

瀟湘晨報·晨視頻記者發(fā)現(xiàn)，這并非孤例，天眼查顯示，2024年以來，“遇見小面”涉及4起商標(biāo)權(quán)糾紛訴訟且均為原告，以“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”為由，將多家餐飲店起訴至法院。

6月15日，一家曾被起訴的餐館老板告訴瀟湘晨報·晨視頻記者，對方先電話聯(lián)系索要數(shù)萬元賠償，被拒絕后起訴至法院，法院判賠六萬元，餐館老板仍未支付，最終雙方調(diào)解，餐館老板支付8000元。

“渝見小面”老板娘哽咽接受采訪截圖

曾被起訴的餐飲店老板：

對方先聯(lián)系我提出數(shù)萬元賠償要求，最后和解賠償8000元

瀟湘晨報·晨視頻記者在天眼查上查詢到，2024年7月25日，郫都區(qū)法院發(fā)布開庭公告，廣州遇見小面餐飲股份有限公司起訴成都新都區(qū)新都區(qū)鈺見小吃店，案由是侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，但該小吃店于2024年7月25日被注銷，開庭結(jié)果未知。記者嘗試聯(lián)系店家，電話未接通。

隨后，記者聯(lián)系到2024年6月曾被“遇見小面”起訴的山東廣饒縣“海榮遇見小面館”經(jīng)營者燕先生。據(jù)燕先生回憶，他經(jīng)營的店鋪名為“海榮遇見小面館”，自家門店的餐品、裝修風(fēng)格均與“遇見小面”品牌完全不同。“當(dāng)時他說我的門頭‘海榮遇見小面館’里有他‘遇見小面’四個字，所以起訴我。”

燕先生說，開店之初，他對“遇見小面”這一品牌并不清楚。品牌方先通過電話聯(lián)系他，提出數(shù)萬元的賠償要求，燕先生未予支付。此后，對方正式向法院提起訴訟，法院判決燕先生支付賠償六萬多元，但燕先生未履行。之后，雙方達(dá)成和解，商定的賠償金額為8000元，燕先生一次性付清了該費用。

糾紛結(jié)束后，燕先生將店鋪名稱由“海榮遇見小面館”改為“海榮和小面館”，目前“海榮和小面館”已經(jīng)停業(yè)。天眼查顯示，廣饒縣廣饒街道海榮和小面館（個體工商戶）已于2026年6月10日被注銷。

對于這起維權(quán)事件，燕先生認(rèn)為，對方的行為并非正常的維權(quán)，“感覺是在刻意索要費用。”在看到近期“遇見小面”起訴南陽類似同名店鋪后又撤訴、致歉的相關(guān)新聞后，燕先生認(rèn)為該品牌此前的做法“很過分”。

“遇見小面”創(chuàng)始人宋奇就起訴“渝見小面”致歉

“遇見小面”創(chuàng)始人宋奇6月15日發(fā)布致“渝見小面”的一封信，就“商標(biāo)風(fēng)波”致歉。信中稱，“這兩天，我閉門思過，想著除了道歉我到底還能做點什么。于是，我和團(tuán)隊決定將我們已注冊的第35類‘渝見小面’商標(biāo)無償贈予你們，你們可以不用改換招牌而放心使用。如果你們還需要繼續(xù)申請第43類商標(biāo)（目前可以申請注冊）或者還有其他方面的需要，我們也很愿意提供必要的幫助。”

宋奇稱，“我們內(nèi)部也一直在反思，在我們企業(yè)文化中，一直強調(diào)正直、善良，而今天發(fā)生的事情與我們的價值觀背道而馳，是我們管理上的重大失誤。對此我們承認(rèn)錯誤，承擔(dān)后果，不甩鍋，今后要承擔(dān)更多的社會責(zé)任。同時，我們已中止和外包律所的合作，并呼吁商標(biāo)保護(hù)工作科學(xué)、良性開展。”

“遇見小面”創(chuàng)始人宋奇就“商標(biāo)風(fēng)波”致歉

來源 | 重慶小面協(xié)會、瀟湘晨報