出借百萬資金給男方，錢款用于礦山股權(quán)收購，債主拿著聊天記錄、夫妻大額轉(zhuǎn)賬流水、離婚財產(chǎn)約定、配偶出資購股憑證層層舉證，主張債務(wù)是夫妻共同經(jīng)營負債，要求女方共同還錢，但一二審法院卻接連駁回債主訴求。筆者結(jié)合福建一起民間借貸二審判例，提煉總結(jié)夫妻一方大額借款是否可認定為夫妻共同債務(wù)的邊界，供讀者細讀避坑。

案件始末｜180余萬出借，剩113萬討要，追加配偶還債全敗訴
被告小吳的答辯：借條只有其前夫一人簽字，自己并未簽字、事后也未追認借款；離婚協(xié)議股權(quán)代持約定被刑事判決書認定是為躲避執(zhí)行刻意虛假約定；對于聊天也只是作為配偶隨口提建議，不能就算實際參與經(jīng)營；夫妻轉(zhuǎn)賬是日常家庭往來，不能等同于共用借款。最終一二審法院作出裁判，現(xiàn)有證據(jù)不足以認定百萬借款屬于夫妻共同債務(wù)，并駁回債主老韓全部訴求。

本案出借人老韓先后分多筆出借資金給老黃，累計出借超184萬元，老黃歸還部分本金后，尚欠本金113多萬元及對應(yīng)利息。鑒于老韓未還款，老韓單獨起訴老黃，法院也判決老黃獨自還本付息。判決生效后，老韓另行起訴老黃前妻小吳，要求確認案涉百萬欠款屬于夫妻共同債務(wù)、小吳需連帶清償，但這次老韓的訴求被駁回，老韓不服一審判決上訴至二審法院，二審仍然敗訴。

案件中，債主老韓曾向法庭提出諸多看似對自己有利的證據(jù)：1.案涉資金用途的證據(jù)，用于證明案涉借款用于收購某地礦業(yè)股權(quán)、礦山生產(chǎn)經(jīng)營；2.女方實際出資的證據(jù)，用于證明小吳個人賬戶轉(zhuǎn)出200萬元用于收購礦山股權(quán)，轉(zhuǎn)賬備注股權(quán)收購款；3.深度參與經(jīng)營聊天記錄，證明微信里小吳敲定股權(quán)定價、人員任免、礦山股權(quán)轉(zhuǎn)讓方案，把控公司處置決策；4.夫妻巨額資金混同的證據(jù)：用于證明婚內(nèi)二人長期大額頻繁互相轉(zhuǎn)賬，老黃借款后大量資金流向小吳賬戶；5.離婚協(xié)議，用于證明離婚協(xié)議書寫明老黃名下33%礦山股權(quán)歸小吳代持所有，后續(xù)小吳還提交執(zhí)行異議，主張分割礦山股權(quán)拍賣回款。

專業(yè)拆解｜四個關(guān)鍵點，看懂為啥沒法讓配偶兜底還債？

《民法典》第一千零六十四條：“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”，這就是訴訟過程中用于判斷訟爭款項是否屬于夫妻共同債務(wù)的法律依據(jù)。本文結(jié)合案例予以梳理解析，法院為何會最終作出如上判決：

1.無共同舉債合意：缺簽字、缺追認，缺乏共債共簽的初步要件。案件中，案涉相關(guān)借條、借款收據(jù)僅有老黃個人簽字，且案涉借款金額超百萬早已遠超家庭日常開銷。債主無法拿出小吳事前知情同意借款、事后微信、書面曾追認承擔(dān)債務(wù)的任何證據(jù)，缺少共債基礎(chǔ)的合意要件。

2.微信指點生意并非等同于參與共同經(jīng)營，口頭建言也非實質(zhì)操盤。這是現(xiàn)實中最容易產(chǎn)生的認知誤區(qū)：很多債權(quán)人（債主）誤以為，債務(wù)人配偶頻繁聊公司業(yè)務(wù)、提供買賣意見就是共同經(jīng)營。然而，對于判斷生產(chǎn)經(jīng)營活動是否屬于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營，要根據(jù)經(jīng)營活動的性質(zhì)以及夫妻雙方在其中的地位作用等綜合認定。司法實踐中是無法將以配偶身份針對企業(yè)經(jīng)營發(fā)表看法、提出買賣建議、溝通企業(yè)矛盾，就能簡單認定為參與經(jīng)營管理。生活中對于認定夫妻存在共同經(jīng)營的情形舉證內(nèi)容常有如下方面：例如有參與股東會表決、簽署經(jīng)營文件、負責(zé)財務(wù)收支、領(lǐng)取經(jīng)營分紅、實際管控企業(yè)決策落地等。

3.單方出資買股權(quán)+主張分股權(quán)，不能反向推定共用借款。案件中老韓提出小吳個人賬戶曾用200萬收購股權(quán)、并后續(xù)申請執(zhí)行分配礦山拍賣款，是她個人對案涉財產(chǎn)處置行為。然而，這也存有誤解，即個人出資投資不等同于使用涉案借款投資，若債主無法舉證該200萬購股資金來源于老韓出借的113萬欠款，那法院可能會認定這兩項資金相互割裂不存在關(guān)聯(lián)，由此難以認定小吳對案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

4.夫妻婚內(nèi)互相轉(zhuǎn)賬≠財產(chǎn)混同、不等于共用外債。夫妻存續(xù)期間大額、多筆資金往來是普遍現(xiàn)象，不能僅憑流水就推定財產(chǎn)混同、債務(wù)共擔(dān)。因此，對于債權(quán)人（債主）而言需舉證：轉(zhuǎn)出款項直接來自涉案借款、錢款被配偶用于共同生產(chǎn)或家庭消費，僅有資金流轉(zhuǎn)記錄，無法說明款項來源和用途，法院難以采信財產(chǎn)混同主張。且本案中補充的刑事判決予以查實，男女雙方離婚約定股權(quán)歸屬是規(guī)避執(zhí)行的虛假約定，由此直接削弱了離婚協(xié)議持股內(nèi)容的證明效力。

實務(wù)干貨｜出借人想要鎖定夫妻共債，事前預(yù)防很重要

（一）放款前，對于大額出借款項，務(wù)必讓借款人夫妻雙方共同在借條簽字，實現(xiàn)共簽共債，是法律上最穩(wěn)妥的保障，后續(xù)起訴直接認定共同債務(wù)。

（二）放款中留存證據(jù)：1.轉(zhuǎn)賬備注寫明借款用途（用于某公司經(jīng)營、夫妻共同投資項目）；2.聊天固定配偶知情借款、同意用款的文字記錄；3.若錢款最終轉(zhuǎn)入配偶銀行卡，留存轉(zhuǎn)賬鏈路，備注資金為出借借款。

（三）放款后補充證據(jù)。對于來不及共同簽字的，事后通過微信、短信、書面確認單，讓未簽字一方追認債務(wù)，留存完整原始記錄。

（四）別陷入舉證誤區(qū)。只靠聊天記錄、夫妻轉(zhuǎn)賬流水很難贏官司，不能作為認定共債的核心證據(jù)；對方配偶有投資、有分紅，不等于就使用了你的出借資金，務(wù)必鎖定資金來源的關(guān)聯(lián)性。

（五）已婚經(jīng)營者注意。單方對外大額舉債，盡量在借條寫明債務(wù)為個人債務(wù)、與配偶無關(guān)，避免后續(xù)被認定夫妻共債牽連家庭資產(chǎn)。

律師提醒

《民法典》夫妻共同債務(wù)規(guī)則的立法初衷，一邊保護債權(quán)人合法債權(quán)，另一邊杜絕在不知情情況下，導(dǎo)致無辜配偶莫名背負巨額欠款。本案判例也是當(dāng)下司法主流裁判思路，即側(cè)重強調(diào)債權(quán)人的舉證證明責(zé)任，促進債權(quán)人盡到謹慎注意義務(wù)，引導(dǎo)相關(guān)主體對于大額債權(quán)債務(wù)實行“共債共簽”，從而平衡保護債權(quán)人和未舉債夫妻一方的利益。當(dāng)前，民間借貸也早已不是憑人情放款的時代，事前規(guī)范手續(xù)，才可能有效守住出借款項。

法規(guī)鏈接

1.《民法典》

2.《關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》