高層住戶

這項法律責任務必了解！

案例普法篇

你敢信？一個洗面奶瓶，把一棟樓的鄰里關系“堵”進了法院。

長沙市望城區的張先生新房未住，先被糞水泡了個透心涼。罪魁禍首找到了，扔東西的人卻“隱身”了。最終法院判決：9戶鄰居，每家賠3300余元。

這究竟是怎么回事？請看今日案例。

基本案情

張先生是長沙市望城區月亮島街道某小區21樓的業主。2024年10月，他去新房查看時，被眼前的景象驚呆了：公共衛生間管道堵塞返水，糞水浸泡了所有房間，剛裝修好的柜體、墻面全部受損。

物業公司到場疏通后，從管道里掏出一個洗面奶瓶和大量紙巾——顯然，這是有人不當使用下水道的結果。物業隨即對樓上13戶業主進行走訪調查，但無人承認丟棄過這些物品。

經專業鑒定，張先生的房屋損失（含修復費、鑒定費等）共計 4.2萬余元。因無法查明具體侵權人，張先生將樓上可能使用該管道的13戶住戶以及物業公司一并訴至法院。

法院判決

望城法院經審理認為：管道堵塞物為洗面奶瓶和紙巾，明顯系住戶不當使用所致。雖然無法確定具體是哪一戶丟棄，但根據《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規定的“過錯推定”原則，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。事發時，樓上有四戶業主尚未入住或未裝修，沒有使用管道的行為，不承擔賠償責任；而其他九戶業主均已入住，且未能提交充分證據證明自身不存在侵權行為，故應共同承擔賠償責任。

同時，張先生在裝修完畢后未及時入住，間隔數日才前往查看一次，未能及時發現返水并對損失擴大負有一定責任，法院酌定其自行承擔30%的損失。

物業公司在事發前已完成小區化糞池清掏工作，事發后第一時間到場疏通、清理并調查，已盡到物業管理義務，無需承擔責任。

據此，望城法院判決張先生自行承擔1.2萬余元，剩余2.9萬余元由上述9戶已入住業主平均分擔，即每戶向張先生支付約3300余元。判決作出后，各方均未上訴，部分業主已主動將賠償款支付到位。

法官說法

“查不出是誰扔的，憑什么讓我賠？”這是很多業主的第一反應。但法律對此有明確規定：《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依法推定行為人有過錯的，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

在高層住宅共用管道堵塞返水案件中，堵塞物往往來自樓上某戶，但由于管道結構的特殊性，很難鎖定具體是哪一戶。此時，法律采用“過錯推定”原則——所有可能使用該管道的住戶，都負有證明自己“沒扔”的責任。如果證明不了，就要共同承擔責任。

這個規則看似“嚴苛”，實則公平且必要：它既避免了受害人“有損失無處索賠”的困境，也促使每一位住戶更加審慎地使用公共設施，形成相互監督、鄰里共擔的社區治理邏輯。

法官在此提醒廣大高層業主：

第一、別往馬桶、下水道扔雜物。洗面奶瓶、紙巾、濕巾、頭發、廚余油脂……這些看似“沖得下去”的東西，往往是堵塞管道的“元兇”。你以為“沖走了”，其實可能卡在樓下鄰居家的管道里。長期空置的房屋，也要定期查看。本案中張先生就是因為沒有及時發現返水，導致損失擴大，最終自己承擔了30%的責任。建議業主即便不住，也可委托親友或物業定期進屋檢查，防患于未然。

第二、發現堵塞、返水，第一時間通知物業并保留證據。拍照、錄像、保留疏通出來的堵塞物、保存物業出具的情況說明——這些都是后續維權的關鍵證據。

第三、對于物業公司，應定期對共用管道進行清掏、維護，并保留完整的書面記錄（如清掏合同、驗收單、照片等），以便在訴訟中證明已盡到管理義務。對于鄰居們，共用管道，一損俱損。你今天隨手一扔的“方便”，明天可能變成法院傳票上的“過錯”。若真的收到類似訴訟，不要抱著“不是我扔的，與我無關”的心態消極應對，積極舉證、配合調查，才是保護自己的正確方式。

鄰里之間，向上是善意，向下是責任。一根管道連起的不只是樓層，更是千家萬戶的生活與安全。

愿我們都能成為那個“讓樓下放心”的樓上鄰居！

終審：楊林華

復審：吳 暄

初審：孫浩濱

供稿：張 穎

編輯：葉嘉瑞