師者，傳道授業解惑；大師，為學、為事、為人的“大先生”；法大師者，堅持以德立身、以德立學、以德施教，爭做踐行“四有”好老師、弘揚教育家精神的榜樣。推出“法大師者”專欄，集中展示和宣傳一批批法大教師立德樹人、敬業奉獻的群像風采。

個 人 簡 介

許博洋

中國政法大學刑事司法學院講師，法學博士，碩士生導師，中國政法大學青年拔尖人才，兼任中國政法大學青少年健康成長與司法保障研究基地研究員，畢業于中國人民公安大學犯罪學學院。中國政法大學第二十三屆青年教師教學基本功比賽一等獎獲得者。深耕犯罪學、實證法學、青少年越軌、司法信任與交叉學科領域研究。研究成果見于《青年研究》《心理學報》《心理科學》《政法論壇》《中國法律評論》《公共管理評論》《山東大學學報（哲學社會科學版）》《中國人民公安大學學報（社會科學版）》《Asian Journal of Criminology》《Behavioral Sciences & the Law》《Crime & Delinquency》《Sexual Abuse》《Law, Probability and Risk》等國內外刊物，多篇被人大復印報刊資料全文轉載，主持國家社會科學基金青年項目。代表中國政法大學在全國性學術研究賽事中屢獲佳績，曾獲“法研燈塔”司法大數據征文比賽一等獎、中國法律實證研究年會論文一等獎、犯罪學論壇一等獎、北京市犯罪學研究會學術年會一等獎、中國犯罪學學會年會優秀論文獎等榮譽，并指導本科生、研究生分別榮獲中國政法大學“學術十星”與“學術新人”獎。

在法大的選課季里，有一個名字總被反復提起：許博洋。

他的課不好搶。有人沖著“有意思的課”這個名聲去的，有人帶著對實證研究的好奇來的，還有人聽說“許老師的課值得搶”。

許博洋的課堂有三個讓人記住的點。一是他愛用流行梗和生活案例開場，那些原本板正晦澀的專業術語，被他三言兩語就拆成了聽得懂的知識；二是他教的實證方法和學術工具，不少學生后來讀研做研究時發現居然真能派上用場；第三點也是最打動人的，是他反復跟學生說的一句話：研究不是躲在書齋里自說自話，得走到街頭巷弄去聽聽那些被數據蓋住的聲音。在他看來，真正的學問是教人透過紛亂的現象看見本質，在龐雜的世界里找到屬于自己的那份清醒和溫柔。

注重實證理念

把AI請進課堂

許博洋的研究方向是犯罪學，主要教《犯罪學實證研究與應用》《被害人學》《青少年犯罪與少年司法》這幾門課。這些課都有一個共同的特點：重實證。

上課的時候，他會搞即時的課堂小調查。比如每學期被害人學的第一堂課，他一上來就發個問卷：大家有沒有過被害經歷？收上來當場統計、當場分析，順便教幾個防被害的小技巧。學生一邊填一邊笑，但笑完之后會發現，原來“以事實為先”這五個字不是空話，它真的可以這么接地氣地落到自己身上。

在課堂上，許博洋也會把自己正在做的學術研究帶進課堂。講完理論和案例分析之后，他會順帶介紹一下學界最近在討論什么、有哪些新成果，讓學生知道自己學到的東西并沒有過時。“知識增量”是他很在意的一個詞——如果一堂課上完，學生覺得自己只是背了幾個舊概念，那這堂課對他來說就不算成功。

人工智能時代已然到來，學界無法回避AI帶來的各種影響。許博洋對此觀點務實中肯：犯罪學研究本來就要靠數據支撐，AI無疑能高效助力數據處理工作，不僅能編寫代碼，還能分析復雜的研究結果。但他話鋒一轉：“直接讓AI生成全文、編造假數據、杜撰文獻，這種事情一旦被發現，后果很嚴重。”他認為本科生階段該掌握的那些基礎方法——描述性統計、相關性分析、差異性檢驗、回歸分析——還是得靠自己學扎實。有了這些底子，不管以后做不做學術，至少在本科乃至研究生階段遇到實際問題的時候，你能自己動手解決。

擁抱人工智能

在信息迷霧中保持清醒

“短視頻、社交APP、自媒體這些東西對課堂的沖擊太明顯了。”許博洋坦言。現在的課堂本質上是一場爭奪戰——網絡空間在搶學生的注意力，線下課堂也在搶。學生在網上刷到的大多是碎片化的觀點、情緒化的表達、引戰的標題黨，久而久之就習慣了不去系統地學習理論、訓練邏輯思維，更別提什么實證意識了。

許博洋在授課時會穿插一些網絡傳播的科普內容。目的是幫學生建立一層“過濾網”，識別什么是信息繭房，什么是真憑實據。社交媒體上那些高曝光度的“觀點”聽著有道理，但如果背后沒有扎實的證據撐著，跟著起哄，人云亦云，只會給網絡空間添戾氣。許博洋希望他的課能讓學生養成一個習慣：遇到熱點事件先別急著站隊，用實證調查的思維先去審視一遍再說。

選案例的時候，許博洋有兩個原則。第一，優先用自己的研究領域里的案例，這樣講解的深度好把控；第二，盡量找學生感興趣的東西——他們關注什么熱點、追什么劇、刷什么梗，他就從這些素材里找切入點。“青少年關心什么，我就用什么來講，大家愿意聽才能聽進去。”在他看來，案例不光是為了活躍氣氛，更重要的是把學生腦子里那些感性零散的想法裝進一個理性的框架里檢視一遍。他在課堂上帶著學生拆解過“開盒網暴”“預制菜爭端”“網紅極端言論”等熱點，用的就是這套思路：事實判斷優先，價值判斷靠后，一切從實際出發，實事求是。

隨著各種研究工具越來越容易上手，獲取知識已經不是法學學習的瓶頸了。許博洋覺得，教學的重心應該從簡單地灌輸知識轉向培養方法和思維。法學研究的價值不在于堆砌材料和文字，而在于問題意識、方法自覺、規范邏輯的培養。更深一層說，實證方法的訓練不只是塑造分析能力，也是在培養學術品格與責任意識。如果把法學研究理解成一種可以被技術代工的寫作活動，那法律所承載的公平理念和現實關懷就被架空了。所以強調創新性的研究路徑和嚴謹的思維訓練，既是對AI時代挑戰的回應，也是對法學教育人文底色的守護。

實事求是

將教育家精神融入日常教學

“教師這份職業，是真的能影響很多人的人生選擇和發展方向的。”談及于此，許博洋神情篤定，言辭懇切。作為一個法學研究者，他覺得教學這件事的核心矛盾其實就一對：實證求真和人文關懷，兩者缺一不可。

談到教育家精神，他把“實事求是”四個字放在了第一位。教育工作者的關鍵任務是引導學生樹立求真的理念——發表觀點要有依據，采取行動要有數據，做出判斷要經得起檢驗。唯有讓學生始終立足真實的社會情境去思考問題，在立法、執法、司法的各個環節中不丟失洞悉世間百態的意識，他們才有可能在堅持理性規范的同時，保住對社會現實的體察和對個體命運的關照。法治人才既要科學精神也要人文情懷，否則很容易滑向兩種極端：一種是陷入抽象理性的疏離，另一種是陷入價值立場的空轉。

對于未來教學的設想，許博洋提出了一個方案：“或許可以在課堂上增設一線法律工作者分享親身經歷的環節。”他解釋道，每當社會上有引爆輿論的熱點事件發生時，學生們短時間內從網絡上拼湊出來的信息往往是不完整的，甚至是有偏差的。在信息差的干擾下，人很容易掉進“只相信自己愿意相信的東西”那個陷阱里。相反，如果能邀請辦案民警、檢察官、法官或者律師走進課堂，在不違反法律規定和保護隱私的前提下還原案件事實，這個問題就能得到很大程度的緩解。所以他計劃未來引入實務部門的專家參與教學，讓課堂和現實之間的那堵墻再薄一些。

耐心體察悉心關注

做同學們的青年之友

許博洋還有一個身份：中國政法大學青少年健康成長與司法保障研究基地研究員。他獲評過“青年之友”榮譽稱號，也在《青年研究》《中國青年社會科學》《預防青少年犯罪研究》《青少年犯罪問題》這類刊物上發表過多篇論文。他對青少年群體有自己獨到的觀察和理解。

至于和青少年學生們成為朋友是怎么做到的？許博洋說，關鍵在于兩件事：一是了解年輕人的興趣和喜好，二是正視并讀懂他們面臨的壓力和困境。基于這種認識，許博洋積極融入法大學生的各類學業活動。為此，許博洋積極融入法大學子廣泛關注的校內學業活動，常常滿額指導“北京市級大學生創新訓練項目”“法創杯學術競賽”“挑戰杯學術競賽”“學術十星論文大賽”，并多次擔任“學術法大”讀書會指導教師，以此搭建起與學生的良好溝通橋梁，實現代際之間的深度共鳴，為開展青少年教育工作筑牢根基。

在許博洋的指導下，學生參與學術競賽取得了亮眼成績，“學生愿意融入田野，融入市井生活去實地調研，訪談被試、發放問卷，這是我最印象深刻的。”許博洋說。有學生回到高中母校訪談班主任與班干部，有學生利用假期或實習時間去監獄部門發放定量問卷，有學生在社群中開展網絡民族志調查，也有學生赴法大周邊的各飯店實地調研“預制菜”情況。這些非“紙上談兵”式的，實打實的做事兒風格，比坐在圖書館里紙上談兵有用得多，也更有助于養成受益終身的習慣。

許博洋鼓勵青年學子樹立科學嚴謹的實證精神，跳出書齋式的抽象推演，真正走進社會現場去感知生活的溫度和復雜。“沒有調查就沒有發言權”這句話對他的影響很深。他承認，實證研究的結論有時候會和大家普遍預期的方向一致，但也確實存在相悖的情況。面對分歧不需要回避，反而應該借助實證方法去修正甚至證偽那些看似合理實則經不起推敲的建構。

“和年輕人相處也是同理。”許博洋說，“真正有效的理解從來不是靠想象判斷出來的，而是靠耐心體察真實狀態得來的。”打破代際之間的認知壁壘，走近青年的生活語境與情感結構，才能在理解中建立信任，在信任中實現育人。對他來說，實證不僅是一套學術方法論，更是一種面對世界和他人的態度：以事實為起點，以證據為依托，在理性分析中保留溫度，在價值堅守中體現關懷。

未來的路還長。許博洋會在實證研究的領域繼續往前走，用嚴謹的學術精神、多樣的社會實踐和真切的人文關懷，帶著每一位在法大校園里與他相遇的學生，在卷帙浩繁的學術海洋里，開辟一條屬于自己的航道。

法大微信【第20260616期】

內容來源：新聞中心

策劃：黃楠

文字：田曦霖 冀裕后

圖片：受訪者提供

責任編輯：師增陽