北京時(shí)間6月18日凌晨，美國(guó)與伊朗簽署備忘錄，特朗普以“交易藝術(shù)”暫收中東戰(zhàn)線。就在前一天，為期三日的G7峰會(huì)在法國(guó)落幕，其聯(lián)合聲明強(qiáng)撐“反對(duì)單方面改變臺(tái)海現(xiàn)狀”的政治姿態(tài)，并設(shè)定關(guān)鍵礦產(chǎn)“去中化”目標(biāo)。

對(duì)美國(guó)而言，一邊是為打通霍爾木茲海峽而展現(xiàn)的“務(wù)實(shí)靈活”，另一邊卻是對(duì)臺(tái)灣半導(dǎo)體與AI產(chǎn)業(yè)鏈步步收緊的戰(zhàn)略鉗制。特朗普式的“交易型外交”將如何沖擊臺(tái)灣電子與AI產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈安全？在全球化未死、舊有規(guī)則體系加速重構(gòu)的當(dāng)下，臺(tái)灣的產(chǎn)業(yè)與地緣定位又該向何處校準(zhǔn)？

本期《兩岸圓桌派》邀請(qǐng)到數(shù)字王國(guó)執(zhí)行董事孫大千，臺(tái)灣知名政治人物、海南大學(xué)“一帶一路”研究院資深研究員雷倩，臺(tái)灣時(shí)事評(píng)論員介文汲，以及復(fù)旦大學(xué)臺(tái)灣研究中心主任信強(qiáng)，圍繞上述議題展開(kāi)深入解讀。

短暫激勵(lì)掩不住臺(tái)灣AI面臨的挑戰(zhàn)

王淺秋：在世界地緣政治快速變化的當(dāng)下，誰(shuí)都沒(méi)有想到曾高喊“讓美國(guó)再次偉大”的特朗普，如今竟在全球地緣政治格局中引發(fā)了如此劇烈的變動(dòng)。而特朗普每次提及臺(tái)灣，幾乎都與芯片議題相關(guān)。

近期有一則新聞引發(fā)關(guān)注：美國(guó)與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)簽署了一份投資備忘錄（MOU），公告當(dāng)天，相關(guān)概念板塊在資本市場(chǎng)出現(xiàn)明顯拉升，漲幅頗為明顯，盡管這在龐大的股市中或許只是滄海一粟。不過(guò)值得注意的是，此次協(xié)議中提到了針對(duì)非半導(dǎo)體產(chǎn)品的232關(guān)稅（即依據(jù)美國(guó)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條所啟動(dòng)的國(guó)家安全關(guān)稅機(jī)制），甚至可能回溯至5月1日起實(shí)施，涉及汽車(chē)零部件、航空航天產(chǎn)業(yè)相關(guān)零部件、原木木材等商品。但我們都清楚，這些產(chǎn)品在臺(tái)灣出口總量中的占比極低。因此，真正的核心議題顯然還在后面，與半導(dǎo)體相關(guān)的實(shí)質(zhì)性關(guān)稅政策，才是重中之重。

這一政策引發(fā)了廣泛討論：當(dāng)美國(guó)試圖將全球供應(yīng)鏈中的半導(dǎo)體生產(chǎn)能力與核心價(jià)值都轉(zhuǎn)移至美國(guó)本土?xí)r，這將給臺(tái)灣半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)帶來(lái)怎樣的沖擊與影響？雖然三星暫時(shí)解除了罷工危機(jī)，但從全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的布局來(lái)看，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的核心價(jià)值與技術(shù)能力始終與美國(guó)的地緣政治考量息息相關(guān)。在此背景下，臺(tái)灣該如何布局未來(lái)？這不僅至關(guān)重要，而且稍有不慎便可能墜入萬(wàn)丈深淵。

孫大千：臺(tái)灣股市最近受到了很大的激勵(lì)，其中最主要的原因就是半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)整體表現(xiàn)不錯(cuò)。HBM（高帶寬內(nèi)存）最近看起來(lái)也是勢(shì)頭正盛，再加上黃仁勛在COMPUTEX國(guó)際電腦展的相關(guān)發(fā)言，就帶動(dòng)了臺(tái)灣的“電子五哥”以及PC相關(guān)產(chǎn)業(yè)復(fù)蘇和進(jìn)一步發(fā)展。

但問(wèn)題是，臺(tái)灣的AI相關(guān)產(chǎn)業(yè)，其實(shí)面臨著來(lái)自美國(guó)與中國(guó)大陸的競(jìng)爭(zhēng)壓力。我先講美國(guó)，剛才淺秋提到了特朗普，特朗普就是一個(gè)“國(guó)際海盜”，就是一個(gè)“美國(guó)至上”主義者。他認(rèn)為全世界最好的東西都應(yīng)該在美國(guó)，美國(guó)可以做得很好，至于其他人過(guò)得好不好跟他沒(méi)關(guān)系。特朗普講話一向很直白，也很粗魯，他認(rèn)為臺(tái)灣“偷走了”美國(guó)的芯片產(chǎn)業(yè)。因此他現(xiàn)在想盡各種辦法，軟硬兼施，要把臺(tái)灣的芯片產(chǎn)業(yè)逼去美國(guó)本土。這當(dāng)然對(duì)臺(tái)灣的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)造成了一定程度的威脅，特別是大家現(xiàn)在看到臺(tái)積電已經(jīng)被分拆了，到美國(guó)亞利桑那州去了，到日本熊本去了，還到德國(guó)去了。并且，他們帶走的不只有臺(tái)積電的硬件設(shè)施，連工程師也一起帶走了。

臺(tái)積電在日本熊本建設(shè)第二工廠。 共同社

來(lái)自中國(guó)大陸這邊的壓力也相當(dāng)大。我剛才提到了DeepSeek V4，4月15日黃仁勛接受播客采訪時(shí)表示，如果DeepSeek能在華為昇騰系列芯片上成功運(yùn)行，那將是美國(guó)噩夢(mèng)的開(kāi)始。而他講完這番話后，4月24日DeepSeek V4版本就發(fā)布了，相關(guān)分析人士認(rèn)為中國(guó)大陸可能再也不需要英偉達(dá)的芯片了。

我要補(bǔ)充說(shuō)明的是，其實(shí)全世界做GPU的廠商不少，英偉達(dá)和AMD都在做，但為什么過(guò)去大家的焦點(diǎn)都集中在黃仁勛身上呢？關(guān)鍵不在GPU本身，而在于如何讓GPU能應(yīng)用于AI模型，這中間需要一個(gè)接口，也就是我剛才不斷強(qiáng)調(diào)的“底層架構(gòu)”。黃仁勛花了19年時(shí)間投入CUDA（Compute Unified Device Architecture，統(tǒng)一計(jì)算設(shè)備架構(gòu)）這一底層架構(gòu)的研發(fā)，當(dāng)時(shí)許多人都笑他傻。但是，英偉達(dá)真正的護(hù)城河并非GPU，也不是如今大家看到的各類(lèi)迭代產(chǎn)品，而是CUDA。

我簡(jiǎn)單解釋一下什么是作業(yè)環(huán)境：比如你的手機(jī)如果用的是安卓系統(tǒng)，要切換到iPhone的iOS系統(tǒng)，多數(shù)人會(huì)因?yàn)槭褂昧?xí)慣而難以適應(yīng)，因此習(xí)慣安卓的用戶(hù)會(huì)被綁定在安卓系統(tǒng)中，習(xí)慣iOS的用戶(hù)則會(huì)綁定在iOS系統(tǒng)里。這是一個(gè)最淺顯的比喻，盡管不完全精準(zhǔn)。同理，黃仁勛花19年建立的CUDA底層架構(gòu)，在這期間培養(yǎng)出了極其龐大的生態(tài)圈，就像Google Play平臺(tái)中有大量APP架構(gòu)在安卓系統(tǒng)上一樣，這個(gè)生態(tài)圈加上CUDA，共同構(gòu)成了英偉達(dá)的“護(hù)城河”。

那么這一次DeepSeek V4最大的貢獻(xiàn)是什么？就是它搭建了一套新的底層架構(gòu)，這套架構(gòu)不僅華為昇騰可以使用，中國(guó)大陸另外7家國(guó)產(chǎn)芯片也能兼容。第二個(gè)重點(diǎn)是DeepSeek的特點(diǎn)，就是成本極低，因?yàn)樗ㄟ^(guò)算法革新，突破了硬件層面的封鎖。更關(guān)鍵的是，它采用開(kāi)源模式，隨著使用人數(shù)的增加，其底層架構(gòu)將逐步構(gòu)建起更豐富的生態(tài)鏈，這正是中國(guó)大陸AI發(fā)展進(jìn)程中一個(gè)至關(guān)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。而這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，自然會(huì)導(dǎo)致英偉達(dá)的市場(chǎng)份額逐漸萎縮，臺(tái)積電也會(huì)因此受到影響。

并且，今年上半年還有一個(gè)令人振奮的消息：華為首席研究員何庭波博士此前提出的韜定律，或?qū)氐最嵏舶雽?dǎo)體產(chǎn)業(yè)的制程邏輯。長(zhǎng)久以來(lái)，自1965年英特爾創(chuàng)始人戈登·摩爾（Gordon Moore）提出摩爾定律后，半導(dǎo)體行業(yè)的發(fā)展始終圍繞這一定律展開(kāi)。摩爾定律的核心是：集成電路上可容納的晶體管數(shù)量約每18個(gè)月增加一倍，性能也隨之提升一倍。也就是說(shuō)，晶體管尺寸大約每?jī)赡昃蜁?huì)縮小一半，這意味著相同面積的芯片上可集成的晶體管數(shù)量翻倍，最終推動(dòng)IC產(chǎn)品向小型化發(fā)展。

然而，摩爾定律如今已逼近極限，既面臨物理層面的瓶頸，也遭遇成本上的制約。從物理極限來(lái)看，物質(zhì)的最小單位是原子，晶體管尺寸不可能小于原子，而且當(dāng)前制程已小到出現(xiàn)了信號(hào)傳遞問(wèn)題。從成本角度而言，僅2納米制程的研發(fā)成本就高達(dá)10億美元。無(wú)論是物理限制還是成本壓力，都意味著摩爾定律的發(fā)展已走到盡頭。

而我覺(jué)得華為最厲害的地方在于，它選擇了另一條技術(shù)路徑，也就是“韜定律”。既然摩爾定律走的是幾何縮維的路線，通過(guò)不斷縮小晶體管尺寸來(lái)提升效能。因?yàn)樵g距越小，信號(hào)傳遞速度越快，就像房間間距從一公里縮短到一公尺，信息傳遞時(shí)間會(huì)截然不同。但當(dāng)這種縮小已逼近極限時(shí)，華為便轉(zhuǎn)向了“時(shí)間縮維”的思路，核心目標(biāo)是提升信號(hào)傳遞速度，而非執(zhí)著于尺寸縮小。具體而言，華為采取的是3D堆疊與邏輯折疊技術(shù)。打個(gè)比方：原本四合院中左廂房到右?guī)啃杩缭?00公尺，如果將其“折疊”成立體透天厝，左右?guī)孔兂蓸巧蠘窍碌拇怪标P(guān)系，信號(hào)傳遞的速度自然會(huì)大幅提升。

在國(guó)際電路系統(tǒng)研討會(huì)ISCAS 2026上，與會(huì)者紛紛拍攝關(guān)于韜定律具體細(xì)節(jié)的PPT。

那么，華為的韜定律是現(xiàn)在才突然想到的嗎？答案顯然是否定的。過(guò)去這些年，華為一直在持續(xù)探索這個(gè)技術(shù)方向。事實(shí)上，華為在昇騰910的C版本與D版本時(shí)就已經(jīng)在進(jìn)行3D堆疊技術(shù)的研發(fā)了。一旦華為成功走出這條差異化路徑，未來(lái)的半導(dǎo)體制程格局或?qū)⒈粡氐最嵏病?/p>

各位應(yīng)該知道，當(dāng)前西方能夠?qū)χ袊?guó)大陸實(shí)施科技封鎖，核心原因在于過(guò)去絕大多數(shù)半導(dǎo)體專(zhuān)利都建立在摩爾定律的技術(shù)框架之上。比如，為什么業(yè)界如此依賴(lài)EUV（Extreme Ultraviolet，極紫外光刻機(jī)）光刻機(jī)？正是因?yàn)槟柖梢蟛粩嗫s小芯片尺寸。然而，當(dāng)轉(zhuǎn)向韜定律的技術(shù)路線后，我們就能擺脫西方長(zhǎng)期在摩爾定律體系下積累的專(zhuān)利優(yōu)勢(shì)。屆時(shí)，即便沒(méi)有EUV光刻機(jī)，僅依靠DUV（Deep Ultraviolet，深紫外光刻機(jī)）設(shè)備，只要在韜定律的框架下解決3D堆疊的散熱問(wèn)題，就能突破現(xiàn)有的技術(shù)瓶頸。

我看到華為最近公布的技術(shù)報(bào)告中，他們其實(shí)已經(jīng)解決了3D堆疊中最關(guān)鍵的散熱問(wèn)題——畢竟IC層層堆疊后，運(yùn)行時(shí)產(chǎn)生的熱量高得驚人，甚至可達(dá)數(shù)千度。但華為在散熱材料與結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上，已經(jīng)取得了重大突破。盡管黃仁勛曾表示臺(tái)積電也具備3D堆疊的能力，但臺(tái)積電長(zhǎng)期以來(lái)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)并不在此領(lǐng)域。因此，若華為能在韜定律這條路徑上走通，再加上此前DeepSeek已對(duì)臺(tái)積電構(gòu)成的一次挑戰(zhàn)，那臺(tái)灣的AI產(chǎn)業(yè)將同時(shí)面臨來(lái)自中國(guó)大陸與美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。

不融入大陸產(chǎn)業(yè)鏈，臺(tái)灣只會(huì)更加被動(dòng)

王淺秋：接下來(lái)想請(qǐng)教雷倩老師，臺(tái)積電創(chuàng)辦人張忠謀曾有一句經(jīng)典論斷，就是“全球化已死”，而從當(dāng)前地緣政治格局與各國(guó)保護(hù)主義抬頭的趨勢(shì)來(lái)看，這一態(tài)勢(shì)確實(shí)愈發(fā)嚴(yán)峻。原本全球分工協(xié)作、供應(yīng)鏈緊密聯(lián)結(jié)的模式，曾推動(dòng)人類(lèi)文明共同發(fā)展；但保護(hù)主義的興起，正將這一進(jìn)程引向逆向。

以日本為例，其近期宣布針對(duì)中國(guó)大陸、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及韓國(guó)的鋼鐵產(chǎn)品展開(kāi)反傾銷(xiāo)調(diào)查，引發(fā)業(yè)界高度關(guān)注。此外，AI芯片大戰(zhàn)、稀土等稀缺資源的競(jìng)逐，都呈現(xiàn)出各國(guó)既在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、又試圖獨(dú)占資源的態(tài)勢(shì)。這種局面的可行性究竟如何？這無(wú)疑將全球產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈推向全新的重構(gòu)階段，那么這一階段會(huì)呈現(xiàn)怎樣的樣貌？最終的贏家又會(huì)是誰(shuí)？

雷倩：美國(guó)過(guò)去主導(dǎo)的舊全球化秩序正逐步被切割，而此前全球化皆以一套舊秩序框架來(lái)闡釋。但觀察當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)、科技與AI發(fā)展態(tài)勢(shì)，新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)則正在建立，而標(biāo)準(zhǔn)本身便是一種全球化形態(tài)。因此我認(rèn)為，我們一方面目睹舊秩序的崩解，另一方面也見(jiàn)證新秩序構(gòu)建。在這一過(guò)程中，各國(guó)都在積極尋找自身的戰(zhàn)略定位。

以日本這一輪的舉措為例，其行為背后有經(jīng)濟(jì)理性的考量，對(duì)韓國(guó)和中國(guó)大陸的熱軋鋼材發(fā)起調(diào)查確有其合理之處。但針對(duì)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)展開(kāi)調(diào)查卻令人費(fèi)解，畢竟臺(tái)灣地區(qū)并非該類(lèi)產(chǎn)品對(duì)日本的出口方。但是，如果從地緣政治視角審視，將中國(guó)大陸、韓國(guó)與臺(tái)灣地區(qū)并列提及，這是否也在釋放某種政治信號(hào)？日方并未使用如同中國(guó)香港的“中國(guó)臺(tái)灣”這一規(guī)范稱(chēng)謂，而是直接稱(chēng)“中國(guó)、韓國(guó)、臺(tái)灣”。這種表述傳遞出的政治信號(hào)頗為耐人尋味，尤其契合當(dāng)下的日本，特別是高市早苗等政治力量試圖建立的所謂日本“新亞洲地位”戰(zhàn)略。

日本正試圖確立其“新亞洲地位”，在美國(guó)戰(zhàn)略收縮的背景下主動(dòng)推進(jìn)，以獲取新的戰(zhàn)略高地。這一戰(zhàn)略高地的布局，必然要求日本將其影響力從東北亞向南延伸。最明顯的例證便是日本持續(xù)向臺(tái)灣地區(qū)釋放各類(lèi)信號(hào)，例如在奄美大島以南的先島諸島，包括宮古島、石垣島、與那國(guó)島及下地島的軍事部署，完全符合日本長(zhǎng)期以來(lái)希望將重兵部署在北緯27度以南的戰(zhàn)略規(guī)劃。與此同時(shí)，日本近期還與菲律賓就所謂專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)問(wèn)題展開(kāi)磋商。若將此次針對(duì)臺(tái)灣熱軋鋼材的調(diào)查置于這一地緣政治架構(gòu)中審視，其行為便有了合理邏輯；反之，若僅從純經(jīng)濟(jì)角度分析，則難以解釋其動(dòng)機(jī)。

2025年11月23日，日本防衛(wèi)大臣小泉進(jìn)次郎視察臨近臺(tái)灣的與那國(guó)島軍事基地時(shí)表示，日本將如期在該基地部署中程導(dǎo)彈。 彭博社

同樣的，對(duì)于臺(tái)灣地區(qū)而言，除了去年因臺(tái)積電及其他相關(guān)產(chǎn)品臨時(shí)被抽調(diào)到美國(guó)的特殊情況，那時(shí)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)美貿(mào)易呈現(xiàn)順差外，長(zhǎng)期以來(lái)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)日貿(mào)易是逆差，對(duì)中國(guó)大陸貿(mào)易是順差，對(duì)美貿(mào)易則大致持平。這是臺(tái)灣長(zhǎng)期形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而這一結(jié)構(gòu)恰恰反映了臺(tái)灣向各地區(qū)輸出的產(chǎn)品類(lèi)型。

因此，如果要探討產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與供應(yīng)鏈的重組，就必須切實(shí)回歸臺(tái)灣當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀：臺(tái)灣究竟在制造什么？臺(tái)灣的客戶(hù)又分布在哪些地方？如果臺(tái)灣的第一大客戶(hù)、順差的主要來(lái)源是大陸，那么破壞與大陸的關(guān)系，即便從純粹做生意的角度來(lái)看也是不可取的，更何況我們本就擁有非常友好的關(guān)系。而且在上世紀(jì)80年代，以徐大麟為代表的一批臺(tái)灣資本、科技及工程人才，就已早早進(jìn)入中國(guó)大陸，并在1989年前后做出了不少貢獻(xiàn)。如今，中國(guó)大陸確實(shí)突飛猛進(jìn)，在全球范圍內(nèi)已處于領(lǐng)先地位，但當(dāng)年那些美好的貢獻(xiàn)與共同的夢(mèng)想，為何不能讓今天的臺(tái)灣年輕人也有所接觸呢？

所以我認(rèn)為，從當(dāng)前視角來(lái)看，美國(guó)AI產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑，基本遵循著市場(chǎng)導(dǎo)向與通用大模型的邏輯。而這種市場(chǎng)與通用大模型的邏輯，恰恰契合美國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。因?yàn)槊绹?guó)如今出口的多為智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)、各類(lèi)授權(quán)以及服務(wù)業(yè)，不再以實(shí)體產(chǎn)品為主要出口對(duì)象。中國(guó)大陸的情況則有所不同。以百度的飛槳（PaddlePaddle）為例，其核心邏輯是賦能千行百業(yè)，且已深耕19年之久。黃仁勛的19年，聚焦于通用大模型的發(fā)展路徑；而百度的19年，是賦能千行百業(yè)。當(dāng)初百度投入研發(fā)時(shí)，曾被外界認(rèn)為“不切實(shí)際”，但如今看來(lái)，這種模式恰好支撐了中國(guó)大陸41個(gè)完整工業(yè)門(mén)類(lèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。中國(guó)大陸作為全球重要生產(chǎn)基地，產(chǎn)業(yè)體系的完整性尤為關(guān)鍵，這類(lèi)產(chǎn)業(yè)性大模型的價(jià)值由此凸顯。

從這個(gè)角度出發(fā)，正如我之前提到的，如果能將大陸在AI模型與產(chǎn)業(yè)范式上的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)引入臺(tái)灣，臺(tái)灣同樣可以實(shí)現(xiàn)對(duì)千行百業(yè)的賦能：從農(nóng)業(yè)到基礎(chǔ)制造、高精度加工，再到高科技制造業(yè)，每一家企業(yè)都能找到更優(yōu)的發(fā)展方向。同時(shí)，臺(tái)灣也能重新融入以中國(guó)大陸制造業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈，臺(tái)灣的長(zhǎng)項(xiàng)在于制造，過(guò)去即便在芯片領(lǐng)域，也專(zhuān)注于高科技制造環(huán)節(jié)。而制造業(yè)的持續(xù)發(fā)展，離不開(kāi)下游客戶(hù)、大平臺(tái)及終端用戶(hù)的需求支撐，唯有嵌入完整的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，臺(tái)灣的制造優(yōu)勢(shì)才能充分發(fā)揮。

現(xiàn)在我們仔細(xì)思考一下，在AI發(fā)展的當(dāng)下，臺(tái)灣正面臨一個(gè)跟上潮流、融入大型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的機(jī)會(huì)。而這個(gè)機(jī)會(huì)，主要并不存在于西方以芯片控制為核心、以服務(wù)業(yè)與IP授權(quán)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)模式中，反而存在于中國(guó)大陸當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)模式里。

比如具身機(jī)器人，如果臺(tái)灣今天要從頭發(fā)展這類(lèi)技術(shù)并銷(xiāo)往西方，讓他們?cè)敢獠捎门_(tái)灣的軟件體系、管理模式或商業(yè)模式，就像亞馬遜試圖推行的那些模式，那么僅靠臺(tái)灣自身去培育相關(guān)產(chǎn)業(yè)，幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)。但如果臺(tái)灣參與到大陸具身機(jī)器人的發(fā)展進(jìn)程中，不難想象其中會(huì)涌現(xiàn)出大量的元組件或主動(dòng)被動(dòng)元件，這在臺(tái)灣高科技與高精度制造業(yè)的從業(yè)者眼中，無(wú)疑是極具潛力的未來(lái)方向。

然而，如果臺(tái)灣不切入這一領(lǐng)域，在整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之外，那么從上層的服務(wù)業(yè)與商業(yè)模式設(shè)計(jì)，到中層的各類(lèi)授權(quán)環(huán)節(jié)，再到下層的零組件制造，臺(tái)灣都將錯(cuò)失機(jī)會(huì)。這是必須認(rèn)清的事實(shí)，政治可以討論所謂“政治正確”，但經(jīng)濟(jì)一定有經(jīng)濟(jì)理性，每個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)有專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行精密計(jì)算。

在沈陽(yáng)的2025全球工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)的展覽區(qū)現(xiàn)場(chǎng)，中國(guó)科學(xué)院沈陽(yáng)自動(dòng)化研究所的機(jī)器人工程師在調(diào)試具身智能操作系統(tǒng)。 新華社

臺(tái)灣的代工業(yè)后來(lái)為何一蹶不振，淪為“水餃股”般慘淡的產(chǎn)業(yè)？核心原因在于西方代工模式的改變。過(guò)去臺(tái)灣代工業(yè)的經(jīng)營(yíng)邏輯很清晰：只要產(chǎn)品質(zhì)量過(guò)硬、原材料采購(gòu)成本低廉，就能維持8%至12%的毛利，這些利潤(rùn)足以支撐后續(xù)的技術(shù)研發(fā)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。然而，當(dāng)西方訂單方開(kāi)始推行全球采購(gòu)模式，并將所有原材料整合為BOM（物料清單）材料包，要求臺(tái)灣代工商最多只能在材料包成本基礎(chǔ)上加價(jià)5%時(shí)，整個(gè)產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)空間被徹底壓縮。西方訂單方憑借其全球運(yùn)營(yíng)與零部件采購(gòu)的優(yōu)勢(shì)，將合作條件鎖定為“BOM加5%”，這段時(shí)期可謂臺(tái)灣代工業(yè)最艱難的階段。

如今，全球產(chǎn)業(yè)正處于轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵期，新科技浪潮洶涌而來(lái)。我認(rèn)為，臺(tái)灣若不盡快切入以大陸為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，尤其是像具身機(jī)器人這樣的制造賽道，未來(lái)的處境將比當(dāng)年依賴(lài)西方訂單時(shí)更為被動(dòng)，甚至可能被快速崛起的大陸制造業(yè)完全取代。

美國(guó)的反全球化注定短命

王淺秋：接下來(lái)想請(qǐng)教介老師，當(dāng)科技創(chuàng)新不再是人類(lèi)共同的價(jià)值追求，而是被注入政治考量時(shí)，我們看到了美國(guó)正在做的事情。過(guò)去，硅谷幾乎是全球科技創(chuàng)新的標(biāo)桿，其創(chuàng)新能力曾被認(rèn)為獨(dú)步全球，但如今它的優(yōu)勢(shì)正在逐漸喪失，這也促使美國(guó)政府不得不進(jìn)行全新的調(diào)整與改變。他們?cè)噲D通過(guò)所謂的“去風(fēng)險(xiǎn)化”策略，將科技制造業(yè)全部拉回美國(guó)本土。這顯然是基于當(dāng)前趨勢(shì)做出的應(yīng)對(duì)措施，核心還是擔(dān)心其科技優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步流失。

那么未來(lái)，全球科技產(chǎn)業(yè)會(huì)在強(qiáng)權(quán)主導(dǎo)下進(jìn)一步走向脫鉤，還是真的會(huì)如“生命自有出路”般，回歸到合作共贏的發(fā)展邏輯？其實(shí)，各國(guó)在科技產(chǎn)業(yè)的布局，既有政治維度的考量，更關(guān)乎產(chǎn)業(yè)自身的生存。作為科技企業(yè)，需要通過(guò)創(chuàng)新求生存、拓展市場(chǎng)，在競(jìng)爭(zhēng)與合作中尋找出路。原則上，人類(lèi)文明對(duì)科技發(fā)展有著共同的期許，但一旦政治與地緣競(jìng)爭(zhēng)介入其中，局面就變得復(fù)雜。比如美國(guó)現(xiàn)在全力扶持英特爾，臺(tái)積電赴美之后，未來(lái)英特爾能否重振優(yōu)勢(shì)，美國(guó)又能在多大程度上掌握主導(dǎo)權(quán)，這些都是衡量科技產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵指標(biāo)。

介文汲：本來(lái)科技是挺開(kāi)放的，這原本是全球化的一部分。但美國(guó)發(fā)現(xiàn)，科技流通的過(guò)度自由，讓中國(guó)大陸得以快速追趕。中國(guó)大陸改革開(kāi)放后，各方面齊頭并進(jìn)，在科技領(lǐng)域眼看就要追上美國(guó)了，這是美國(guó)無(wú)法接受的，于是便單方面對(duì)中國(guó)大陸實(shí)施科技管制與制裁。

但科技管制與制裁的后果，卻超出了美國(guó)人的預(yù)期。最近美國(guó)輿論正在轉(zhuǎn)變，尤其是在DeepSeek推出、韜定律提出后，美國(guó)媒體都在反思：對(duì)中國(guó)大陸的科技管制，其實(shí)產(chǎn)生了反效果，這是一個(gè)失敗的策略。管制科技，反而加速了中國(guó)科技的發(fā)展，讓美國(guó)在科技領(lǐng)域面臨更強(qiáng)大的壓力，所以科技管制確實(shí)適得其反。

不過(guò)我認(rèn)為，科技的關(guān)鍵從來(lái)不是誰(shuí)暫時(shí)領(lǐng)先、誰(shuí)站在最尖端那么簡(jiǎn)單。科技本就具有交流屬性，創(chuàng)意最終都會(huì)流動(dòng)起來(lái)。科技有很強(qiáng)的商品價(jià)值，不可能永遠(yuǎn)捂在手里，不拿出來(lái)作為生財(cái)工具。鄧小平就論述過(guò)“科技是第一生產(chǎn)力”。生產(chǎn)力是什么？生產(chǎn)力就是經(jīng)濟(jì)力。所以科技是至關(guān)重要的一部分，我認(rèn)為美國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)自食惡果了，他們的學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界都在檢討政府對(duì)中國(guó)大陸的科技管制政策。因此我判斷，美國(guó)一定會(huì)重新審視這一政策，而中國(guó)大陸也會(huì)越來(lái)越無(wú)視美國(guó)的科技管制。

任正非經(jīng)常強(qiáng)調(diào)：“我們?cè)趺磿?huì)偷你的科技呢？美國(guó)都沒(méi)有這科技”。世界上出來(lái)一個(gè)科技，你就說(shuō)是從美國(guó)偷來(lái)的，這不是很荒謬嗎？有一句話說(shuō)得好：“你可以封鎖中國(guó)的市場(chǎng)，但你沒(méi)有辦法封鎖中國(guó)人的頭腦。”科技是頭腦創(chuàng)造出來(lái)的，永遠(yuǎn)不要以為科技都是靠器具、靠實(shí)驗(yàn)室。你有實(shí)驗(yàn)室，沒(méi)有頭腦也搞不出來(lái)；沒(méi)有長(zhǎng)期的投入、沒(méi)有政策支持、沒(méi)有更完善的科研環(huán)境，同樣難以成事。

我看到美國(guó)有媒體就這一問(wèn)題分析了很多，他們認(rèn)為，要封鎖中國(guó)的科技，不應(yīng)在已有的成熟技術(shù)層面與中國(guó)拼長(zhǎng)短，而應(yīng)從科技產(chǎn)生的科研環(huán)境及相關(guān)政策入手。就科研環(huán)境而言，中國(guó)大陸有一流的大學(xué)和研究單位，有政府源源不斷的支持與長(zhǎng)期的發(fā)展策略，這就是良好的環(huán)境基礎(chǔ)。反觀美國(guó)，如今排斥華裔科學(xué)家、限制移民政策，其科研環(huán)境不是更差嗎？所以，這本質(zhì)上是美國(guó)自身的問(wèn)題，而非全球性的問(wèn)題。

2018年11月，美國(guó)司法部宣布啟動(dòng)一項(xiàng)所謂的“防止先進(jìn)科技被盜竊”的“中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃” (China Initiative），將華裔科研人員列為調(diào)查對(duì)象。據(jù)《科學(xué)》雜志報(bào)道，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）位于科研“排華潮”中的前浪。 《科學(xué)》雜志

剛才提到“全球化已死”，我有一點(diǎn)看法。什么是全球化？具體來(lái)講，全球化其實(shí)是美國(guó)人主導(dǎo)推動(dòng)的。二戰(zhàn)后，美國(guó)所推行的一系列自由化政策，正是全球化的核心內(nèi)涵。什么是自由化？首先是貨品交流自由化，即商品在全球范圍內(nèi)的流通自由化。在此之前，各國(guó)普遍設(shè)置關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘，通過(guò)限制貨品自由流通來(lái)保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)，而美國(guó)則一直推動(dòng)貨品交流自由化。其次是服務(wù)自由化，服務(wù)業(yè)既是重要產(chǎn)業(yè)，也是文明的體現(xiàn)，美國(guó)同樣致力于推動(dòng)服務(wù)領(lǐng)域的自由化。第三是資本流通自由化，美國(guó)通過(guò)美元體系打開(kāi)了許多國(guó)家的資本市場(chǎng)，在背后主導(dǎo)這一進(jìn)程，盡管有其自身利益考量，但也持續(xù)強(qiáng)調(diào)資本流通的自由化。第四是人才交流自由化，即人員（personnel）的跨境交流自由化。并且，我想再補(bǔ)充一點(diǎn)，就是科技自由化。科技成果本應(yīng)是人類(lèi)的公共財(cái)富，理應(yīng)為推動(dòng)人類(lèi)文明發(fā)展服務(wù)，不應(yīng)被個(gè)別國(guó)家壟斷或封鎖。

我們所說(shuō)的“自由化”其實(shí)就是這五大交流。現(xiàn)在的全球化，只有美國(guó)一個(gè)國(guó)家在退出。美國(guó)退出后，尤其是在科技領(lǐng)域退出后，已經(jīng)逐漸發(fā)現(xiàn)，這樣做產(chǎn)生了反效果，最終受傷的還是美國(guó)自身。我們之所以將這種自由化視為國(guó)際秩序的一部分，是因?yàn)樗驯粚?xiě)入世界貿(mào)易組織等國(guó)際組織的各類(lèi)規(guī)范中，屬于成文法層面的國(guó)際秩序。

然而，美國(guó)卻不斷退群，或明目張膽地違反這些國(guó)際規(guī)范。但需要注意的是，這些規(guī)范并未因此崩塌，反而因美國(guó)的退出得到了強(qiáng)化。如今所有單方面破壞規(guī)則的措施，幾乎只有美國(guó)在實(shí)施。比如，美國(guó)隨意加征關(guān)稅，或?yàn)E用SWIFT等國(guó)際公共工具，將其他國(guó)家排除在外，又或是把貨幣作為“割韭菜”的手段。盡管美國(guó)如此違反規(guī)則，全世界卻沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家跟進(jìn)效仿。

在美國(guó)華盛頓，一件救生衣上掛著抗議加征關(guān)稅的標(biāo)語(yǔ)。 新華社

當(dāng)下的全球化，從國(guó)際層面來(lái)看，呈現(xiàn)出一個(gè)明確的現(xiàn)象，就是“世界減去美國(guó)”。美國(guó)當(dāng)下正如火如荼地推行單邊主義，但中國(guó)與歐洲的各類(lèi)交流仍嚴(yán)格遵循全球化規(guī)則；日本此前提及的鋼鐵反傾銷(xiāo)調(diào)查，也仍然依照WTO程序推進(jìn)。可見(jiàn)，如今的全球化格局仍然在全球范圍內(nèi)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而將美國(guó)的單邊行徑排除在外。美國(guó)的反全球化舉措會(huì)對(duì)全球造成多大傷害？?jī)H從科技領(lǐng)域看，美國(guó)是在自我損耗；貨物貿(mào)易層面，其行為同樣傷及自身；我之前提到的商品與服務(wù)領(lǐng)域，美國(guó)也在自食其果；美元的國(guó)際地位日漸式微，人員交流方面美國(guó)同樣在自我設(shè)限。

因此我認(rèn)為，美國(guó)掀起的這股反全球化浪潮，沒(méi)有形成跟風(fēng)效應(yīng)。全球化仍在正常運(yùn)作，美國(guó)會(huì)因日益脫離全球化規(guī)則而自受損傷，最終將逐步回歸全球化軌道。張忠謀先生從產(chǎn)業(yè)視角出發(fā)，提及過(guò)去產(chǎn)品行銷(xiāo)通行無(wú)阻，在南京布局14納米產(chǎn)線并計(jì)劃持續(xù)推進(jìn)。但其受限于美國(guó)，因?yàn)榕_(tái)積電的生產(chǎn)設(shè)備均來(lái)自美國(guó)，美國(guó)不允許其繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，這讓他對(duì)全球化產(chǎn)生了疑慮。不過(guò)從國(guó)際政治或整體格局來(lái)看，美國(guó)當(dāng)前的反全球化行徑只是一股逆流，且因自身傷害頗深而缺乏追隨者。因此，美國(guó)的反全球化現(xiàn)象注定是短命的，最終會(huì)走向自我調(diào)整的道路。

中國(guó)不是“全球化已死”的替罪羊

王淺秋：今天的討論非常精彩，各位都進(jìn)行了有深度的探討，從產(chǎn)業(yè)的微觀層面延伸至地緣政治與國(guó)際格局的宏觀視角。

想請(qǐng)信強(qiáng)教授為我們做一個(gè)重點(diǎn)總結(jié)。我們看到了各方態(tài)勢(shì)，包括美國(guó)面臨的危機(jī)、中國(guó)乃至日本等亞太地區(qū)國(guó)家的科技發(fā)展等。在這個(gè)巨變的時(shí)代，亞太地區(qū)能否與美國(guó)實(shí)現(xiàn)平起平坐，甚至展現(xiàn)超越之勢(shì)，直接關(guān)系到該地區(qū)的穩(wěn)定與和平，其重要性不言而喻。在此前提下，亞太地區(qū)的科技發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力已與過(guò)去美國(guó)硅谷一家獨(dú)大的時(shí)代截然不同，那么它的未來(lái)將走向何方？

信強(qiáng)：謝謝，總結(jié)我可不敢當(dāng)，各位都是我的前輩和老師，我這點(diǎn)見(jiàn)識(shí)哪敢做總結(jié)，只是分享一點(diǎn)個(gè)人看法。這是一個(gè)很大的話題，其實(shí)也涉及剛才三位老師都討論過(guò)的張忠謀先生那句“全球化已死”。我認(rèn)為全球化并未終結(jié)，雖說(shuō)稱(chēng)不上“半死不活”，但它確實(shí)遭遇了強(qiáng)勁阻力，陷入了退潮期，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

最主要的原因，是曾經(jīng)作為全球化推手和旗手的以美國(guó)為首的諸多西方國(guó)家，如今成了全球化的障礙與絆腳石。他們將自身在應(yīng)對(duì)全球化過(guò)程中的政策失誤，歸咎于全球化本身。這本質(zhì)上是一種尋找替罪羊的思維，也可以說(shuō)是美國(guó)及西方部分政客的慣性邏輯。而另一個(gè)更具象的替罪羊，便是他們指向的中國(guó)。他們認(rèn)為美國(guó)或歐洲的所有損失，皆因中國(guó)崛起所致。所以他們現(xiàn)在要開(kāi)始對(duì)中國(guó)進(jìn)行打壓、封鎖和圍堵，不僅僅是發(fā)起史無(wú)前例的關(guān)稅戰(zhàn)，還有我們前面討論的很多科技上的封鎖，地緣政治、地緣經(jīng)濟(jì)各個(gè)方面對(duì)中國(guó)的遏制。

但是，其實(shí)從結(jié)果我們也看出，關(guān)稅戰(zhàn)損人不利己。美國(guó)雖然氣勢(shì)洶洶，但是在中國(guó)這里可以說(shuō)是踢到了鐵板。特朗普其實(shí)也意識(shí)到了這一點(diǎn)，當(dāng)年如同兒戲般把關(guān)稅加到145%，中國(guó)的回應(yīng)就是把關(guān)稅上調(diào)至125%，而且明確告訴美國(guó)，就算加到3000%、10000%，中國(guó)也不會(huì)繼續(xù)參與這種數(shù)字游戲，中國(guó)是成年人，不會(huì)跟美國(guó)玩這種小孩子慪氣式的數(shù)字游戲。原因在于，一旦關(guān)稅超過(guò)了50%這個(gè)臨界點(diǎn)之后，雙方實(shí)際上在經(jīng)貿(mào)層面基本就已經(jīng)進(jìn)入脫鉤斷鏈的狀態(tài)。但如果真走到了脫鉤斷鏈這一步，中國(guó)是具備這種決心和意志去應(yīng)對(duì)到底的；但另一方面，也要看美國(guó)是否同樣具備這種決心和意志，是否愿意把對(duì)中國(guó)的關(guān)稅戰(zhàn)打到底，并決出輸贏。

2025年4月4日，中國(guó)對(duì)美國(guó)原產(chǎn)的所有進(jìn)口商品加征34%關(guān)稅。 商務(wù)部網(wǎng)站

結(jié)果大家有目共睹，特朗普很快就被歐洲媒體貼上了“TACO”的標(biāo)簽（“Trump Always Chickens Out”的縮寫(xiě)，意為“特朗普總是臨陣退縮”）。歐洲媒體樂(lè)此不疲地用這個(gè)詞嘲諷、揶揄特朗普，但我常和歐洲朋友說(shuō)：“你們創(chuàng)造的詞確實(shí)有創(chuàng)意，可細(xì)想之下你們也該感到難堪，因?yàn)檫@個(gè)標(biāo)簽只適用于美國(guó)對(duì)中國(guó)。”畢竟美國(guó)從未對(duì)其他國(guó)家“認(rèn)慫”，包括所有歐洲國(guó)家。而多數(shù)歐洲國(guó)家說(shuō)得難聽(tīng)點(diǎn)，不過(guò)是“滑跪”，亞洲不少?lài)?guó)家亦是如此，具體名字我就不一一列舉了。

唯獨(dú)在中國(guó)面前，面對(duì)中國(guó)強(qiáng)大的意志與實(shí)力，特朗普才選擇了務(wù)實(shí)且靈活的“認(rèn)慫”。這恰恰說(shuō)明他清楚打關(guān)稅戰(zhàn)、人為切斷貿(mào)易不符合美國(guó)利益，他并非為了中國(guó)好或中美關(guān)系穩(wěn)定，而是真正踐行“美國(guó)優(yōu)先”。這既證明他已意識(shí)到問(wèn)題所在，也從側(cè)面反映出全球化，或是剛才提到的貿(mào)易自由化、資本自由化、人才自由流動(dòng)等，絕非某個(gè)政客或某國(guó)政府憑一時(shí)決策和任性之舉就能切斷的。全球化發(fā)展至今有其客觀規(guī)律，符合全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本要求。并非所有國(guó)家都“愿意”接受，而是因?yàn)閰⑴c全球化能發(fā)揮各國(guó)比較優(yōu)勢(shì)，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理。

當(dāng)然，此前在冷戰(zhàn)期間其實(shí)并沒(méi)有真正意義上的全球化，因?yàn)樘K聯(lián)與東歐陣營(yíng)被排除在體系之外。蘇聯(lián)解體后，美國(guó)建立起全球霸權(quán)，此時(shí)它認(rèn)為推動(dòng)全球形成統(tǒng)一市場(chǎng)，最有利于美國(guó)產(chǎn)品與服務(wù)的輸出，也更有助于維持其全球霸權(quán)體系，因此它成為了全球化積極的鼓吹者與推動(dòng)者，將中國(guó)、印度等全球南方國(guó)家，都納入了這一體系之中。一個(gè)標(biāo)志性事件，就是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，以及相關(guān)規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范的建立。

然而現(xiàn)在我們看到，美國(guó)奉行的是“達(dá)則自由貿(mào)易，窮則保護(hù)主義”的邏輯，這完全是基于自身利益做出的短視決策。全球化的客觀規(guī)律擺在眼前，并非美國(guó)一家就能扭轉(zhuǎn)這艘巨輪的航向。不過(guò)我們也必須承認(rèn)，全球化確實(shí)面臨退潮的壓力，全球?qū)用娴娜蚧M(jìn)程正遭遇諸多挑戰(zhàn)與困難。

與此同時(shí)，全球化正以區(qū)域主義為依托，通過(guò)區(qū)域一體化的形式進(jìn)一步深化與拓展，這一點(diǎn)在亞洲地區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。這里不僅有中國(guó)，還有一大批不愿屈從于美國(guó)脅迫與壓力的發(fā)展中國(guó)家，它們都認(rèn)為自由貿(mào)易符合各國(guó)自身發(fā)展的利益需求。更重要的是，有一個(gè)強(qiáng)大的中國(guó)能夠挺身而出，頂住美國(guó)的壓力，頂住這股逆流，我們看到包括RCEP（區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定）、“一帶一路”倡議等，經(jīng)過(guò)多年在周邊國(guó)家的深耕，已逐漸開(kāi)花結(jié)果。我認(rèn)為，在東亞乃至更廣闊的歐亞大陸范圍內(nèi)，未來(lái)只要中國(guó)及多數(shù)國(guó)家仍愿推動(dòng)自由貿(mào)易與全球化進(jìn)程，即便其以區(qū)域主義的形式呈現(xiàn)，也應(yīng)當(dāng)能夠在區(qū)域內(nèi)抵御美國(guó)及歐洲部分國(guó)家保護(hù)主義、單邊主義與民粹主義的逆流，進(jìn)一步發(fā)揮全球化與區(qū)域一體化的積極作用。

2025年6月27日，來(lái)自全球各地的客商參加第四屆RCEP區(qū)域（山東）進(jìn)口商品博覽會(huì)。 齊魯網(wǎng)

如果我們將目光聚焦于大陸與臺(tái)灣的關(guān)系，或是東北亞地區(qū)，我確實(shí)認(rèn)為，東北亞有不少?lài)?guó)家愿意追隨美國(guó)的腳步，哪怕是迫于美國(guó)的壓力做出不必要的讓步，也仍選擇與美國(guó)站在一起。這其實(shí)是一件挺悲哀的事。如果這些國(guó)家能與中國(guó)攜手，共同對(duì)抗美國(guó)無(wú)理蠻橫的施壓，才是捍衛(wèi)自身利益的最佳途徑。但正如前面提到的，就像歐洲國(guó)家一樣，多數(shù)國(guó)家選擇屈服于美國(guó)的壓力，甚至在部分國(guó)家和地區(qū)，還存在助紂為虐的現(xiàn)象。這對(duì)于東北亞地區(qū)進(jìn)一步的團(tuán)結(jié)協(xié)作與一體化深化，無(wú)疑會(huì)帶來(lái)非常不利的影響。假如未來(lái)各國(guó)能真正意識(shí)到，全球化以及自由貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易自由化等，才是符合自身利益的最佳選擇，并且能夠形成合力，那么這或許能為全球化再迎來(lái)一波新的高潮提供契機(jī)。

王淺秋：所以信老師告訴大家，全球化并未終結(jié)，只是正處于一個(gè)新的重生階段。對(duì)于未來(lái)全球化將如何解構(gòu)與重組這一問(wèn)題，今天四位嘉賓從不同角度，為我們帶來(lái)了深度精彩的分享，尤其是現(xiàn)場(chǎng)討論，大家的觀點(diǎn)碰撞更具火花。

今天特別感謝諸位來(lái)賓帶來(lái)如此精彩的分享，同時(shí)也感謝所有收看的觀眾朋友！請(qǐng)記得鎖定“兩岸圓桌派”節(jié)目賬號(hào)，我們會(huì)持續(xù)更新深度分析與最新資訊，歡迎大家關(guān)注頻道，千萬(wàn)不要錯(cuò)過(guò)！今天謝謝大家，我們下回見(jiàn)，拜拜！

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。