北京
公共安全是社會穩(wěn)定的基石。以危險方法危害公共安全罪因行為方式的開放性，在司法認(rèn)定中常存爭議。如何精準(zhǔn)把握“危險方法”的相當(dāng)性、厘清罪與非罪的邊界，是司法實(shí)踐面臨的現(xiàn)實(shí)課題。北京市中恒信律師事務(wù)所楊萬勇律師結(jié)合《刑法》規(guī)定與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，梳理了本罪的審查要點(diǎn)與辯護(hù)路徑，供業(yè)界參考。
危險方法的相當(dāng)性是入罪根本
《刑法》第一百一十四條規(guī)定，放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。該條將“其他危險方法”作為兜底項(xiàng)，要求必須達(dá)到與放火、爆炸等行為性質(zhì)相當(dāng)、程度等同的危險，即一次行為足以同時波及不特定或多數(shù)人，且后果具有不可控的擴(kuò)大性。楊萬勇律師指出，實(shí)務(wù)中常見的駕車沖撞人群、破壞電梯制動系統(tǒng)、在公共場所釋放有毒氣體等，均因具備瞬間造成群死群傷的高度危險性，被納入本罪規(guī)制。反之，若行為僅針對特定個體或財產(chǎn)，雖有危險但不具有蔓延性和公共性，則不應(yīng)認(rèn)定為以危險方法危害公共安全罪。司法機(jī)關(guān)須嚴(yán)格審查危險的緊迫性、規(guī)模性與不可替代性，防止將一般違法或擾亂秩序行為不當(dāng)升級為危害公共安全犯罪。辯護(hù)中，應(yīng)緊扣危險方法的相當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)，考察行為當(dāng)時的具體環(huán)境、作用對象及可能波及范圍，以客觀危險而非主觀臆測作為入罪依據(jù)。
主觀故意與侵害法益
《刑法》第一百一十五條第一款規(guī)定，以危險方法危害公共安全致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑；第二款對過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑，情節(jié)較輕的處三年以下有期徒刑或拘役。此罪與交通肇事、尋釁滋事等罪的界分，核心在于主觀罪過及所侵害法益是否具有公共性。楊萬勇律師分析，妨害公共交通工具安全駕駛，如搶奪方向盤、毆打駕駛員，因行為發(fā)生于行駛中的封閉空間，危害的是車上不特定乘客的生命安全，行為人至少持放任故意，依據(jù)相關(guān)指導(dǎo)意見以本罪論處。若僅發(fā)生口角輕微推搡，未危及行車安全，則可能以尋釁滋事處理。醉駕連續(xù)沖撞致多人傷亡，若行為人明知其行為會對公共安全造成具體危險仍為之，可認(rèn)定間接故意，構(gòu)成本罪；若僅因過失造成單一事故，則屬交通肇事。司法人員需綜合行為手段、打擊范圍、事后表現(xiàn)等要素，準(zhǔn)確區(qū)分故意與過失，避免客觀歸罪。辯護(hù)律師應(yīng)著力揭示行為人主觀上不具有危害公共安全的故意，或危險未達(dá)到放火爆炸等相當(dāng)程度，從而爭取更準(zhǔn)確的定罪與量刑。
楊萬勇律師認(rèn)為，以危險方法危害公共安全罪因其嚴(yán)厲刑罰和兜底特性，須堅守罪刑法定，防止淪為“口袋罪”。當(dāng)前司法實(shí)踐對“危險方法”的認(rèn)定存在一定擴(kuò)張傾向，辯護(hù)律師需從體系解釋入手，將涉案行為與法條列舉的放火、決水等四種行為進(jìn)行危險系數(shù)比對，只有當(dāng)危險具有一次性造成多人死傷、財產(chǎn)重大毀損的特質(zhì)時，方可適用。同時，應(yīng)善用同類判決大數(shù)據(jù)強(qiáng)化說理，筑牢防御邊界。精準(zhǔn)司法，既要有效懲治嚴(yán)重危害公共安全的犯罪，又要保障無辜者不受不當(dāng)追究，實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)的雙重機(jī)能。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
