2026年6月21日深夜，一則署名"楊昀"的個(gè)人聲明，讓沉默了一個(gè)多月的北航博導(dǎo)終于走到臺(tái)前。

這份手寫(xiě)感十足的聲明，被發(fā)布在楊昀本人能夠公開(kāi)發(fā)聲的平臺(tái)上，迅速在學(xué)術(shù)圈和"耿同學(xué)"的粉絲群里被反復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)。

聲明只有三段核心內(nèi)容，卻條條都瞄準(zhǔn)了過(guò)去一個(gè)多月里在網(wǎng)絡(luò)上反復(fù)出現(xiàn)的"實(shí)錘"。

第一段，針對(duì)耿洪偉同學(xué)（即網(wǎng)絡(luò)上的"耿同學(xué)講故事"）的指導(dǎo)問(wèn)題，楊昀明確否認(rèn)存在逼迫學(xué)生學(xué)術(shù)造假、刁難卡畢業(yè)、讓學(xué)生從事學(xué)術(shù)無(wú)關(guān)雜事等行為。

她在聲明中指出，耿同學(xué)讀博期間已經(jīng)從事自媒體工作，是自主提出退學(xué)。

她還點(diǎn)名說(shuō)，相關(guān)事宜耿同學(xué)本人已經(jīng)在B站、小紅書(shū)以及多家媒體采訪(fǎng)中公開(kāi)澄清過(guò)多次。

一份聲明，三條澄清，每一條都是網(wǎng)絡(luò)傳言的"七寸"

第二段是對(duì)處分傳聞的回應(yīng)。

5月下旬以來(lái)，多個(gè)自媒體賬號(hào)傳出"楊昀被北航頂格處分"的說(shuō)法，版本繪聲繪色：撤銷(xiāo)博導(dǎo)資格、終身禁招、追回1270萬(wàn)科研經(jīng)費(fèi)、降為講師、5年內(nèi)不得晉升。

這些傳言曾在新浪新聞、X平臺(tái)、網(wǎng)易號(hào)等大量自媒體上反復(fù)刷屏，但截至目前，北航官方從未發(fā)布過(guò)任何正式通報(bào)。

楊昀在聲明中明確表態(tài)：截至聲明發(fā)布之日，北航?jīng)]有對(duì)她作出任何處分，所謂停職、暫停導(dǎo)師資格、凍結(jié)科研經(jīng)費(fèi)等處理決定，均為虛假信息。

第三段處理的是爭(zhēng)議最大的入學(xué)履歷問(wèn)題。

過(guò)去一個(gè)多月，網(wǎng)絡(luò)上反復(fù)出現(xiàn)一種說(shuō)法，稱(chēng)楊昀是"湖南長(zhǎng)沙人"，但湖南2004屆高中花名冊(cè)查不到她的名字，因此質(zhì)疑她是"高考移民"甚至"冒名頂替"。

楊昀這次直接給出了答案：她自出生至高考時(shí)戶(hù)籍均在寧夏，2004年以高考裸分676分、寧夏全區(qū)第15名的成績(jī)被清華大學(xué)錄取。

她還強(qiáng)調(diào)，所謂"湖南長(zhǎng)沙人"等信息均為虛假信息。

676分這個(gè)數(shù)字，對(duì)得上2004年清華在寧夏的錄取曲線(xiàn)

這個(gè)分?jǐn)?shù)能不能站得住腳，是判斷這份聲明可信度的關(guān)鍵。

根據(jù)寧夏自治區(qū)普招辦早年公布的官方數(shù)據(jù)，清華大學(xué)理工類(lèi)2004年在寧夏的錄取最低分為664分、最高分為707分、平均分為679分。

楊昀自述的676分，落在最低分和平均分之間，對(duì)應(yīng)"全區(qū)第15名"的位次也與這個(gè)分段相符。

也就是說(shuō)，這個(gè)分?jǐn)?shù)不是一個(gè)隨便編出來(lái)的數(shù)字，而是一個(gè)經(jīng)得起當(dāng)年錄取數(shù)據(jù)驗(yàn)證的合理區(qū)間。

這一點(diǎn)很關(guān)鍵，因?yàn)樗苯臃穸舜饲霸诰W(wǎng)絡(luò)上流傳甚廣的"湖南高考狀元身份成謎""清華入學(xué)路徑諱莫如深"等說(shuō)法。

之前網(wǎng)友扒履歷時(shí)，盯著的是"湖南"這個(gè)錯(cuò)誤前提，而真正的答案是寧夏。

網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，這次她選擇了法律

聲明的最后一部分，措辭明顯比前面更硬。

楊昀寫(xiě)道，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，言論自由不等同于肆意造謠和網(wǎng)絡(luò)暴力，本人已對(duì)侵權(quán)內(nèi)容、賬號(hào)數(shù)據(jù)、評(píng)論信息完成公證證據(jù)保全，保留依法起訴權(quán)利。

這句話(huà)信號(hào)很明確：之前那些自媒體賬號(hào)關(guān)于"頂格處分"、"清華入學(xué)造假"、"戶(hù)籍造假"、"和肖飛合謀"的內(nèi)容，都已經(jīng)被她做了證據(jù)固化。

公證證據(jù)保全是網(wǎng)絡(luò)維權(quán)里非常硬的一步，意味著這些內(nèi)容即使被刪除，也能作為法庭證據(jù)使用。

按照中國(guó)現(xiàn)行的《民法典》第1024條、第1025條規(guī)定，自然人享有名譽(yù)權(quán)，任何組織或個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。

如果傳播的內(nèi)容失實(shí)并造成對(duì)他人社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，傳播者要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的還可能構(gòu)成《刑法》第246條規(guī)定的誹謗罪。

也就是說(shuō)，那些傳"內(nèi)部消息""學(xué)術(shù)圈實(shí)錘"的賬號(hào)，如果拿不出真實(shí)信息源，接下來(lái)可能要面對(duì)真金白銀的賠償，甚至更嚴(yán)重的后果。

耿同學(xué)事件的另一面，正在被重新審視

這件事走到這一步，其實(shí)暴露了一個(gè)挺有意思的輿論現(xiàn)象。

耿同學(xué)退學(xué)打假的故事本身有它的價(jià)值，他錘同濟(jì)、錘多位杰青的工作，被新華社點(diǎn)名肯定，確實(shí)讓公眾看到了民間監(jiān)督的力量。

但與此同時(shí)，輿論也順著"被退學(xué)博士的導(dǎo)師一定有問(wèn)題"這條慣性思維，把楊昀架上了"清華學(xué)歷造假""學(xué)術(shù)不端""逼學(xué)生造假"的火堆。

事實(shí)上，耿同學(xué)本人在多個(gè)公開(kāi)視頻里說(shuō)過(guò)，他和導(dǎo)師之間是科研思路上的分歧，自己最終選擇退學(xué)是個(gè)人原因，并沒(méi)有指控導(dǎo)師學(xué)術(shù)不端。

這種"學(xué)生沒(méi)說(shuō)，網(wǎng)友替學(xué)生說(shuō)"的局面，本身就是值得反思的輿論模式。

楊昀本人在Nature Communications、Metabolic Engineering等期刊上發(fā)表的論文是公開(kāi)可查的，與肖飛合作的那篇關(guān)于工程益生菌口服蛋白遞送系統(tǒng)的論文，主要通訊作者是國(guó)家納米科學(xué)中心的梁興杰研究員，研究方向也確實(shí)屬于交叉合作的正常范疇。

把學(xué)術(shù)合作直接定性為"學(xué)術(shù)不端關(guān)聯(lián)"，在沒(méi)有證據(jù)支撐的情況下，本身就是越界的。

沉默換不來(lái)清白，回應(yīng)才能止住流言

回過(guò)頭看，楊昀這一個(gè)多月的沉默是一種代價(jià)。

輿論場(chǎng)的規(guī)律是，越沉默越被解讀為默認(rèn)，越不回應(yīng)越顯得有問(wèn)題。

直到現(xiàn)在這份聲明出來(lái)，公眾才第一次聽(tīng)到當(dāng)事人自己的聲音，知道她是寧夏人不是湖南人，知道她確實(shí)是2004年裸分上的清華。

這件事對(duì)所有處在輿論漩渦中的學(xué)術(shù)人物都是一個(gè)提醒：在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，沉默不是一種自我保護(hù)，而是把自己交給傳言。

接下來(lái)要看的，是北航和清華會(huì)不會(huì)跟進(jìn)發(fā)表官方聲明，會(huì)不會(huì)公開(kāi)楊昀的入學(xué)檔案以正視聽(tīng)，以及她提到的法律行動(dòng)會(huì)指向哪些賬號(hào)、哪些平臺(tái)。

如果這件事能推動(dòng)一次對(duì)學(xué)術(shù)人物網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的清晰判例，那它的價(jià)值就不止于一個(gè)楊昀，也不止于一個(gè)耿同學(xué)。

學(xué)術(shù)圈需要打假，但更需要不被假打假所污染的清明。