四川
前司法部長樸成宰因參與2025年12月3日緊急戒嚴后的后續措施，一審被判處有期徒刑25年。負責內亂案的特別檢察官趙恩淑團隊此前求刑20年，但法院作出了更重判決。
首爾中央地方法院刑事第33庭由法官李鎮寬審理此案，6月22日以參與內亂、濫用職權等罪名判處樸成宰25年有期徒刑，并以“存在毀滅證據風險”為由，當庭將其收押。
樸成宰當天出席了在首爾瑞草區首爾中央地方法院舉行的一審宣判。他此前還因涉嫌接受前第一夫人金建希就一項調查提出的請求而被起訴。
法院指出，2025年12月3日的內亂是“由民選總統及其追隨者發動的‘自上而下的內亂’”，并稱這一行為“動搖了國民主權、民主制度和法治的根基”。
法院還表示，樸成宰身為司法部長，本負有維護憲法的重大職責，卻“對自身職責視而不見，并在認為緊急戒嚴可能成功的情況下參與其中”。
法院認定，前總統尹錫悅宣布緊急戒嚴后，樸成宰曾指示法務部立即落實后續措施，相關指控全部成立。這些措施包括：要求出入境與外國人政策本部長組建限制出境工作組；命令矯正本部長確認監獄是否有能力收容違反戒嚴令者；以及研究向戒嚴司令部聯合調查本部派遣檢察官和法務部人員。
法院同時認定濫用職權罪成立。法院指出，即便有人違反違憲或違法的戒嚴令，若未經正當程序，也不能被限制出境或逮捕。樸成宰仍讓出入境和矯正系統官員執行超出法定職責范圍的事務，包括應對限制出境請求和確保羈押空間。
法院表示，樸成宰的行為意在實現壓制尹錫悅政治對手、削弱國會解除戒嚴權力所需的核心前提。法院還指出，內亂失敗后，他沒有揭示真相、承擔責任，反而準備應對尹錫悅彈劾案和調查的措施；在庭審中，每當出現客觀證據，他就改變說法，未表現出真誠反省。
法院當天采納了前情報司令官盧相源的筆記本，作為證明戒嚴預謀策劃的證據。法院表示，該筆記本確曾被實際使用，合理的看法是，它記錄了時任國防部長金龍顯當時制定的戒嚴和內亂計劃。
這一判斷與其他內亂案及外患案審理中的裁定并不一致。特別檢察官方面此前主張，盧相源的筆記本中包含證據，顯示尹錫悅等人長期策劃削弱國會，以制造長期集中的執政條件。
不過，首爾中央地方法院同院審理前總統尹錫悅內亂首謀案一審的刑事第25庭曾表示，“無法確定具體書寫時間，部分內容與實際發生的事件并不吻合。考慮到字跡潦草及保管狀態，不能將其視為重要筆記本。”審理“平壤無人機滲透”相關一般叛國罪指控的刑事第36庭，由法官李正燁審理，也曾拒絕將盧相源筆記本作為證據。
但刑事第33庭當天表示，“僅憑字跡潦草或保存在容易被發現的地點，并不足以否定其證據價值。”這也是盧相源筆記本首次在法院獲得證據資格。
法院還將戒嚴的準備和策劃時間追溯至2023年。法院認定，國防反間諜司令部在2023年“乙支”演習期間，就曾檢討聯合調查本部的運作以及平民羈押問題。
在這一過程中，相關方面討論了將平民羈押在普通拘留所、監獄等民用羈押設施，而非軍事設施中的方案。
法院據此認定，前國防反間諜司令官呂寅亨曾收到有關事項的匯報，之后又與前國防部長金龍顯討論緊急戒嚴計劃。法院認為，樸成宰下達的“確保羈押空間”指示，并非例行行政確認，而是為實際收容戒嚴期間被捕人員所做準備的一部分。
這一判斷與前總統尹錫悅內亂首謀案一審裁定相沖突。后者曾認為，“相關準備過于粗疏，難以認定其長期策劃宣布緊急戒嚴。”
不過，法院駁回了有關樸成宰要求下屬匯報前第一夫人金建希涉嫌收受“迪奧包”案件調查進展的指控。法院表示，“特別檢察官不具備對此項指控的偵查和起訴權限。”法院認為，這項指控與2025年12月3日緊急戒嚴或內亂案無關。
法院還駁回了與樸成宰一并被起訴的前法制處長李完圭所涉偽證指控。李完圭此前在國會作證稱，戒嚴后的“安全屋會議”上并未討論戒嚴問題。
法院表示，該偽證指控在構成要件和法律性質上，與內亂罪和外患罪“完全不同”，其具體因果關系或合理關聯性也不足以納入《內亂特別檢察官法》所規定的特別檢察官調查范圍。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
