來源：法治日報

電動自行車憑借便捷、經濟的優勢成為多數人的代步首選，但市面上電動自行車質量參差不齊，部分不良商家為牟利售賣不合規車輛、隱瞞車輛瑕疵，嚴重侵害消費者合法權益。近日，河北省保定市清苑區人民法院審結一起電動自行車買賣合同糾紛案，針對商家售賣無有效CCC認證（中國強制性產品認證）、無法上牌車輛的欺詐行為，依法判決商家退一賠三，有力捍衛了消費者的合法權益。

2026年1月，消費者趙某為日常出行需要，在王某經營的車行購買了一輛電動自行車，金額為4700元。購車交易過程中，車行僅出具了加蓋公章的購車收據，未同步提供車輛合格證、正規發票及相關資質認證文件。商家王某向趙某作出承諾，后續會補齊車輛合格證、正規發票及相關認證證件，補辦完成后車輛即可正常上牌，打消了趙某的購車顧慮。

然而趙某提車后，在交管平臺辦理號牌備案時，系統提示該車輛不屬于新國標車型，無法辦理上牌手續。趙某遂與王某協商退貨退款事宜，因雙方未能達成一致，趙某遂起訴至清苑區法院，請求依法解除購車合同、要求商家退還4700元購車款，并按購車款三倍賠償。

清苑區法院經審理查明，涉案電動自行車生產廠家舊版CCC認證，在本次購車前已全部注銷，廠家新版有效認證辦理時間晚于購車時間，車輛交易時無有效國家強制認證，屬于禁止銷售、無法上牌上路的違規車輛。王某作為長期經營電動自行車的專業從業者，理應熟知車輛認證規則與行業銷售規范，對車輛無有效認證、無法上牌的瑕疵屬于明知狀態，其向消費者作出可補辦證件、正常上牌的虛假承諾，刻意隱瞞車輛核心缺陷，誘導消費者完成交易，已構成消費欺詐。同時，因案涉車輛無法合法上路使用，消費者購車用于日常出行的合同目的已完全落空，趙某依法享有合同解除權。

最終，清苑區法院依法作出判決：解除雙方買賣合同，王某退還趙某購車款4700元并三倍賠償14100元，趙某向王某返還涉案電動自行車。

法官說法：

消費欺詐行為，是指經營者在提供商品或者服務過程中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權益受到損害。本案中，王某利用消費者對車輛專業認證標準的信息盲區，以虛假承諾掩蓋產品客觀存在的重大質量缺陷，誘導消費者在不知情的情況下作出錯誤購買決策，構成消費欺詐。

在購物過程中，消費者享有知悉其購買、使用商品或者接受服務真實情況的權利。如商家存在欺詐行為，消費者除了可以要求退貨退款以外，還可以向商家要求三倍賠償。為避免類似情況再發生，法官提醒廣大消費者：

一、購車切莫輕信“口頭承諾”，手續齊全才是硬道理。電動自行車屬于國家強制性認證產品，必須取得有效的CCC認證方可出廠、銷售或在其他經營活動中使用。消費者在購車時，務必當場查驗車輛合格證、車輛一致性證書及CCC認證標志，并仔細核驗證書的真實性與有效性，切勿輕信商家“先提車、后補證”的承諾。

二、留存交易憑證，為維權留下“鐵證”。消費者應盡量與商家簽訂書面購車合同，索要正規稅務發票，并通過銀行轉賬等可追溯的方式支付款項，避免現金交易。同時，要妥善保管收據、合同、聊天記錄、商家宣傳材料等所有與交易相關的資料，以備發生糾紛時作為證據使用。

三、發現權益受損，依法及時維權。當消費者發現所購車輛無法上牌、與商家描述嚴重不符時，應首先與商家協商解決；協商不成的，可向當地市場監督管理部門投訴舉報，或直接向人民法院提起訴訟。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。本案退一賠三的判決結果，正是該條款的有力適用。

誠信經營是立業之本，守法合規是經營底線。電動自行車行業關系人民群眾出行安全與公共利益，國家對其實施嚴格的認證管理制度。作為經營者，必須嚴格履行進貨查驗義務，確保所售車輛來源合法、認證有效、質量達標。切莫心存僥幸，以“不知道”“可補辦”等借口推卸責任，更不可故意隱瞞車輛瑕疵、虛假宣傳誘導消費。一旦構成消費欺詐，將承擔相應的法律責任。

作者｜法治日報全媒體記者李雯