當(dāng)你用上AI后，你以為你的腦子可以騰出來干更有價(jià)值的工作。但是沒有，相反，你的腦袋出現(xiàn)“迷霧”甚至“嗡嗡作響”，“與工具進(jìn)行高強(qiáng)度來回交互后，出現(xiàn)思維不清晰、類似宿醉般的狀態(tài)，表現(xiàn)為注意力難以集中、決策速度變慢，以及會導(dǎo)致頭痛，有些人不得不離開電腦去‘重啟’一下。 ”

《哈佛商業(yè)評論》揭示了一種的新的職業(yè)病：AI腦疲勞（AI brain fry）。文章的作者是來自BCG的團(tuán)隊(duì)。

“因持續(xù)監(jiān)督AI代理而產(chǎn)生的認(rèn)知疲勞現(xiàn)象既真實(shí)存在又影響顯著。 我們將這種現(xiàn)象稱為‘AI腦疲勞’，并將其定義為‘因過度使用或監(jiān)督AI工具超出個(gè)人認(rèn)知能力而導(dǎo)致的腦力疲勞’。這種 與AI相關(guān)的腦力負(fù)擔(dān)會帶來顯著代價(jià)，表現(xiàn)為員工錯(cuò)誤增加、決策疲勞以及離職意愿上升。 ”

作者對來自美國大型企業(yè)、涵蓋不同行業(yè)、職位和級別的1488名全職員工（其中48%為男性，51% 為女性；58%為獨(dú)立貢獻(xiàn)者，41%為領(lǐng)導(dǎo)者）進(jìn)行了研究，得到這些發(fā)現(xiàn)。

AI腦疲勞直接影響工作效率，尤其是本應(yīng)因AI能力輔助而增強(qiáng)的決策能力。

這項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，AI腦疲勞對勞動者和組織都危害甚大：

■ 經(jīng)歷過AI腦力枯竭的勞動者報(bào)告稱，其決策疲勞程度比未經(jīng)歷者高出33%。

■ 在使用AI工作的參與者中，經(jīng)歷腦力枯竭者報(bào)告犯錯(cuò)頻率明顯更高——次要錯(cuò)誤比未經(jīng)歷者高出11%，主要錯(cuò)誤高出39%。

■ 在未報(bào)告AI腦疲勞的員工中，約有四分之一表現(xiàn)出積極的離職意向。 而在報(bào)告出現(xiàn)AI腦疲勞的員工中，這一比例接近34%。在AI重度使用者中，積極離職意向增加了39%。

關(guān)于AI腦疲勞的“病因”，BCG的文章認(rèn)為：從定性角度看，信息過載和任務(wù)切換是導(dǎo)致AI腦疲勞的重要因素。 從定量角度看，AI腦疲勞與信息過載之間存在強(qiáng)相關(guān)性，但與任務(wù)切換相關(guān)項(xiàng)目的關(guān)系則不那么直接。

首先，最耗費(fèi)腦力的AI交互形式是監(jiān)督，即AI工具需要直接監(jiān)控的程度。報(bào)告稱其AI工作需要高度監(jiān)督的勞動者，在工作中多付出了14%的腦力。高強(qiáng)度的AI監(jiān)督還導(dǎo)致疲勞感增加 12%，以及信息過載（因工作中需處理的信息量過大而感到不堪重負(fù)）增加19%。

其次，人工智能增加了員工工作量。這兩個(gè)因素——人工智能監(jiān)督和工作量增加——擴(kuò)大了員工的責(zé)任范圍，要求他們在相同時(shí)間內(nèi)關(guān)注更多工具帶來的更多結(jié)果。

第三，同時(shí)使用的AI工具數(shù)量與感知到的生產(chǎn)力提升之間的關(guān)系值得關(guān)注。當(dāng)員工從使用一種AI工具，到使用兩種時(shí)，他們的生產(chǎn)力顯著提升。當(dāng)他們加入第三種工具時(shí)，生產(chǎn)力再次提升，但增速放緩。在三種工具之后生產(chǎn)力得分下降。

文章指出，急性精神疲勞是由調(diào)動注意力、工作記憶和執(zhí)行控制超出個(gè)人有限能力所引發(fā)的。而這正是高強(qiáng)度人工智能監(jiān)督所要求的狀態(tài)。

“當(dāng)今最有價(jià)值的人類技能，包括洞察力、決策力和戰(zhàn)略規(guī)劃，都需要高度集中的注意力。”這篇文章指出，相比于職業(yè)倦怠，精神疲勞更有可能被忽視。作者認(rèn)為，組織應(yīng)改進(jìn)分析手段，以監(jiān)測員工的認(rèn)知負(fù)荷并防范精神疲勞，同時(shí)將人工智能的使用視為一種新型職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

作者的結(jié)論是，優(yōu)先關(guān)注認(rèn)知健康的公司、團(tuán)隊(duì)和領(lǐng)導(dǎo)者，有望實(shí)現(xiàn)更明智的判斷、更少的錯(cuò)誤以及更高的頂尖人才留存率。

-End-