江蘇
紙尿褲事件，終于驚動了國家級調(diào)查組。
6 月 22 日，市場監(jiān)管總局聯(lián)合工信部、國家衛(wèi)健委、國家疾控局成立調(diào)查組，專門核查媒體反映的嬰幼兒紙尿褲甲酰胺問題 。
嗯，規(guī)格很高，我相信一定能查出問題。
但我想說的并不是這個，而是關(guān)于調(diào)查組級別這個問題。
調(diào)查組分級別，本事是個正常的事。如果所有事件都不分大小、一律由最高層級直接調(diào)查，整個行政體制很快就會陷入癱瘓。
現(xiàn)代行政追求“誰主管、誰負(fù)責(zé)”。基層發(fā)生的普通治安案件、安全事故，理應(yīng)由對應(yīng)級別的地方政府或職能部門處理，這叫職責(zé)對等。
分級制本身沒有錯。高級別的調(diào)查力量屬于稀缺資源，如果每一個小案件都動用最高級別，會導(dǎo)致行政成本極高、效率極低。分級別為上級介入留出了制度空間。如果下級調(diào)查組不作為、或存在利益沖突，上級可以進(jìn)行提級查辦、異地用警或直接督辦。
理論上，國家調(diào)查組更強(qiáng)的地方是擁有更多的資源和協(xié)調(diào)能力，但并不自動等于信息更完整，或更少偏差。它解決的是執(zhí)行力問題，不完全等于保證真相質(zhì)量。
但在現(xiàn)實中，國人普遍更信任國家級調(diào)查組，這是個無需否認(rèn)的事實。
這就是不正常之處。
在很多人的認(rèn)知里，調(diào)查組的級別決定了能查到什么范圍、能處分到什么層級的官員。
這并非是人們的臆想，許多事件中，市級調(diào)查組往往查不動市委市政府的領(lǐng)導(dǎo)。省級調(diào)查組，可能需要面對省內(nèi)復(fù)雜的利益網(wǎng)。當(dāng)事件由地方調(diào)查組主導(dǎo)時，由于屬地利益的存在，地方往往有動機(jī)去縮小事件影響、掩蓋核心矛盾。
擠牙膏式的通報，相信大家見得不少，這種操作透支了低級別調(diào)查組的公信力，使得大家期盼國家級調(diào)查組。
再從思想上說，這還是傳統(tǒng)敘事中一種青天大老爺情節(jié)的表現(xiàn)。
用這個邏輯來解釋，就是地方可能有問題-上面的人更公正-期待更高權(quán)力介入糾正。這和古代的地方冤案-上京告御狀-包青天式翻案，在結(jié)構(gòu)上是類似的。
它不是依賴規(guī)則自動糾錯，而依賴于更高權(quán)力出手糾錯。
在我們的社會中，青天大老爺情節(jié)始終存在，且覆蓋面相當(dāng)不小。當(dāng)一個事件在網(wǎng)絡(luò)上形成輿論海嘯時，公眾的心理預(yù)期往往直接拉滿，希望青天大老爺直接降臨、雷厲風(fēng)行地解決。
此時，如果層層上報、按照常規(guī)級別一步步成立調(diào)查組，在公眾眼里就變成了拖延時間和不正常。
所以，調(diào)查組分級別是行政效率的必然要求，不正常的是級別被用作保護(hù)傘或遮羞布。只有程序在陽光下運(yùn)行，大家才不會對級別產(chǎn)生什么誤解。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
