現(xiàn)代快報(bào)訊（通訊員 陳沁瑤 記者 孫蘇皖）由領(lǐng)導(dǎo)崗位調(diào)整為非領(lǐng)導(dǎo)崗位后，魏某不僅消極履職，甚至還捏造事實(shí)向監(jiān)管部門作不實(shí)投訴，公司據(jù)此解除勞動(dòng)合同是否合法？6月22日，南京市玄武區(qū)人民法院公布該起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，認(rèn)為公司解除與魏某的勞動(dòng)合同合法。

2013年8月，魏某入職某公司從事機(jī)電工作。2019年8月起，雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。2021年10月，公司就修訂《獎(jiǎng)懲管理辦法》征詢員工意見并通過。2022年5月17日，魏某的工作崗位由機(jī)電課長(zhǎng)調(diào)整為資深高級(jí)專員。2022年5月23日起，魏某先后因未及時(shí)回復(fù)總部消息、拒絕工作溝通態(tài)度惡劣、工作時(shí)長(zhǎng)時(shí)間玩手機(jī)、三次向監(jiān)管部門不實(shí)投訴公司存在安全生產(chǎn)等問題被公司依相關(guān)程序作出申誡1次、記小過3次、記大過1次的處罰。2022年12月30日，公司依據(jù)《獎(jiǎng)懲管理辦法》對(duì)魏某作出解除勞動(dòng)合同通知。魏某認(rèn)為公司系違法解除，經(jīng)仲裁后訴至法院。

公司解除與魏某之間的勞動(dòng)關(guān)系是否合法？法院經(jīng)審理認(rèn)為公司的《獎(jiǎng)懲管理辦法》已通過民主程序制定，且已告知魏某，該《獎(jiǎng)懲管理辦法》可以作為用工管理和案件裁判依據(jù)。2022年5月，魏某由領(lǐng)導(dǎo)崗位調(diào)整為非領(lǐng)導(dǎo)崗位后，魏某不僅消極履職，甚至還惡意損害公司利益，公司解除與魏某的勞動(dòng)合同，并無不當(dāng)。

魏某2022年5月23日接到總部緊急工作電話時(shí)，拒絕協(xié)調(diào)處理總部安排的緊急事項(xiàng)。7月8日，魏某拒絕主管安排的“三面翻”翻頁工作。7月11日，魏某推諉不會(huì)做月度能耗報(bào)表。7月14日、7月20日、7月26日，魏某向監(jiān)管部門作不實(shí)投訴，損害公司利益。11月至12月，魏某連續(xù)34個(gè)工作日上班期間違規(guī)玩手機(jī)。上述行為可以認(rèn)定魏某工作期間不認(rèn)真履職，推諉塞責(zé)、紀(jì)律渙散、態(tài)度消極。

勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者與用人單位存在人身信賴關(guān)系，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德，不得實(shí)施損害用人單位經(jīng)營秩序、商業(yè)聲譽(yù)的行為。該公司機(jī)電科員工操控“三面翻”系機(jī)電科常規(guī)工作的一部分，且并非高空作業(yè)事項(xiàng)。魏某曾擔(dān)任機(jī)電科課長(zhǎng)多年，對(duì)該項(xiàng)工作是否屬于高空作業(yè)應(yīng)有清晰的認(rèn)知，卻刻意制造虛假場(chǎng)景、惡意反復(fù)向監(jiān)管部門投訴，擾亂公司正常經(jīng)營秩序、損害企業(yè)聲譽(yù)，有違勞動(dòng)者的忠實(shí)義務(wù)和職業(yè)倫理。

制作每月能耗月報(bào)表系魏某本職范圍內(nèi)的工作，且魏某曾擔(dān)任過機(jī)電科課長(zhǎng)，在明知該如何制作的情況下，卻仍以“不會(huì)做”為由不履行正常職責(zé)。公司曾三次找魏某談話，較好地保障了魏某申辯的權(quán)利，且公司在談話中不厭其煩地對(duì)能耗表的制作方法進(jìn)行了溝通和指導(dǎo)，但無論公司如何指導(dǎo)，魏某仍然表示不會(huì)，屬于消極怠工。

綜合上述表現(xiàn)，公司依據(jù)《獎(jiǎng)懲管理辦法》中“年度內(nèi)累計(jì)滿二大過者，予以解雇”“3次小過折抵1次大過”等規(guī)定，解除與魏某之間的勞動(dòng)合同合法合規(guī)。