近日

寶山區(qū)銀和家園小區(qū)一樓棟多位居民

向《新聞坊》同心服務(wù)平臺反映

他們小區(qū)是是建于上世紀90年代的售后公房，居民樓共有六層，每層有3戶居民。其中一棟居民樓，在頂層6樓，有一處9平方米的空間，自房屋交付之時起，就由物業(yè)公司以每月15元出租給601室獨用，這一出租規(guī)則存續(xù)至今。如今，居民樓內(nèi)想要加裝電梯，必須要用到這處空間，希望物業(yè)將這處空間收回。

然而601室的房屋今年出售了，新業(yè)主還順勢將這9平方米納入自家，還進行了裝修。對此，樓內(nèi)其他居民提出質(zhì)疑：這九平方米，究竟是公共空間，還是601的專屬空間呢？

記者在現(xiàn)場看到

樓內(nèi)1至5樓的公共通道位置

到了6樓，被墻體封了起來

通道上通風窗也被封在墻內(nèi)

不過據(jù)樓內(nèi)的老居民回憶

期初

這一空間的樣子和現(xiàn)在有所不同

在今年5月

12345的回復(fù)中

也說明該空間原始用途

是"物業(yè)配套倉儲"

居民們說，在過去的30年，601室對這一空間進行改建，甚至破壞了原有的墻體。但由于是歷史遺存的問題，而且其他居民也不需要使用這一空間，所以大多數(shù)居民沒有追究。

然而最近，樓里想要加裝電梯。咨詢相關(guān)部門后發(fā)現(xiàn)，電梯要在6樓開門，必然要利用這一空間作通道。因此，很多居民希望，這處"出租"給601的空間，能夠"收回"，以便安裝電梯。

王老伯 銀和家園居民：

現(xiàn)在要裝電梯，這個空間不騰出來就沒法動，我們有三十多人住在這里，26人是60歲以上老人，有腿不方便的、終生臥床的，有生大病的，所以都希望把這個樓道還于民，把電梯裝起來。

巧合的是

這套601室在今年被賣出了

新業(yè)主目前正在裝修

物業(yè)公司繼續(xù)向其收取

每月15元的租金

新業(yè)主也繼續(xù)將該空間納入自家

根據(jù)外立面新布置的管道來看

可能要改建為廚衛(wèi)空間

這引發(fā)了其他居民的質(zhì)疑

王老伯 銀和家園居民：

這樣他變成永久性的產(chǎn)權(quán)了，永遠留下去。601已經(jīng)賣掉了換人了，新業(yè)主又繼承了，這不是屬于產(chǎn)權(quán)了嗎？9個平方，15元一個月，哪有這么便宜啊，這是不合理的，侵犯了我們?nèi)珮菢I(yè)主的權(quán)益。

記者從物業(yè)公司了解到，當時的開發(fā)商早已注銷，物業(yè)也于2006年進行了更換。現(xiàn)在的物業(yè)公司，之所以延續(xù)收租，是根據(jù)一張1995年，前期物業(yè)"銀房物業(yè)公司"的手寫通知，照舊例辦事。

韓譯萱 銀和家園物業(yè)經(jīng)理：應(yīng)該算一個歷史遺留問題，這個收費是從我們前面的物業(yè)1995年就開始收，我們2006年開始收，就延續(xù)至今，標準也沒有改，還是15塊一個月。這全部納入物業(yè)管理費，用在項目上。

記者：產(chǎn)權(quán)方向承租人收租，你們擁有這個產(chǎn)權(quán)嗎？

韓譯萱 銀和家園物業(yè)經(jīng)理：應(yīng)該沒有，應(yīng)該就是公共區(qū)域。

然而

對于這9平方米是公用面積的說法

601的新業(yè)主卻并不認可

對方婉拒了記者的采訪

但在前期交流中曾表示

這9平方米是"贈送面積"

小區(qū)其他六棟樓都是同樣的情況

601獨用這塊面積合理合法

601業(yè)主：這個事情4月份我們通過正規(guī)的途徑得到允許，原房主做錯的敲了承重墻之類的，我們已經(jīng)完全補齊了，我認為這不是公用面積。

表面上看

這是一起由加裝電梯的訴求

而翻出的"陳年舊案"

實際上

要解決目前雙方對于這一空間的爭議

至少有三個矛盾點需要厘清

第一，有居民認為，此處圍墻原本是半墻、現(xiàn)在是滿墻，不符合原貌；而601室業(yè)主則表示，已經(jīng)恢復(fù)原樣。這一點很重要，因為如果像居民王老伯所說的，這里原本只是半墻，那么601室就存在違建嫌疑，需要先進一步恢復(fù)原貌。反之，如果樓道中的三面墻，原本就都是滿墻，那也就意味著，只有先進入601室，才能進入到這個9平米空間。

第二，此前30年間，爭議區(qū)域一直由物業(yè)收取租金，出租給601室使用；那么，在后來開發(fā)商注銷、物業(yè)更換的情況下，這一租賃關(guān)系是否能繼續(xù)存續(xù)呢？如果不再能續(xù)租，601室又以何名義使用產(chǎn)證之外的面積呢？

第三，樓內(nèi)其他居民和物業(yè)公司都認為，爭議空間屬于公共區(qū)域，而601室業(yè)主并不認可。而這一爭議焦點，直接決定了，后續(xù)該空間的處分權(quán)，也是加裝電梯能否利用這一空間的關(guān)鍵所在。

那么對于這些問題

有關(guān)部門是如何回應(yīng)的？

首先

對于樓內(nèi)墻體是否已恢復(fù)原貌的問題

屬地城管部門回應(yīng)

已調(diào)閱6樓平面圖和全樓剖面圖，平面圖中，三面墻體存在，但標高不詳。而在剖面圖中，僅標出了三面爭議墻體中，靠近窗口的一面，其他兩面墻沒有標出。不過，經(jīng)過多方研判，還是認定，三面墻體都是滿墻，與現(xiàn)狀一致。

城管負責人表示

601室目前不存在違建行為

不過，針對有居民發(fā)現(xiàn)

601可能在爭議空間新增了一條管道

接入污水管的情況

該負責人也明確

該空間后續(xù)并不能改為廚衛(wèi)空間

關(guān)于空間租用的問題

張廟街道相關(guān)負責人表示

現(xiàn)任物業(yè)公司已經(jīng)停止收取租金

溫媛媛 張廟街道黨群辦主任：物業(yè)公司已經(jīng)停止了收取租金，不管它是不是公共空間，物業(yè)都沒有向業(yè)主去收取這部分租金的權(quán)利，這確實是屬于一個歷史問題。

記者：現(xiàn)在這個租用關(guān)系如果已經(jīng)不存在的話，601的業(yè)主以什么樣的名義來使用這個空間？

溫媛媛 張廟街道黨群辦主任：這個情況確實是存在一定特殊性的，那么601對這部分空間是否具有使用權(quán)，就涉及到這部分空間的屬性。

關(guān)于9平米爭議空間的屬性

同樓層業(yè)主房產(chǎn)證附圖也可以佐證

樓梯和6樓平臺的空間

不在任何一戶的產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)

徐女士 銀和家園居民：

從圖紙上來看的話，我覺得算是走廊吧，再加上這個樓梯間，它一定是一個公共部分的面積，因為它不包含在紅線里面。

但是

張廟街道相關(guān)負責人表示

由于現(xiàn)在研判出

該空間與公共通道銜接的三面墻

原本就都是滿墻

使公共空間的判定產(chǎn)生變數(shù)

從街道層面可能無法直接判斷

對于這一爭議

記者也咨詢了房地產(chǎn)和法律業(yè)界人士

雙方均認為

由于該空間不在601室產(chǎn)證紅線內(nèi)

且601的建筑面積

極有可能與樓下其他01室一致

據(jù)此判斷

爭議空間更可能為公共空間

管懷圣 房地產(chǎn)專家：

從產(chǎn)證上分析，如果501和601產(chǎn)證建筑面積相等的話，不可能這塊室外部分的公共面積屬于產(chǎn)證之內(nèi)，還是產(chǎn)生了違規(guī)使用。

蔣天辰 上海錦廷律師事務(wù)所主任合伙人：

關(guān)于該區(qū)域的權(quán)屬問題，我的初步意見還是應(yīng)該以不動產(chǎn)登記資料作為核心判斷依據(jù)。如果在不動產(chǎn)登記簿產(chǎn)權(quán)證附圖或相應(yīng)的規(guī)劃竣工資料中，并沒有該區(qū)域明確登記或劃入某一戶的專用部分，產(chǎn)證上沒有明確是601業(yè)主獨有的話，不代表他就能夠使用。目前樓內(nèi)有加裝電梯的需求，該區(qū)域是影響加裝電梯實施的狀態(tài)，從其他業(yè)主角度，是可以從公共部位的管理，妨礙共有權(quán)的行使以及租賃程序瑕疵進行一個維權(quán)和溝通的。

一個被默許了30年的歷史遺留問題，卻成了困住居民加梯夢的卡點。樓內(nèi)26位60歲以上老人的出行需求，是等不起的民生課題，當歷史舊賬形成的"灰色空間"，與當下迫切的公共利益發(fā)生沖突時，如何抉擇，考驗著基層治理的智慧。

小坊也希望這9平米空間的權(quán)屬早日厘清，在法律框架內(nèi)平衡各方利益，不再讓這9平米空間成為加梯的阻礙，讓居民期盼的加梯夢早日得以實現(xiàn)。

如果你也有“急難愁盼”

《新聞坊》“同心服務(wù)平臺”

兩種途徑呼叫

同心服務(wù)坊記團

①長按識別或掃描

海報↓左上角二維碼

進入報料專區(qū)

②長按識別或掃描

海報↓下方二維碼

《新聞坊》“同心服務(wù)平臺”

求助、咨詢、意見、建議

同樣一鍵直達

看看新聞記者: 陳蓓兒

編輯: 李麗潔、王燕

攝像: 張予洋、金狄

責編: 朱靜文