廣東
媒體報道，今年4月，上海靜安區某小區啟動業委會換屆籌備，共產生21名自薦和他薦的候選人，在推薦投票中，業主石先生以157票高居榜首，但最終公示的正式候選人名單中并沒有他。為此而困惑的居民去居委會詢問，卻得到了一個意外的答復，“打過12345的人一票否決”。
“打過12345的人一票否決”，這種說辭讓所在小區居民意外，更讓旁觀者震驚。
業主作為小區的主人，依法享有選舉權和被選舉權。《物業管理條例》明確規定，業主委員會委員應當由熱心公益事業、責任心強、具有一定組織能力的業主擔任。各地法規對業委會委員的任職資格雖有細化，但核心條件均圍繞民事行為能力、遵紀守法、履行業主義務等展開。綜觀《民法典》《物業管理條例》《業主大會和業主委員會指導規則》，從未將“是否撥打過12345熱線”列為參選資格的限制條件。
在業主推薦投票中，石先生獲得157票，在所有候選人中排名第一，這一事實本身就說明，廣大業主認可他的能力和熱心。居委會以“打過12345”為由剝奪其資格，既是對業主自治意愿的粗暴否定，更是對業主被選舉權的非法限制。
與此同時，還要注意到，12345熱線是政府設立的便民服務平臺，是傾聽民意、化解矛盾的重要窗口。公民在遇到問題或權益受損時，撥打12345進行投訴或求助，是循正當途徑行使監督權、維護自身合法權益，也是法治社會鼓勵的公民行為。如果僅僅因為一個公民曾行使過監督權，就對其“秋后算賬”，進而剝奪其參與公共事務的權利，豈不等于將向政府投訴和求助的行為污名化，是否契合12345熱線設立的初衷？
更值得警惕的是此事件中居委會的角色越位。
根據《上海市住宅物業管理規定》，街鎮負責業委會組建、換屆改選的指導和監督，居委會則是依法協助街鎮開展相關工作，加強對業委會的指導和監督，“引導其以自治方式規范運作”。
“協助”二字，清晰劃定了居委會的職權邊界。居委會可以做的是指導、幫助、服務，而不是以自行設定的“門檻”推翻業主的投票意愿。倘若居委會可以隨意增設“打過12345一票否決”這樣的資格限制，業主自治豈不成了擺設？業主的投票權、被選舉權豈不成了任人拿捏的橡皮圖章？
這一事件并非孤例。近年來，一些地方在業委會選舉中擅自增設資格門檻，“與物業有過糾紛者不得參選”“曾投訴過的業主不得參選”等“土政策”時有發布。當前，亟須叫停以非法定理由限制業主被選舉權的不當做法，推動業主法定權利的回歸。
回到本事件。石先生獲得最高票推薦卻因“打過12345”落選候選人名單，受到傷害的絕不只其個人。有關部門應當及時介入調查，糾正這一涉嫌違法的做法，還石先生和全體業主一個公道，并以實際行動向社會普法、釋法。唯有如此，業主自治才能真正回歸自治本義，基層治理才能在法治軌道上行穩致遠。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
