作者丨唐亞迪

編輯丨方海平 肖嘉

李達（化名）在北京一家互聯網公司工作，入職快10年了，公司一直按12%的最高比例為他繳納公積金，10年間，賬戶余額累計超過了60萬元。

李達的計劃是在行業積累足夠經驗后，回老家開一家同行業的公司。父母在老家有住房，他暫時沒有買房的打算。

他現在發愁的是：如果不買房、不裝修，這60萬公積金怎么辦？如果他想把錢取出來作為創業啟動資金，按現行政策，他必須在離職后通過“非本市戶籍人員銷戶提取”才能一次性取出。

“辭職哪有這么容易。手里有足夠的現金才好辭職，現在辭了職才能拿到足夠的現金。”李達半開玩笑地說。他不明白的是，如果公積金本來就是屬于他的錢，為什么提取要設置這么多門檻？

李達的煩惱不是個例。根據住建部等部門發布的《全國住房公積金2024年年度報告》，2024年住房公積金實繳人數1.76億人，全年提取人數8127萬人，占實繳人數的46.1%。也就是說，在2024年，繳存公積金的1.76億人中，超過一半的人沒有提取過賬戶里的資金。

同樣值得關注的是：2024年公積金提取率（提取額占繳存額）為76.15%，這意味著不到一半的人提取了超過四分之三的資金，使用集中在少數人身上。也就是說，像李達這樣“賬戶里有錢、但不知道怎么用”的繳存人，并不是少數。

他們不買房、不裝修，或者暫時不需要動用這筆錢，但把這筆錢一直鎖在公積金賬戶里，按1.5%的年利率計息，他們也未必愿意。

積極的變化正在發生。2026年6月5日，住建部發布《住房公積金管理條例（修訂征求意見稿）》（下稱《征求意見稿》）。這是該條例自1999年發布以來的第三次修訂。

《征求意見稿》主要修改了三方面內容：一是放寬了提取范圍，明確將自住住房裝修、支付物業費納入可提取住房公積金的情形；二是擴大覆蓋人群，明確靈活就業人員可自愿參加住房公積金制度；三是打破地域限制，推動住房公積金互認互貸。

《征求意見稿》的發布，讓圍繞公積金制度的討論再度升溫。在眾多聲音中，三個更深層的問題尤其值得關注：公積金改革如何更好釋放居民的消費潛力？近11萬億存量資金趴在賬上只有1.5%的利息，有沒有更好的增值路徑？公積金的存、貸款利率，到底該由誰說了算？

圖/IC

公積金改革的促消費邏輯

長期以來，公積金的功能定位是作為政策性住房金融工具，主要服務于購房這一單一場景。但隨著中國住房從總量短缺轉為總量基本平衡，人民群眾的住房需求已經從“有沒有”轉向“好不好”，公積金原有的功能定位已難以滿足多元化的住房消費需求。

在此背景下，《征求意見稿》將提取情形從6種拓展至9種，新增裝修自住住房、支付物業費等情形，同時增加了“經國務院批準的其他住房消費情形”作為兜底條款。這正是從制度層面推動公積金從“購房專用”走向“居住全周期覆蓋”。

公積金改革之所以能夠提振消費，其核心邏輯在于“釋放被動儲蓄”。華泰證券研究所所長張繼強近期撰文指出，公積金的強制繳存規定抬高了居民部門在初次分配中的儲蓄率，職工工資的5%—12%被鎖定在公積金賬戶中，直接降低了當期可支配收入和消費傾向。對宏觀經濟而言，本次改革有助于將這部分沉淀資金轉化為即期消費能力。

這一邏輯在數據層面亦有支撐。據東吳證券首席經濟學家蘆哲測算，通過租房提取擴容、使用場景拓展、貸款利率下調三條路徑，公積金改革每年可釋放約5151億元資金。按70%的消費傾向計算，理論上可拉動3606億元消費，提升居民消費增速0.7個百分點。

蘆哲進一步向記者表示，公積金改革要更好地促進消費，關鍵不是把公積金簡單變成一般消費資金，而是讓它更多承擔居民剛性的居住支出，從而釋放工資性現金流。

在其看來，公積金改革促消費仍待破解的難題主要有三個。其一是資金池的區域錯配，一些地區資金沉淀較多，另一些人口流入地貸款和提取壓力較大，地區封閉管理難以提高整體效率。

其二是提取放寬后的流動性約束，若租房、裝修、物業等需求集中釋放，部分資金本就緊張的城市可能面臨更大壓力，需要建立省級乃至全國層面的調劑機制。

其三是制度公平性問題，公積金制度容易形成“低收入繳存者補貼較高收入貸款者”的逆向分配，未來需要在存款收益、貸款優惠、提取便利和覆蓋擴圍之間重新平衡。

58安居客研究院院長張波也曾告訴本報記者，跨區域資金難以統籌調劑是公積金當前最大的制度性障礙之一。還有房地產從業人士指出，公積金提取條件放寬后如何防范資金被挪作他用、如何確保提取與真實消費場景對應，是執行層面需要重點解決的問題。

11萬億公積金的增值之問

與此同時，關于公積金存量資金如何保值增值的討論，也隨著《征求意見稿》的發布再度升溫。根據《全國住房公積金2024年年度報告》，截至2024年末，全國住房公積金繳存余額達到10.9萬億元。2020年這一數字為7.3萬億元，四年間增長近50%。

盡管余額增長迅速，但住房公積金的增值幅度極為有限。根據有關規定，職工住房公積金賬戶存款利率按一年期定期存款基準利率執行，目前為1.50%。2026年1月，人民日報評論部曾在官微發文指出，現在公積金賬戶存款年利率才1.5%，“如果用不上，這筆錢的收益，大概率跑不贏通脹”。

這個收益率也遠低于社保基金等長期資金的回報水平。截至2024年末，社保基金自成立以來年均投資收益率達7.39%，兩者相差近6個百分點。

二者收益率差距的直接原因是投資范圍不同：住房公積金只能“存銀行和買國債”，而社保基金的投資范圍覆蓋股票、債券、股權、基金等十一大類資產。

備受關注的是，此次《征求意見稿》將住房公積金的投資范圍從國債擴展至政策性金融債。對此，張繼強撰文指出，這一調整雖然幅度有限，但打開了住房公積金投資渠道的制度窗口。

他建議，后續若能放開至地方政府專項債、高等級信用債等固定收益品種，不僅可以提升繳存人的實際回報，也能為金融市場提供穩定的長期資金來源。他還坦言，考慮到十萬億級沉淀資金的保值增值需求，投資范圍擴容仍有優化空間。

投資方向之外，更大的爭議在于公積金增值收益的歸屬。根據現行《條例》及此次《征求意見稿》，公積金屬于職工個人所有，但繳存人卻無權參與增值收益的分配與用途決定。

現行《條例》規定，增值收益主要用于貸款風險準備金、公積金中心管理費用和廉租住房建設補充資金；《征求意見稿》進一步將用途拓寬至公租房籌集運維、房屋全生命周期安全管理等領域。雖然用途擴大了，但增值收益的決策權和分配權仍掌握在管理機構手中，繳存人未能參與。

國務院發展研究中心市場經濟研究所副所長陳道富告訴記者，無論是討論公積金的投向還是增值收益歸屬，首先要明確公積金的性質，即這筆資金到底是存款、是基金，還是一個特殊的信托計劃，法律上始終沒有給出明確界定。

陳道富認為，雖然現行條例明確了公積金“繳存人所有”的歸屬原則，但資金匯集之后，所有權如何體現、收益如何分配、風險由誰承擔，這些在制度層面尚缺乏清晰的安排，各方的權責利就難以理清，建議未來在改革中一并統籌考慮。

公積金存、貸款利率由誰來定？

本次《征求意見稿》的另一大關注點是，公積金利率的調整機制可能會發生變化。作為利率體系的一部分，公積金存、貸款利率的制定和調整自制度誕生伊始即由央行主導，此次《征求意見稿》將“由中國人民銀行提出”更改為“國務院住房城鄉建設主管部門商國務院財政部門、中國人民銀行提出”。

陳道富向記者指出，公積金存、貸款利率是中國利率體系的重要組成部分。如果公積金被定義為存款性質，按照人民銀行法，存貸款利率就應由人民銀行統一管理。利率調整機制可以更加靈活，但應當放在整個利率宏觀調控框架下運行。

陳道富進一步解釋，如果公積金利率脫離央行管理框架，由行業主管部門主導定價，就會形成市場分割。利率本應是統一的價格信號，一旦各個領域各自定價，整個利率體系就被割裂了。

不過陳道富也強調，利率歸誰管，最終取決于公積金資金性質的界定。“如果定性為信托或基金，就不歸央行管了；只要是存款性質，就應當納入相應的利率管理體系。”

張波告訴記者，公積金應用的場景在增多，利率設定的靈活度也要相應提升，從而更好統籌公積金存、貸款利率和增值收益分配，避免公積金資金池收支失衡，更好實現支持全鏈條居住消費和民生保障的平衡。

還有貨幣政策研究人士認為，公積金利率本質上屬于利率體系的一部分，應與整體利率體系協同。在利率市場化改革的大框架下，公積金利率一直與整體利率政策同步調整，若從體系中拆出，可能出現利率體系“碎片化”的問題。如果定價權分散在不同部門，缺乏統一協調，市場資金價格信號被割裂，出現“利率雙軌”甚至“多軌”局面。

從現實層面來看，目前公積金貸款利率的調整節奏已經明顯偏慢。自2022年以來，公積金貸款利率僅出現過三次下調，而商業貸款利率隨LPR每月報價動態調整。2024年，公積金貸款在個人住房貸款市場中的份額已不足兩成，超過八成的購房人選擇商業銀行貸款。2026年上半年，部分城市首套商貸利率已逼近3%，公積金2.6%的利率優勢正在不斷收窄。

華創證券研究所聯席所長、固收首席分析師周冠南撰文指出，我國已基本形成以央行政策利率為中樞的完整利率傳導體系，公積金利率的調整需要與現行利率體系及央行貨幣政策整體方向保持一致。公積金貸款作為居民部門中長期貸款的重要組成部分，若其利率決定與調整脫離央行統一政策框架，可能影響貨幣政策向實體經濟的有效傳導。

SFC

出品丨21財經客戶端 21世紀經濟報道

編輯丨黎雨桐