來源：市場資訊

近日，《經濟參考報》報道“甲酰胺紙尿褲事件”引發關注。報道中提到：委托專業檢測機構對市場上部分品牌嬰幼兒紙尿褲開展抽樣檢測，結果多品牌的嬰幼兒紙尿褲中，檢出毒性物質——甲酰胺。

事件持續發酵，輿論幾番反轉，報道的媒體、爆料人、母嬰品牌、行業協會、公共衛生機構等均陷入巨大爭議。

6月22日，據央視新聞報道，針對媒體反映的“嬰幼兒紙尿褲甲酰胺問題”，市場監管總局、工業和信息化部、國家衛生健康委、國家疾控局高度重視，成立聯合調查組核查嬰幼兒紙尿褲甲酰胺有關問題，并依法依規處理。有關情況將及時公布。

據每日經濟新聞報道，全網最早公開質疑紙尿褲含甲酰胺的，是小紅書平臺上一個叫“靠譜老王”的賬號，相關內容發布于5月12日。記者調查獲悉，此人真名王東鑒，是深圳市步銳生物科技有限公司（以下簡稱步銳生物）的法定代表人。

6月23日，《每日經濟新聞》記者與王東鑒取得了聯系。

王東鑒表示，做紙尿褲的測評完全是偶然。他在與公司員工閑聊時，員工提到自家孩子頻繁“紅屁屁”，換多款紙尿褲都不見好轉。醫生出身的他，想著公司設備本身能檢測揮發性有機物，便抱著試一試的心態開展了測試。

鎖定甲酰胺的過程

王東鑒介紹，第一次測出不是甲酰胺，先檢出質量數是153的峰，它是一個強堿，刺激性很強，他發現這個樣本濃度很高，是一個不飽和的胺，為脫氫三丙酮胺。后來查出來是EVA（乙烯-醋酸乙烯酯共聚物）發泡材料高溫裂解產生的。

王東鑒稱，“我挨個把紙尿褲拆開，無紡布、熱熔膠、吸水樹脂、底膜、皮筋，分別去測，最后判斷大概率來自熱熔膠。按照國家標準，兒童紙尿褲必須用衛生級或食品級的膠，1噸大概1.2萬元到1.8萬元。熱熔膠有很多種，不同的用途有不同的要求，若將回收的EVA發泡材料清洗過濾、高溫加熱后摻進去，成本能降很多，不過，這個只能用于粘鞋或者室外裝修?！?/p>

王東鑒表示，最終鎖定甲酰胺，是因為其他檢出物質大多僅會造成“紅屁屁”這類皮膚一過性刺激，停用產品后人體損傷大多可以恢復；但甲酰胺已經被全球多地認定有毒性風險，歐盟將其劃定為1B類生殖毒性物質，這種長期隱性傷害的后果極其嚴重。

“我原本是一個醫生，脫掉白大褂經商了，但是我心里還是個醫生，所以我覺得這事兒不能不管?！?/p>

回應未佩戴手套、儀器外觀簡陋、結果存疑

早期王東鑒在做檢測時，視頻顯示其未佩戴手套、儀器外觀簡陋等，網友由此對檢測結果存疑。

面對這些質疑，王東鑒回應稱，他在檢測時只用清水洗手，連肥皂、洗手液都不會使用。橡膠手套本身會釋放大量揮發性有機物，氣味刺鼻，濃度可達5PPM~10PPM，會直接污染樣本，反而干擾檢測；香皂、洗手液同樣含有大量有機揮發物，都會影響檢測精度，裸手清水清洗是因為其當時沒有經過足夠時間老化的手套而采取的臨時措施。應該把低VOC（揮發性有機化合物）析出的手套在恒溫箱中老化到極低的VOC釋放后帶上才是更嚴謹的操作方式。

王東鑒表示，儀器外觀簡陋是因為現階段設備僅小批量試產，全新開模量產成本極高，沒有大規模量產計劃前，不會優化外觀外殼，但設備內部檢測精度、結果準確性完全不受外觀影響。

目前各大紙尿褲品牌出具的合格檢測報告與王東鑒的自測結果完全不同，他認為，這分為三層客觀原因。

第一，任何第三方檢測機構，僅對送檢的單一樣本負責。同一品牌、不同工廠、不同生產批次的紙尿褲，有害物質含量差異巨大，品牌送檢樣本、市場隨機流通樣本本身存在區別，沒有證據不能判定送檢樣本是否經過特殊處理。

第二，當前紙尿褲國標中，并未設立甲酰胺限值，行業通用兩種國標檢測手段，氣相色譜、液相色譜，針對甲酰胺這類小分子物質，存在極大的漏檢概率，很容易出現假陰性結果。兒童玩具雖有對應檢測標準，但相關標準并未納入紙尿褲強制檢測規范。

第三，他的檢測方式不屬于國家標準檢測方法，僅作為大眾風險篩查手段，他從未將自測數據作為媒體報道的定性依據；但濃度極高的污染樣本，使用國標的正規第三方機構同樣可以檢出陽性。

王東鑒說，6月23日早上，他送檢的第三方機構要求退款給他，要求這份報告無效，要求不承擔責任?！拔覇柫藘蓚€問題。第一，你給我的報告，是不是作為公正的第三方，客觀體現了送檢產品的實際情況？這個他無法否認，否則就是報告作假。第二，報告里寫‘甲酰胺檢出’，是否證實這里面有甲酰胺？他承認了。然后他把錢退給我了。我理解他們，他們可能承受了很大壓力?！?/p>

回應賣設備質疑

面對網友質疑王東鑒刻意制造焦慮推銷檢測設備，王東鑒說：“我從來沒有推銷過任何我們的產品，不是讓大家買我的設備。我們做醫療呼氣檢測，已經完成的產品是結核病的無創篩查和肝功能評估。這兩項已經走完了三步：生產許可證、產品注冊、拿到一個省的收費條碼。現在跟多家大三甲醫院有合作。單純結核病檢測這個市場規模大概就有50億元到100億元。上一輪融資是知名機構投的，如果這個東西不行，他會投嗎？我們后續還會做腫瘤等?！?/p>

《每日經濟新聞》記者提問：“有沒有想過如果調查結果證明是你錯了呢？”

王東鑒回應：“對我肯定會有很大影響。我有這個心理準備，如果真是這樣的話，我也不去辯解，因為我初衷就是這樣。對于我這么一個五十多歲的人來說，其實能做這件事，本身就是一個偶然機會，偶然發現了，我不能不管，不過我已經盡了我最大努力去求證它。至于如果最終證明我錯了，那我就勇敢地站出來，該給誰道歉就道歉，該給誰賠償就賠償，賠不起那我坐牢，沒關系，都接受?！?/p>

6月18日，《經濟參考報》刊發題為《專業檢測機構檢出有毒物質 多款紙尿褲被指侵害嬰幼兒健康》的報道。其中稱，目前山東省公共衛生臨床中心質譜研究與臨床應用中心，已針對日常使用紙尿褲的嬰幼兒開展生物樣本前置驗證篩查，結果印證了甲酰胺風險。

報道還引用了該中心特聘主任于兆衍的話。

報道發布后，山東省公共衛生臨床中心6月18日于內部發布了對此事的聲明。聲明顯示，該中心特聘專家于兆衍從未提及質譜中心檢測的甲酰胺物質與嬰幼兒紙尿褲有任何關系，山東省公共衛生臨床中心也從未開展嬰幼兒紙尿褲等產品對健康影響的研究。

網傳截圖顯示，落款分別為山東省公共衛生臨床中心及其特聘專家于兆衍的兩份聲明文件中，均否認開展過報道中提及的相關檢測工作，也否認接受過《經濟參考報》記者的采訪。相關截圖在網絡快速傳播并引發輿論熱議。

對此，參與撰寫上述報道的記者王文志6月19日發文回應稱，目前可查證的相關記錄顯示，《經濟參考報》記者此前已就報道涉及的相關內容與于兆衍有過充分溝通。于兆衍的聲明文本，是在山東省公共衛生臨床中心領導多次施壓下被迫簽署，之后由該機構內部人員刻意流出。相關情況有音頻為證。

19日，中國造紙學會衛生用品專業委員會發布《關于“嬰兒紙尿褲被指侵害嬰幼兒健康”相關報道科學性與嚴謹性的情況說明》稱，該報道在檢測依據、數據披露、因果論證等關鍵環節存在明顯瑕疵。涉事企業產品合規情況屬實，市面在售產品安全可控。

21日，涉事企業“好奇”“碧芭寶貝”“Babycare”公布甲酰胺檢測報告，表示委托了具備CMA資質的權威第三方檢測機構檢測，目前公布的結果均為未檢出。

當天晚間，王文志在個人微博發表長文，對“編造數據”“利益方施壓”等相關爭議再次進行回應。

王文志在文中稱，本次事件中山東省公衛中心質譜實驗室的檢測，全程具備科學嚴謹性，所有原始數據、實驗記錄、樣本留存均有跡可查，不存在網傳“手搓設備”“編造數據”問題。

文章稱，涉事企業的“第三方檢測合格報告”均為企業自行挑選送檢樣本，是“自導自演”；行業協會則發表“護短式”聲明，在用“行業話語權”為涉事企業的潛在安全漏洞背書。

他呼吁，成立國家級調查組，以完全中立的第三方身份，調取山東省公衛中心實驗室全部的原始檢測數據、質譜圖譜、樣本記錄，對留存的生物樣本開展獨立復核，用科學的方法驗證之前的檢測結果是否準確。