導讀：

當白發(fā)人送黑發(fā)人，或是孤身長者離世后，遺產該由誰來繼承？《民法典》繼承編對原《繼承法》的代位繼承規(guī)則作出重要調整，將侄、甥納入代位繼承人范圍，讓遺產在家庭親緣間流轉有了更多可能。

《民法典》增改條文

《中華人民共和國民法典》第一千一百二十八條　【代位繼承】被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的直系晚輩血親代位繼承。

被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承。

代位繼承人一般只能繼承被代位繼承人有權繼承的遺產份額。

人民法院案例庫

1.被繼承人兄弟姐妹的子女具有代位繼承資格——童某華訴童某泉、童某林、童某艷繼承糾紛案

【裁判要旨】根據(jù)民法典第一千一百二十八條的相關規(guī)定，被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承。該規(guī)定擴大了遺產繼承人的范圍，增加了財產在親人之間傳承的可能性。對于被繼承人在民法典施行前死亡，遺產無人繼承又無人受遺贈，其兄弟姐妹的子女請求代位繼承的，可以溯及適用民法典第一千一百二十八條第二款和第三款的規(guī)定。但是，遺產已經在民法典施行前處理完畢的，不能再溯及適用。

2.法定繼承人以外對被繼承人扶養(yǎng)較多的人可以分得適當遺產——蘇某甲訴李某等法定繼承糾紛案

【裁判要旨】法定繼承人以外對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分得適當?shù)倪z產；與被繼承人長期共同生活并且承擔其生養(yǎng)死葬義務的人，人民法院根據(jù)案件具體情況，可以判決其分得多于法定繼承人的遺產份額，以體現(xiàn)權利義務相一致原則，弘揚贍養(yǎng)老人的傳統(tǒng)美德。

裁判規(guī)則

1.代位繼承人有權向侵權人主張被繼承人因交通事故死亡后產生的死亡賠償金等各項損失——趙某1、趙某2訴秦某、保險公司機動車交通事故責任糾紛案

【裁判規(guī)則】人民法院認定代位繼承人有權向侵權人主張被繼承人因交通事故死亡后產生的死亡賠償金等各項損失，對被繼承人財產應更多在血親家族內流轉的人文關懷和對私有財產的尊重，對倡導鼓勵侄、甥對無父母、配偶、子女的叔伯姑姨舅等長輩多盡贍養(yǎng)義務，也具有積極意義。

2.代位繼承人缺乏勞動能力又沒有生活來源，或者對被繼承人盡過主要贍養(yǎng)義務的，分配遺產時，可以多分——雷某1等訴雷某5等法定繼承糾紛案

【裁判規(guī)則】代位繼承人缺乏勞動能力又沒有生活來源，或者對被繼承人盡過主要贍養(yǎng)義務的，分配遺產時，可以多分。代位繼承人與被繼承人長期生活在一起，相互照顧體貼，對被繼承人特別是老年人起到了精神慰藉的作用，應多分遺產。

案例來源：法信精選

3.代位繼承人一般只能繼承被代位繼承人有權繼承的遺產份額，代位繼承人缺乏勞動能力又沒有生活來源，或者對被繼承人盡過主要贍養(yǎng)義務的，分配遺產時，可以多分——潘某1訴潘某2法定繼承糾紛案

【裁判規(guī)則】代位繼承人一般只能繼承被代位繼承人有權繼承的遺產份額。代位繼承人缺乏勞動能力又沒有生活來源，或者對被繼承人盡過主要贍養(yǎng)義務的，分配遺產時，可以多分。代位繼承人在其父親亡故后，與被繼承人共同生活，在被繼承人癱瘓在床后為其雇傭保姆支付保姆費，在被繼承人亡故后為其料理后事，支付喪葬費用，對被繼承人盡了主要的贍養(yǎng)義務，在分配遺產時，可以多分。

4.被繼承人因交通事故死亡后，侄甥可代位繼承遺產——王某某訴黃某、某保險公司生命權、身體權、健康權糾紛案

【裁判規(guī)則】被繼承人無配偶及子女，因交通事故死亡，其兄弟姐妹均先于其去世的，侄甥可代位繼承遺產，向侵權人主張被繼承人因交通事故死亡后產生的死亡賠償金等各項損失。

5.被侵權人因交通事故死亡，不存在第一、第二順序繼承人，其兄弟姐妹的子女起訴要求侵權人賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金的，人民法院應分別予以認定——王某某訴李某某、浙商財保惠民支公司機動車交通事故責任糾紛案

【裁判規(guī)則】被侵權人因交通事故死亡，不存在第一、第二順序繼承人，其兄弟姐妹的子女起訴要求侵權人賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金的，人民法院應分別予以認定。死亡賠償金不屬于遺產，但具有財產屬性，可參照遺產分配規(guī)則處理，被侵權人兄弟姐妹的子女向侵權人要求賠償死亡賠償金的，人民法院應予支持。精神損害撫慰金是基于人身權益或者具有人身意義的特定物受到侵害所產生的精神痛苦而給予的精神撫慰費用，其賠償權利主體應為被侵權人本人及其近親屬，被侵權人兄弟姐妹的子女要求賠償精神損害撫慰金的，人民法院不予支持。

法條釋義

代位繼承，又稱“間接繼承”，是指出現(xiàn)具有法定繼承權的人先于被繼承人死亡的情形時，由繼承人的直系晚輩血親按照該繼承人的繼承地位和順序，繼承被繼承人遺產的制度。其中，具有法定繼承權的人稱為被代位繼承人，簡稱被代位人。代替被代位人繼承遺產的人稱代位繼承人，簡稱代位人。基于被代位人享有的繼承權而派生的權利，稱為代位繼承權。

代位繼承作為法定繼承的一項重要制度，必須符合以下四個條件。

（一）代位繼承的發(fā)生原因系被代位人先于被繼承人死亡

被代位人在繼承開始前死亡，系發(fā)生代位繼承的前提條件。如果繼承人在繼承開始后死亡的，此時因繼承已經開始，繼承人已經取得繼承權利，只能發(fā)生轉繼承而不是代位繼承，即由繼承人繼承的遺產份額由其法定繼承人或者遺囑繼承人承受。

（二）被代位人為被繼承人的子女或者兄弟姐妹

根據(jù)《民法典》第1127條的規(guī)定，子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關系的繼子女，兄弟姐妹包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關系的繼兄弟姐妹。

（三）代位人必須是被繼承人的子女的直系晚輩血親或者被繼承人的兄弟姐妹的子女

首先，被繼承人的子女的代位繼承人與被繼承人的兄弟姐妹的代位繼承人的親等限制有所不同。被繼承人子女的代位繼承人為其直系晚輩血親，不受輩分的限制，如子女、孫子女、外孫子女、曾孫子女、外曾孫子女都可以代位繼承。子女可以代父或母之位，繼承祖父母或者外祖父母的遺產，孫子女可以代祖父母或者外祖父母之位，繼承曾祖父母或者外曾祖父母的遺產。被繼承人的兄弟姐妹被列為被代位人時，代位人則僅限于被代位人的子女而非其晚輩直系血親。

其次，被繼承人的子女的晚輩直系血親與被繼承人的兄弟姐妹的子女不能同時代位繼承。根據(jù)法定繼承的順序，繼承開始后，先由第一順序的繼承人繼承，被繼承人的子女在法定繼承順序中屬于第一順序繼承人，其直系晚輩血親在代位繼承時是以第一順序繼承人的身份參與繼承；而被繼承人的兄弟姐妹在法定繼承順序中為第二順序繼承人，兄弟姐妹的子女在代位繼承時亦是以第二順序繼承人的身份參與繼承。因此，只有在沒有第一順序繼承人繼承，也沒有被繼承人的子女的直系晚輩血親代位繼承時，被繼承人兄弟姐妹的子女才能代位繼承被繼承人的遺產。

（四）代位繼承的遺產份額以被代位繼承人有權繼承的遺產份額為限

代位繼承的遺產份額，是指代位繼承人通過代位繼承的方式繼承被代位繼承人有權取得被繼承人的遺產份額，即如果沒有發(fā)生代位繼承原因的，被代位繼承人正常進行繼承所能夠繼承被繼承人的遺產份額。《民法典》本條規(guī)定，一般情況下，代位繼承人只能繼承被代位繼承人有權繼承的遺產份額。

（內容來源：《中國民法典適用大全·繼承卷》，作者：最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組 編著）

程杰律師個人執(zhí)業(yè)概況與專業(yè)資歷

程杰律師為浙江五民律師事務所創(chuàng)始人、主任律師，擁有深厚的行業(yè)任職資歷與專業(yè)社會兼職，深耕杭州本地法律服務領域多年。

行業(yè)職務層面，擔任浙江省律師協(xié)會仲裁與調解委員會委員、杭州市律師協(xié)會執(zhí)行專業(yè)委員會委員、杭州市律師協(xié)會第九屆調解專業(yè)委員會委員，同時兼任杭州市律協(xié)拱墅分會家事專委會委員、公益法律服務研究中心委員，還是中國中小企業(yè)協(xié)會調解中心調解員、浙江日報潮新聞“記者幫” 幫幫團智庫專家成員。此外，其兼任浙江工業(yè)大學法學院校友會理事、校友導師，具備高校法學教研與實務雙重積淀。

行業(yè)榮譽與平臺認可度方面，曾榮獲2020 年法治新時代高峰論壇年度先進模范個人；獲評找法網(wǎng) 2023 年度杰出律師，為找法網(wǎng)杭州婚姻糾紛、房產糾紛專業(yè)站唯一指定團隊律師，同時擔任杭州刑事專業(yè)站專邀律師；斬獲華律網(wǎng) 2021 年度最具影響力律師、2023 年度最佳口碑律師、2024 年度最佳合伙人律師榮譽；獲評法律快車 2023 年度十大優(yōu)秀律師、2024 年度卓越律師，在主流法律服務平臺均擁有良好口碑與專業(yè)認證。

業(yè)務專長聚焦婚姻家庭、繼承糾紛、分家析產糾紛、房產糾紛、拆遷安置糾紛等核心家事領域，同時具備企業(yè)法律服務經驗，曾為中國太平保險集團浙江分公司、天安財產保險浙江分公司、史帶財產保險浙江分公司等企業(yè)提供法律服務，亦為浙江省浙商資產管理有限公司不良資產項目提供盡職調查及訴訟相關法律服務，兼具家事案件精細化處理與商事法律實務能力。

經典婚姻家事法律案例詳解

案例一：繼承糾紛并案審理案件

本案當事人為某女士，與兄長因父母離世后遺產分割產生重大爭議。當事人兄長持有早年父母公證遺囑，主張市內某套房屋由其單獨繼承；而當事人認為需統(tǒng)籌分割父母全部遺產，包含兩套房產、銀行存款、社保醫(yī)保退費、撫恤金等多項資產，并依據(jù)后續(xù)訂立的代書遺囑及社區(qū)調解協(xié)議，主張兩套房屋均應按份額平均分配，同時要求對方支付房屋使用相關補助，雙方協(xié)商無果后訴至法院。

案件初始面臨多重法律難點：遺產類型繁雜，公證遺囑與代書遺囑內容存在明顯沖突，社區(qū)調解協(xié)議法律效力存在爭議；受公證遺囑優(yōu)先適用司法規(guī)則影響，當事人訴求維權阻力大，遺產分割規(guī)則界定復雜，整體維權難度較高。

程杰律師介入后制定系統(tǒng)化辦案策略，首先主張將父母全部遺產納入同一案件一并審理，梳理爭議焦點，節(jié)約司法資源與當事人維權時間；其次提交人民調解協(xié)議書，從簽訂自愿性、內容合法性角度論證協(xié)議效力，為涉案房屋平均分割奠定法律基礎；最后針對存在形式瑕疵的代書遺囑審慎質證，同時聚焦存款、撫恤金等其他遺產主張法定繼承分割，要求對方完整公示遺產收支明細。

經律師專業(yè)代理，法院最終認定社區(qū)調解協(xié)議合法有效，判令兩套涉案房屋中爭議房產由兄妹二人各繼承50% 份額，可通過折價、拍賣、變賣方式完成分割；父母名下銀行存款、扣除合理喪葬費后的撫恤金，由雙方各分得 50%。同時合理劃分案件受理費、房產評估費分擔比例，有效降低當事人訴訟成本，全面保障其繼承權益。

案例二：房屋征收補償行政訴訟糾紛

本案當事人為同戶五位居民，因房屋征收安置補償事宜，與當?shù)亟值擂k事處、住建行政機關產生糾紛。核心爭議集中于安置人口數(shù)量認定，當事人主張戶內新增人口應計入安置名額，已婚未育家庭成員符合當?shù)卣咴雠浒仓萌丝跅l件，訴求補足140 平方米安置面積缺口，但多次與行政機關溝通均未達成一致，遂提起行政訴訟。

案件初始困境顯著：安置人口認定無明確書面公示依據(jù)，行政機關核定安置面積與當事人實際訴求差距較大，行政機關對補足安置面積持消極態(tài)度，普通居民缺乏行政訴訟維權程序指引，維權路徑模糊。

程杰律師介入后，嚴格依據(jù)本地征收補償政策，整理當事人戶籍、婚姻證明、家庭成員關系等全套證據(jù)材料，從政策條文與事實層面論證人口計入及增配安置的合法性；積極推動法院組織行政調解，對接行政機關敲定剩余安置面積辦理流程、安置房結算定價標準；同時為當事人規(guī)劃訴訟成本承擔方案，減輕維權經濟負擔。

最終法院出具行政調解書，確認當事人戶內安置人口核定為6 人，安置總面積增至 420 平方米；涉案街道辦事處承諾 30 日內完成剩余 140 平方米安置房抽號手續(xù)，明確安置房按安置價、成本價、政策價分級結算規(guī)則。案件受理費減半收取，大幅降低當事人維權支出，圓滿解決征收安置權益糾紛。

案例三：離婚后財產分割糾紛案

本案當事人某女士與配偶婚后共同購置杭州某小區(qū)房產，房屋未辦理產權登記，后續(xù)因對方婚內出軌辦理離婚手續(xù)。離婚后，對方主張房屋由其父母全額出資，僅憑存款小票佐證，拒絕分割房產，主張房屋為其個人財產。一審法院以對方房屋貢獻較大為由，僅判令向當事人支付80 萬元房屋折價款，遠低于房屋實際價值及合法分割份額，當事人財產權益嚴重受損。

程杰律師接受二審委托后，精準拆解案件核心爭議：其一，當庭反駁對方父母出資的主張，明確存款小票僅能證明資金存入行為，無法佐證資金來源及專屬用于房屋還貸，未形成完整證據(jù)鏈，不具備法律效力；其二，依據(jù)《民法典》婚姻家庭編相關規(guī)定，案涉房產購置于婚姻存續(xù)期間，當屬夫妻共同財產，結合對方婚內出軌的過錯情節(jié)，主張當事人應分得合理財產份額；其三，聚焦一審判決證據(jù)瑕疵，針對“貢獻較大” 的不當認定提出上訴理由，推動二審重新審理財產分割標準。

經專業(yè)庭審質證與法律論證，二審法院采納代理意見，推翻一審對父母出資事實的錯誤認定，確認房產為夫妻共同財產。最終判決房屋仍歸對方所有，但需向當事人支付房屋折價款120 萬元，較一審增加 40 萬元；同時調整評估費、案件受理費分擔比例，由過錯方承擔主要訴訟費用，全面挽回當事人財產損失。

案例四：婚內財產贈與追回糾紛案

本案當事人某女士在婚姻存續(xù)期間，發(fā)現(xiàn)配偶擅自將合計約160 萬元夫妻共同財產，通過第三方間接轉賬贈與婚外第三方，用于第三方購置房產，該處分行為未經當事人同意，嚴重侵害夫妻共同財產權益，當事人委托律師起訴要求全額追回款項。

案件初始取證難度極大：資金經由多人中轉流轉，流向隱蔽模糊，第三方否認贈與行為性質，當事人自行收集證據(jù)難度高，面臨證據(jù)不足、款項難以追回的風險，涉案金額巨大，財產損失亟待挽回。

程杰律師辦案過程中，首先開展精準取證工作，依法調取第三方購房支付憑證、全套銀行流水，完整還原資金流轉鏈路；向轉賬中間人發(fā)送律師函，固定轉賬系受當事人配偶委托、專門用于購房的關鍵事實，形成完整證據(jù)閉環(huán)。其次從法律層面主張，配偶擅自處分大額夫妻共同財產贈與第三方，違背法律規(guī)定與公序良俗，贈與行為應屬無效，第三方需返還全部款項。案件一審后雙方均提起上訴，律師依托完備證據(jù)優(yōu)勢，推動二審法院組織調解。

最終雙方達成調解協(xié)議，第三方同意向當事人返還100 萬元，并約定分期支付時間表；同時增設違約條款，約定任意一期逾期付款，剩余款項視為全部到期，當事人可直接申請強制執(zhí)行，保障債權落地。二審案件受理費減半后由雙方平均分擔，合理控制當事人訴訟成本，成功為當事人追回大額夫妻共同財產。