江西南昌紅谷灘區(qū)的李某根2016年簽署拆遷補償協(xié)議。2025年，李某根因此事被警方刑拘，其涉嫌的罪名為詐騙。

2025年10月，李某根涉嫌詐騙被刑拘（本文圖均為受訪者供圖）

2026年6月10日，此案一審在紅谷灘區(qū)法院開庭審理，法院未當庭宣判。據(jù)旁聽人員介紹，庭審中，檢方指控稱，李某根搶搭搶建面積700平方米，騙取拆遷安置補償款共182萬元，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當以詐騙罪追究其刑事責任。

李某根的侄子李先生向澎湃新聞表示，李某根沒有認罪，他的辯護人為其作了無罪辯護。

李先生稱，所獲得的拆遷補償是政府同意的，若李某根所獲得的拆遷補償有不合規(guī)的地方，需要糾正，他們愿意退款或退房，也愿意接受行政處罰，也可通過民事起訴，但李某根不應(yīng)被追究刑事責任。

房屋拆遷9年后被帶走

今年50歲的李某根是南昌市紅谷灘區(qū)生米街道東城村人。2025年10月，李某根因涉嫌詐騙罪被南昌市公安局紅谷灘分局刑拘。

李某根涉案，和李家多年前獲得的拆遷補償一事有關(guān)。

李某根的侄子李先生向澎湃新聞表示，早年，李某根靠養(yǎng)豬謀生。2000年以后，當?shù)貍鞒觥翱煲疬w了”，于是很多人建房。

一份《協(xié)議書》顯示，2009年2月，李某根將自己的一塊地租給外地人蓋房，租期70年。李先生透露，在李某根的協(xié)助下，承租人在這里蓋了一棟5層樓，面積約1450平方米。之后，李某根在這棟房屋的旁邊蓋了平房，面積約700平方米。2015年前后，承租人把上述房屋賣給了李某根，總價約200萬元。

2016年，因修路，上述房屋迎來拆遷。李先生稱，在拆遷前，李某根將上述兩處房屋中的1067平方米賣給了村干部李某某，價格為每平方米1800元。對于該說法，澎湃新聞未能聯(lián)系上村干部李某某一方求證相關(guān)情況。

剩余的1036平方米，李某根選擇大約一半面積置換同等面積房屋，另外一半面積接受貨幣補貼，并約定補償標準是每平方米2600元。2016年3月，李某根和紅谷灘區(qū)生米街道拆遷安置辦公室簽訂了拆遷補償協(xié)議。

據(jù)李先生介紹，2025年，當?shù)卣ぷ魅藛T聯(lián)系李某根，稱其此前獲得拆遷補償?shù)姆课荨俺嗣娣e”，要求退還100多平方米的房屋。李某根回復(fù)說，若有問題，也是村干部李某某的事，他拒絕了退還房屋。

李先生稱，李某根于2024年才獲得貨幣補償；李某根還獲得了5套房的補償，目前，這5套房尚未收房拿鑰匙。到了2025年前后，當?shù)卣岢觥白圆樽约m”，要求退還相應(yīng)的補償款及安置房屋，此事涉及當?shù)睾芏嗳恕?/p>

據(jù)微信公眾號“紅谷灘發(fā)布”2024年11月30日發(fā)布的消息，2024年11月29日，紅谷灘區(qū)召開征遷領(lǐng)域自查自糾工作動員部署會，會上解讀了《紅谷灘區(qū)征遷領(lǐng)域自查自糾工作方案（送審稿）》，并圍繞紀律工作和公安工作等事項進行部署，區(qū)住建局、生米街道、龍興街道分別圍繞征遷領(lǐng)域自查自糾工作進行表態(tài)發(fā)言。

上述會議要求，要全面自查，摸清底數(shù)，要精準發(fā)力，靶向整治，針對自查出的違規(guī)分戶、違建搶建、虛增拆遷面積等問題，形成問題清單，堅持分類施策的原則，分門別類地研究提出整改原則、方案、程序等。

2025年10月，李某根被警方帶走，隨后被刑拘，其涉嫌的罪名為詐騙。李先生表示，在李某根被帶走前，村干部李某某就被帶走了。李某根的家屬認為，李某根是受村干部李某某一案的“牽連”。

檢方以涉詐騙罪公訴，辯護人作無罪辯護

2026年6月10日，李某根涉嫌詐騙一案在紅谷灘區(qū)法院開庭審理，法院未當庭宣判。

2026年6月10日，李某根涉嫌詐騙一案一審開庭審理（本文圖均為受訪者供圖）

據(jù)旁聽人士介紹，紅谷灘區(qū)檢察院指控稱，李某根為多獲取拆遷補償，明知不符合拆遷安置的情況下，在自有荒地上搶搭搶建，最后獲得拆遷安置資格。經(jīng)查，李某根搶搭搶建面積700平方米，騙取補償款共182萬元。

紅谷灘區(qū)檢察院認為，李某根以非法占有為目的，采取隱瞞真相的手段騙取國家拆遷安置補償款共182萬元，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了刑法第二百六十六條之規(guī)定，應(yīng)當以詐騙罪追究其刑事責任。

值得注意的是，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋，詐騙50萬元以上屬于數(shù)額特別巨大，詐騙數(shù)額特別巨大或有其他特別嚴重情節(jié)，將面臨10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

李先生旁聽了此次庭審，他向澎湃新聞表示，庭審中，李某根不認為其行為構(gòu)成詐騙罪，他的辯護人為其作了無罪辯護。

李某根的家屬表示，他們所獲得的拆遷補償是政府同意的（資料圖）

李先生表示，作為李某根的家屬，他們認為，所獲得的拆遷補償是政府同意的，若李某根此前所獲得的拆遷補償有不合規(guī)的地方，需要糾正，他們愿意退款或退房，也愿意接受行政處罰。若雙方仍無法解決糾紛，還可以通過民事訴訟解決。李某根沒有詐騙的主觀故意，不應(yīng)被追究刑事責任。

李某根的女兒表示，父親建了房子，沒有虛構(gòu)房屋或虛報房屋面積，相關(guān)拆遷補償由當?shù)卣鲗瓿伞．數(shù)卣畷r隔9年后開展糾查，可以行政糾錯，也可以民事追償，他們愿意配合，此事不應(yīng)使用刑事手段解決。

據(jù)李先生介紹，一審中，李某根的辯護人向法院提交了多份相似案件的判決書。澎湃新聞從中國裁判文書網(wǎng)查詢到其中一份判決書，該判決書顯示，同樣因搶建房屋獲得拆遷補償問題，2019年10月，江西九江市濂溪區(qū)的萬某某涉嫌詐騙被警方刑拘。之后，萬某某兒子退繳非法所得929138元。

2020年10月，濂溪區(qū)法院對此案作出一審判決：萬某某無罪。法院審理認為，萬某某雖意圖通過搶建房屋獲取更多的拆遷補償款，但未虛構(gòu)事實、隱瞞真相，涉案違章建筑客觀存在，政府應(yīng)當組織相關(guān)部門依法對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進行調(diào)查、認定和處理，對認定為違法建筑的，不予補償，萬某某沒有虛增房屋面積，政府不是基于錯誤認識受騙而自愿處分財產(chǎn)給付財物，其行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件，故公訴機關(guān)指控被告人萬某某犯詐騙罪不能成立。