本文共2612字

閱讀預計6分鐘

作者|沙希· 塔魯爾 （Shashi Tharoor）

編譯|胡可怡

編譯審核| 陳卓

本期編輯|王智

本期審核|江怡

編者按

近日，中國學者毛克疾有關“越南認真聽講，印度嘴硬好辯”的帖文在X（原推特）平臺獲得千萬閱讀量的病毒式傳播，在招致不少印網民惱羞成怒的同時，也引發諸多深度的建設性反思。印知名政客、聯合國前副秘書長沙希·塔魯爾（Shashi Tharoor ）隨后在印主流大報《印度快報》專門撰文，指出印度人決不應該只顧逞一時“口舌之快”。作為典型印度精英，他認為，印度人熱衷爭論，常把承認他人觀點看成個人尊嚴和國家形象受損，結果贏得了口舌之爭，卻失去了學習機會。他指出，這種心態既來自印度傳統論辯文化的扭曲畸變，也與殖民歷史留下的防御心理有關——印度急于證明自身大國地位，因此格外在意外界評價。毛克疾觀察之所以引發強烈反應，還在于它戳中了印度精英早已察覺、卻不愿正視的脆弱敏感神經。這種尖銳的判斷來自一名中國學者，這進一步放大了印度社會的競爭焦慮。塔魯爾提醒印度人，爭論無法掩蓋現實，聽取外部意見、認識自身不足，才有助于把握產業轉移和國家發展的機會。南亞研究通訊特編譯此文，以供讀者批判參考。

圖源：《印度快報》

中國學者毛克疾最近在社交媒體上分享了一個頗有啟發性的故事：“我做了兩場關于中國如何構建工業與技術生態的演講，”他寫道，“一場面向印度觀眾，一場面向越南觀眾。雖然內容大致相同，但兩國聽眾的反饋卻截然不同。當我談到越南與中國的差距時，越南朋友們非常認真地傾聽我對越南薄弱環節的分析。他們甚至主動承認越南的不足，并請我更詳細地分析具體問題。可當我對比中印兩國發展狀況時，在場不少印度聽眾卻頻頻提出反駁。幾乎在每一個觀點上，他們都要辯駁、質疑中方視角，導致我根本無法完整展開分析。到頭來，他們或許在辯論中占了上風，卻錯失了一次深度交流的寶貴機會。也正因如此，多年前我就判斷出，在‘中國+1’供應鏈布局中，誰才會是真正的贏家。”

這則軼事如同一面刺眼卻必要的鏡子，映照出印度學界與外交圈中一個屢見不鮮的現象。已故加拿大外交官戴維·馬龍（David Malone）也曾提出相似觀點，他直言印度外交的一大失敗在于其從業者“更擅長贏得爭論，而非贏得朋友”。這不僅是對我們外交官的批評，更是折射出一種更廣泛的文化本能（cultural reflex）。

圖源：X

印度自古就盛行對話論辯的文化傳統，這是一套辯證思辨的學問。古印度的思想家們熱衷于嚴謹的論辯，其初衷是拆解對立觀點，進而探尋更高層次的真理。在當時，論辯被視作正向的求索之道，是淬煉真知的熔爐。但到了現代，這份熱衷辯論的文化特質，漸漸演變成了表演性的競賽。當交流的目的從取長補短、融合思考，變成單純的戰勝對方，對話論辯的精神內核也就蕩然無存。人們不再將交流視作搭建共識的橋梁，而是當成一場零和博弈——承認對方觀點就等同于認輸，仿佛會折損自身的學識水準，乃至國家顏面。

除卻歷史文化根源，還有一個更當代的心理驅動因素：一種根深蒂固、往往潛藏于印度潛意識中的防御心態與不安全感。數百年來，印度飽受殖民統治之苦，獨立后又始終努力在國際舞臺上爭取自主地位。這使得印度各界迫切想要證明自身的立場與價值。一代代印度學者不得不直面西方居高臨下、別有用心的批評，竭力為本國的文化傳統、歷史積淀與經濟潛力辯護。久而久之，人們形成了一種固有猜忌——外界的意見未必是客觀觀察，倒更像是地緣或文化角力中的策略性動作。

因此，當一個“外人”——尤其是代表競爭力量或不同發展模式的人士提出批評時，印度民眾往往會下意識將其解讀為惡意攻擊，而非客觀研判。第一反應便是反駁、對抗、掌控話語權，以此維護國家形象與個人自尊。所以，當毛克疾這類中國學者點評印度產業生態時，其觀點并不會被當作中立的經驗分享，反而被視作“中國優于印度”的對比論據。在印度交流者看來，接納這些觀點，就等于承認本國處于劣勢。印度如今一心謀求世界大國地位，格外在意外界的評價，希望別人“看到”印度人眼中的印度，而一旦遭遇負面評判，便急于“糾正看法”、扭轉外界印象。

這種心態可以理解，但卻是自毀長城。正如毛克疾所言，印度人或許贏下了一時口舌之爭，卻丟掉了交流學習的機會。在全球化時代，合作解決問題才是提升影響力的核心。一味尋求在爭論中搶占上風、非要做那個“聲音最大的人”，最終只會陷入孤立，而非贏得領導力與話語權。執著于辯贏對手，本質上是切斷了自我成長所必需的反饋回路。反觀越南，他們從毛克疾那里聽到了可操作的見解，并因此受益。防御性姿態雖然在情感上暫時令人滿足，但卻構筑起一個知識的“回音室”，阻礙長遠的戰略發展。

印度素來尊崇導師（Guru）智慧，出現這樣的現象不免令人費解。按理說，一個重視知識傳承的民族，本應像海綿一樣積極吸納全球優秀經驗。但當印度人與外國人交流，甚至與自己并不敬重的本國同儕交流時，傳統的師徒傳承秩序（Guru-shishya parampara）便不再適用。外國人并非印度本土文化體系中的“導師”，自然無法獲得天然的尊重。在這個世俗的思想市場中，外來者被視作對等的競爭者，印度人原本尊師求教的文化本能，也由此轉變為抵觸與排斥。

沙希·塔魯爾（Shashi Tharoor）。圖源：Frontline

想要改變這一現狀并非要摒棄印度人熱愛辯論的傳統，而是要主動轉變辯論的初衷：從防御性爭辯，轉向戰略性學習（from defensive to strategic）。真正的自信體現在能夠坦然面對刺耳的批評，而非急于逐一反駁。分清對方是在冒犯你的自尊，還是在質疑你的預設判斷，這是國家戰略文化走向成熟的標志。在開口反駁前，不妨自問：“我的這番回應是為了加深認知、解決問題，還是單純為了爭強好勝？”印度人需要重新調整心態，把學習進步放在首位，而非一味追求壓倒對方。

印度若想在21世紀錯綜復雜的地緣政治與經濟格局中行穩致遠，尤其是應對“中國+1”這類供應鏈布局，就必須在傳承思辨傳統的同時，秉持務實開放的心態。歸根結底，廣結良友、汲取真知，遠比逞口舌之快、贏得辯論更能助力國家長遠發展。

作者簡介：沙希· 塔魯爾 （Shashi Tharoor），國大黨人民院議員。1978年至2007年在聯合國任職，2001年升任聯合國主管傳播和新聞事務副秘書長。2006年，塔魯爾參加聯合國秘書長競選，最終不敵潘基文，位列第二。此后，他結束了聯合國職業生涯，于2009年加入國大黨，當選喀拉拉邦特里凡得瑯選區人民院議員，隨后于2014年、2019年和2024年連續三次連任。作為印度政壇較早系統使用社交媒體的政治人物， 塔魯爾 曾一度是推特上粉絲最多的印度政客，后被莫迪超過。

本文編譯自《印度快報》2026年6月11日文章，原標題為Shashi Tharoor writes: The argumentative Indian must also learn to listen，原文鏈接：https://indianexpress.com/article/opinion/columns/shashi-tharoor-writes-the-argumentative-indian-must-also-learn-to-listen-10732954/

本期編輯：王智

本期審核：江怡

*前往公眾號后臺發送“編譯”，即可查看往期編譯合集

▲政報·102期 |為保2024大選，印人黨打算收割這個群體的選票了.....

▲經報·96期 | 印落后中國16.5年，但正在快速縮小差距！

▲軍報·34期 | 印國防工業大崛起？美國居然是印軍火最大購買國…

深度 | 涂華忠等：錫克民族如何在英國殖民統治下重建身份？

▲編譯 | 深耕十年未破局：亞馬遜為何始終打不開印度市場？

更多內容請見↓

歡迎您在評論區留下寶貴的意見或建議，但請務必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語言的留言（例如“阿三”）都不會被采用。