“拒絕幫單位造假,反被上級(jí)當(dāng)眾毆打!”遼寧大連,中山區(qū)住房城市建設(shè)事務(wù)服務(wù)中心在編職工姜先生(1985年生),2026年1月23日在單位辦公室,因拒絕將已自行解決的群眾投訴督查回復(fù)篡改為“單位介入督促解決”,遭中心副主任李某掐脖踹倒、部門負(fù)責(zé)人孟某辱罵。大連市公安局中山分局認(rèn)定李某毆打致姜先生腰部損傷等,罰款1000元;孟某及姜先生均無(wú)證據(jù)證明互毆,不予處罰。事后單位要求姜先生工傷申請(qǐng)中承認(rèn)“上班打游戲”才予蓋章,目擊者拒作偽證遭解聘。
(案例來(lái)源:華商報(bào)大風(fēng)新聞、澎湃新聞等,人物均為化名)
![]()
姜先生2008年考入大連市中山區(qū)住房城市建設(shè)事務(wù)服務(wù)中心,是有正式編制的公職人員。近年在下屬供熱中心專職負(fù)責(zé)群眾供暖投訴件的接收、回訪及向上級(jí)督查部門回復(fù)工作。
這類工作看著瑣碎,實(shí)則敏感——區(qū)委督查室、區(qū)政府督考辦轉(zhuǎn)辦的《督查通知單》,回復(fù)內(nèi)容要存檔備查,是考核各單位履職情況的核心依據(jù)。
2026年1月22日,區(qū)委督查室、區(qū)政府督考辦向供熱中心轉(zhuǎn)來(lái)督查通知單,投訴內(nèi)容是:某小區(qū)居民反映地暖不熱,供熱公司關(guān)閥后要求其交100元手續(xù)費(fèi)才肯重新開閥,希望解決。
姜先生按流程電話回訪投訴市民。當(dāng)天下午4時(shí)53分,回訪錄音清楚記錄市民的話:沒(méi)事了,已經(jīng)解決了。
原來(lái)是市民自己聯(lián)系供熱公司把問(wèn)題解決掉了,住建部門并未介入。姜先生依實(shí)填寫初稿,準(zhǔn)備按程序上報(bào):該投訴在部門介入前已由市民自行化解。
第二天上午,中心副主任李某來(lái)到姜先生辦公室,跳過(guò)部門臨時(shí)負(fù)責(zé)人孟某,直接要求姜先生修改昨天那份督查回復(fù),把“市民自行解決”改成“我單位介入后督促涉事企業(yè)妥善解決”,并加上單位慣用的格式化套話。
姜先生當(dāng)場(chǎng)拒絕,給出兩點(diǎn)理由:第一,改后的內(nèi)容與回訪核實(shí)的事實(shí)不符,屬于謊報(bào)督辦件辦理情況,違反工作紀(jì)律;第二,李某越級(jí)直接向他布置工作,程序不規(guī)范。
李某聽后沒(méi)再堅(jiān)持,轉(zhuǎn)身離開,不久,部門負(fù)責(zé)人孟某過(guò)來(lái),也勸姜先生按李某意思改,姜先生再次拒絕,重申不能違背事實(shí)造假。
![]()
據(jù)姜先生陳述及一名在對(duì)門辦公室工作的外聘目擊者證言:拒絕修改后,李某折返,與孟某一起再次施壓,雙方言語(yǔ)升級(jí)。
李某突然掐住姜先生脖子將其往門外推,姜先生掙扎過(guò)程中被李某一腳踹倒在地,后背壓在辦公室一把塑料掃把柄上,孟某在旁被人拉住,仍對(duì)姜某進(jìn)行辱罵。
目擊者稱,他起初害怕,在配合警方第一次詢問(wèn)時(shí)刻意說(shuō)“沒(méi)看到李某打人”。后來(lái)良心不安,于2026年3月主動(dòng)到派出所更正證言,確認(rèn)看到李某掐脖、踹人。
同月,這名在單位工作8年、原定4月續(xù)聘的外聘人員被通知不再續(xù)聘,予以解聘,他認(rèn)為是因不肯配合作偽證而遭報(bào)復(fù)。
2026年6月8日,當(dāng)?shù)鼐匠鼍咝姓幜P決定書:認(rèn)定李某與姜先生因工作問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),李某毆打姜先生,造成姜先生踢傷、腰部損傷、皮膚裂傷等,決定給予李某罰款1000元的行政處罰。
另出具兩份《不予行政處罰決定書》:無(wú)證據(jù)證明孟某參與毆打姜先生,也無(wú)證據(jù)證明姜先生毆打李某或孟某,故均不予處罰。
值得注意的是,涉事單位中山區(qū)住建局相關(guān)負(fù)責(zé)人公開表示,“領(lǐng)導(dǎo)不可能先動(dòng)手”,李某已對(duì)該處罰決定申請(qǐng)行政復(fù)議,目前復(fù)議結(jié)果尚未作出。
醫(yī)院《病歷》記載:姜先生被診斷為被人毆打致踢傷、腰部損傷、手部指伸肌腱損傷、皮膚裂傷、腰椎間盤突出、牙震蕩等;處理意見注明伸肌腱斷裂需支具固定,必要時(shí)手術(shù)。
2026年2月26日,姜先生將自行撰寫的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》發(fā)送給單位綜合室工作人員劉某,表中受傷經(jīng)過(guò)寫明因與領(lǐng)導(dǎo)就投訴答復(fù)件修改問(wèn)題產(chǎn)生分歧,遭副主任李某毆打致傷。
兩三小時(shí)后,劉某微信發(fā)回一份修改版,姜先生發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵一句被改為,“領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)我在工作期間用手機(jī)玩游戲,雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)”。
單位暗示:按此版本簽,單位就配合走工傷程序;不簽就不蓋章,姜先生拒絕簽字,他認(rèn)為這不僅歪曲事實(shí),更等于變相迫使他自認(rèn)違紀(jì),為日后處分留下把柄。
截至目前,其工傷認(rèn)定因單位不配合陷入僵局。
孟某稱:姜先生回復(fù)格式不對(duì)被退回,他不改反而在工位玩手機(jī)游戲,領(lǐng)導(dǎo)讓其先工作才起沖突,是姜先生先動(dòng)手沖孟某、拿掃把打李某,李某才將其分開時(shí)誤傷。
中山區(qū)住建局分管負(fù)責(zé)人王某稱:多名在場(chǎng)同事看到姜先生打游戲,是他先情緒激動(dòng)沖向孟某和李某;所謂虛假回復(fù)只是格式套話調(diào)整,非捏造事實(shí)。
而姜先生手握的回訪錄音、原始工傷申請(qǐng)書、處罰決定書,構(gòu)成與單位說(shuō)法截然不同的證據(jù)體系。目前事件仍在工傷認(rèn)定程序及可能的紀(jì)檢監(jiān)察調(diào)查中。
那么,此事從法律上該如何認(rèn)定?
![]()
第一,履行工作職責(zé)遭暴力傷害,依法應(yīng)認(rèn)定為工傷,單位不得脅迫職工簽署不實(shí)材料。
第二,公職人員要求下級(jí)在督查回復(fù)中虛構(gòu)“單位介入解決”,涉嫌違反政務(wù)處分相關(guān)規(guī)定;毆打下屬已構(gòu)成治安違法。
第三,要求知情人作偽證、因說(shuō)實(shí)話解聘外聘人員,分別涉嫌妨害司法和違法解除勞動(dòng)關(guān)系。
對(duì)此,你怎么看?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.