一樁塵封二十年的山西金融舊案再度發(fā)酵。近日，山西金燁集團(tuán)三千余名員工發(fā)布聯(lián)名求助信，直指一場(chǎng)由銀行主導(dǎo)撮合的企業(yè)接盤(pán)交易，讓合規(guī)實(shí)體無(wú)端背負(fù)7.1億元巨額債務(wù)，導(dǎo)致企業(yè)瀕臨停擺，數(shù)千員工及家庭陷入生計(jì)困境。

這場(chǎng)跨越二十年的糾紛，最終演變?yōu)槠髽I(yè)、銀行雙輸?shù)膶擂尉置妫航颖P(pán)實(shí)體深陷歷史債務(wù)泥潭、經(jīng)營(yíng)停滯；而承接不良資產(chǎn)的山西銀行，雖在司法追償中勝訴，卻被陳年壞賬持續(xù)拖累，凈利潤(rùn)暴跌九成，存貸款、資本指標(biāo)同步走弱，經(jīng)營(yíng)基本面持續(xù)承壓。一樁早期違規(guī)貸款，最終暴露了地方金融歷史風(fēng)險(xiǎn)處置的深層難題。

21億違規(guī)貸款亂象：銀行風(fēng)控失守，主動(dòng)轉(zhuǎn)嫁不良風(fēng)險(xiǎn)

本案源頭始于2003年地方重點(diǎn)招商項(xiàng)目。彼時(shí)，梁文海以不銹鋼生產(chǎn)線項(xiàng)目落地山西壺關(guān)縣，成立環(huán)海不銹鋼鐵公司，依托招商紅利，零地價(jià)獲取400畝工業(yè)用地，并拿到907萬(wàn)元財(cái)政扶持資金。

但該企業(yè)并未深耕實(shí)體經(jīng)營(yíng)，反而淪為融資套現(xiàn)工具。梁文海通過(guò)空殼公司運(yùn)作、偽造報(bào)表、虛增資產(chǎn)等方式，從原晉中銀行、長(zhǎng)治銀行累計(jì)獲批105筆貸款，總額高達(dá)21.64億元。巨額資金中，僅少部分用于項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)，多數(shù)用于借新還舊、個(gè)人揮霍及體外流轉(zhuǎn)。

司法核查顯示，梁文海挪用貸款購(gòu)置北京、海南16套房產(chǎn)、十余輛豪車(chē)，個(gè)人奢靡資產(chǎn)價(jià)值超5億元，其余資金大量流入關(guān)聯(lián)賬戶，資金空轉(zhuǎn)、挪用特征確鑿。

事實(shí)上，該筆貸款放款前已暴露重大風(fēng)險(xiǎn)，銀行風(fēng)控核查明確企業(yè)經(jīng)營(yíng)停滯、無(wú)營(yíng)收、高負(fù)債，完全不符合放款標(biāo)準(zhǔn)。但在銀行高層干預(yù)下，貸審會(huì)違規(guī)放行，為后續(xù)巨額壞賬埋下隱患。

2008年底，7.14億元貸款本息集中逾期，兩家地方銀行面臨大額壞賬壓力。為快速抹平賬面風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避虧損，原長(zhǎng)治銀行董事長(zhǎng)賈沁龍牽頭撮合，推動(dòng)本地實(shí)體金燁集團(tuán)接盤(pán)問(wèn)題資產(chǎn)、承接巨額債務(wù)，實(shí)現(xiàn)銀行風(fēng)險(xiǎn)短期出清。

空殼并購(gòu)陷阱：企業(yè)被動(dòng)接盤(pán)，十余年維權(quán)無(wú)果

基于對(duì)銀行信用的信任，看好不銹鋼產(chǎn)業(yè)前景，2009年1月，金燁集團(tuán)旗下聚和鑫公司在兩家銀行高管見(jiàn)證及口頭擔(dān)保下，簽署并購(gòu)協(xié)議：承接7.5億元貸款本息，另支付6500萬(wàn)元對(duì)價(jià)，收購(gòu)標(biāo)的公司75%股權(quán)，企業(yè)后續(xù)更名為環(huán)鑫源公司。

這場(chǎng)銀行背書(shū)的并購(gòu)，最終成為實(shí)體企業(yè)的致命陷阱。接盤(pán)后金燁集團(tuán)發(fā)現(xiàn)，標(biāo)的企業(yè)虛增資產(chǎn)超6億元、28個(gè)月財(cái)務(wù)賬簿缺失，大量工程款、設(shè)備款拖欠，且完全不具備生產(chǎn)條件，即便追加億元級(jí)技改投入也無(wú)法復(fù)產(chǎn)。

金燁集團(tuán)實(shí)控人韓保國(guó)坦言，本次交易完全依托銀行出具的11.35億元資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，在銀行高管反復(fù)催促與擔(dān)保承諾下簽約，企業(yè)未做深度盡調(diào)，最終落入人為設(shè)下的圈套，本該由金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)的風(fēng)控責(zé)任，全部轉(zhuǎn)由實(shí)體企業(yè)買(mǎi)單。

此后十余年間，企業(yè)持續(xù)維權(quán)申訴均無(wú)結(jié)果。直至2020年山西“德御系”2700億特大金融大案爆發(fā)，梁文海案被專(zhuān)項(xiàng)督辦，陳年違規(guī)貸款亂象才得以曝光。案件審理中，梁文海一審被判貸款詐騙罪，二審卻予以改判，最終形成刑事追責(zé)弱化、民事債務(wù)留存的局面，7.1億元債務(wù)窟窿徹底由接盤(pán)企業(yè)承擔(dān)。

銀行重組重啟追償：贏了官司，卻拖垮經(jīng)營(yíng)

案件轉(zhuǎn)折始于地方銀行改革重組。2021年，原大同、長(zhǎng)治、晉中等五家城商行合并組建省級(jí)法人銀行山西銀行，承接全部歷史債權(quán)債務(wù)與不良資產(chǎn)。

重組完成后，山西銀行啟動(dòng)歷史不良集中清收。2023年，晉中分行就2009年并購(gòu)遺留債務(wù)起訴追償，合計(jì)索要貸款本金6.22億元。經(jīng)兩級(jí)法院審理，銀行全程勝訴，拿到合法追償判決。

司法勝訴并未改善銀行經(jīng)營(yíng)，反而徹底暴露歷史不良包袱的沉重壓力。除本次7億級(jí)舊債糾紛外，2026年山西銀行再度起訴同德化工，追償9400萬(wàn)元逾期貸款及各類(lèi)息費(fèi)、律師費(fèi)近9482萬(wàn)元，不良追償已成為常態(tài)化操作。

經(jīng)營(yíng)承壓根源清晰可見(jiàn)：山西銀行成立之初全盤(pán)承接五家舊城商行不良資產(chǎn)，后續(xù)又合并四家高風(fēng)險(xiǎn)村鎮(zhèn)銀行，不良資產(chǎn)規(guī)模持續(xù)攀升，資產(chǎn)減值計(jì)提大幅增加，直接拖累盈利表現(xiàn)。

財(cái)報(bào)深度拆解：凈利暴跌九成，主業(yè)收縮、投資依賴(lài)加劇

2023—2025年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，直觀體現(xiàn)山西銀行的經(jīng)營(yíng)頹勢(shì)。營(yíng)收層面保持小幅增長(zhǎng)，三年分別為31.54億元、31.74億元、32.50億元，增速平穩(wěn)，整體營(yíng)收底盤(pán)未出現(xiàn)大幅波動(dòng)。

但盈利端遭遇斷崖式下跌。2023年凈利潤(rùn)尚有8.32億元，2024年暴跌93.74%至0.52億元，近乎縮水九成；2025年小幅修復(fù)至0.59億元，仍處于低位。利潤(rùn)崩塌的核心原因，是信用減值損失持續(xù)高企，2024年、2025年分別達(dá)5.85億元、5.73億元，持續(xù)侵蝕經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。

銀行主業(yè)持續(xù)收縮，增長(zhǎng)動(dòng)能疲軟。截至2025年末，全行總資產(chǎn)3627.41億元，同比僅增1.15%；貸款總額1626.38億元，同比下降7.02%；存款總額2806.47億元，同比下降2.03%，存貸款雙降，區(qū)域信貸服務(wù)能力持續(xù)弱化。

為對(duì)沖主業(yè)疲軟，銀行高度依賴(lài)投資收益托底營(yíng)收。2025年投資凈收益達(dá)9.75億元，同比增長(zhǎng)15.38%，占總營(yíng)收比重突破30.01%，且連續(xù)三年攀升。信貸主業(yè)萎縮、營(yíng)收靠投資續(xù)命的結(jié)構(gòu)，暗藏長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)隱患。

風(fēng)險(xiǎn)抵御能力同步下滑。2025年末，核心一級(jí)資本充足率8.89%，同比下降1.31個(gè)百分點(diǎn)；資本充足率9.90%，同比下降2.49個(gè)百分點(diǎn)，資本消耗加快，后續(xù)補(bǔ)充壓力突出。

陳年舊案暴露地方金融風(fēng)險(xiǎn)處置頑疾

這場(chǎng)二十年債務(wù)羅生門(mén)，是早期地方金融風(fēng)控失序、風(fēng)險(xiǎn)虛假出清、責(zé)任界定模糊的典型樣本。當(dāng)年銀行違規(guī)放款形成壞賬，不靠合規(guī)處置、風(fēng)險(xiǎn)追責(zé)，反而通過(guò)高層撮合、信用背書(shū)，引導(dǎo)實(shí)體企業(yè)接盤(pán)兜底，以市場(chǎng)化并購(gòu)掩蓋金融違規(guī)問(wèn)題。

風(fēng)險(xiǎn)從未真正消解，只是階段性轉(zhuǎn)移：實(shí)體企業(yè)承接虛假資產(chǎn)與巨額債務(wù)，經(jīng)營(yíng)崩盤(pán)、員工受累；銀行短期美化報(bào)表，卻將風(fēng)險(xiǎn)沉淀、累積，最終在機(jī)構(gòu)重組后集中爆發(fā)，淪為新行的經(jīng)營(yíng)包袱。

這一案例極具行業(yè)代表性。多地中小銀行早年存在風(fēng)控寬松、違規(guī)放貸等問(wèn)題，后續(xù)通過(guò)合并重組、資產(chǎn)整合暫時(shí)掩蓋風(fēng)險(xiǎn)，卻未徹底出清不良。一旦開(kāi)啟集中追償，便會(huì)引發(fā)企業(yè)糾紛、輿情震蕩，形成企業(yè)、銀行、市場(chǎng)多方受損的局面。

目前，該案仍處于司法再審階段，債務(wù)責(zé)任劃分、歷史風(fēng)險(xiǎn)追責(zé)尚未落地。這場(chǎng)跨越二十年的金融舊案，不僅關(guān)乎數(shù)千員工生計(jì)與企業(yè)存亡，更折射出地方中小銀行改制化險(xiǎn)、歷史不良處置、風(fēng)控體系規(guī)范化的深層行業(yè)痛點(diǎn)，后續(xù)進(jìn)展持續(xù)值得關(guān)注。

記者：賀小蕊

財(cái)經(jīng)研究員：趙強(qiáng)

未經(jīng)授權(quán) 禁止轉(zhuǎn)載