歐洲不那么居于中心，反而是件健康的事。人們談?wù)摎W洲時(shí)，常聽到這樣的聲音：更多生產(chǎn)、更多增長、更強(qiáng)競爭力、更大影響力。但在馬爾瓦·布阿扎提看來，一個(gè)真正想要繁榮的歐洲，不應(yīng)押注于無止境的強(qiáng)化，而應(yīng)學(xué)會設(shè)限。

我所在的一個(gè)家族群名叫“爺爺?shù)膶O輩們”，里面確實(shí)有爺爺?shù)?6個(gè)孫輩。這個(gè)群里什么話題都有：食譜、政治討論、哪家抹茶最好喝的建議，混在一起。每次我打開群聊，看到爺爺?shù)念^像——他坐在摩洛哥一把白色塑料椅上——心里都會一緊。

這不僅因?yàn)樗呀?jīng)不在了，也因?yàn)槟且豢涛視庾R到，他的世界與我的世界相距多遠(yuǎn)。可也正是他的生活、他的人生，構(gòu)成了我如今生活的基礎(chǔ)。對我來說習(xí)以為常的一切，并不是自然而然出現(xiàn)的，而是由一個(gè)更大的體系塑造出來的。這個(gè)更大的體系常常被抽象化，仿佛懸在我們頭頂，遠(yuǎn)離日常生活，是一個(gè)你無論如何都無法影響的系統(tǒng)。我們把它叫作“政治”“政策”，或者“歐洲”。

歐洲常被視為共享價(jià)值和機(jī)會之地，被視為一個(gè)聯(lián)盟，甚至一個(gè)整體。但如果看得更仔細(xì)，就會發(fā)現(xiàn)，這種“共同性”并非對所有人都理所當(dāng)然。對一些人來說，歐洲是一種承諾；對另一些人來說，它是一個(gè)由邊界和條件構(gòu)成的體系，在其中你必須一再證明自己有資格占據(jù)一席之地。

沿著同樣的邏輯，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人如今把安全描述成一件不僅關(guān)乎保護(hù)、更關(guān)乎權(quán)力流失的事，關(guān)乎如何在一個(gè)歐洲已不再天然居于中心的位置上，保住自身的中心地位。

北約秘書長馬克·呂特在布魯塞爾向歐洲議會發(fā)表講話時(shí)說，誰若認(rèn)為歐洲可以在沒有美國的情況下保衛(wèi)自己，那就繼續(xù)做夢吧：“你做不到。我們做不到。”他甚至把美國的核保護(hù)傘稱為“我們自由的終極保障”。恰恰是在這樣的表述中，可以看到，依賴和權(quán)力流失如何被轉(zhuǎn)化為威脅、必要性和緊迫感。

但一旦這種反應(yīng)演變成一個(gè)新的歐洲權(quán)力工程，我們重復(fù)的其實(shí)仍是一種舊有本能：通過擴(kuò)張來獲取權(quán)力。因?yàn)闅W洲其實(shí)已經(jīng)繁榮了幾個(gè)世紀(jì)——如果這里的“繁榮”指的是擴(kuò)大對世界的影響，把歐洲關(guān)于民主、市場和進(jìn)步的觀念塑造成普遍標(biāo)準(zhǔn)，并在一個(gè)并非對所有人都平等的全球秩序中積累財(cái)富。

從歷史上看，歐洲的繁榮不僅是啟蒙、進(jìn)步與合作的故事，也是一部殖民主義、邊界暴力，以及把自己占據(jù)為道德中心的歷史：歐洲自認(rèn)有權(quán)充當(dāng)進(jìn)步和善治的尺度。

因此，當(dāng)“繁榮”這個(gè)詞被貼到歐洲身上，仿佛它只是一種無辜的抱負(fù)時(shí)，這種說法并不天然值得信任。問題不僅在于歐洲如何再次繁榮，也在于這種繁榮在過去對其他人意味著什么。歐洲的繁榮聽起來像是進(jìn)步，但它的代價(jià)卻常常被排除在視野之外。

直到現(xiàn)在才被真正識別為危機(jī)。當(dāng)暴力、剝削和不穩(wěn)定多年主要發(fā)生在歐洲之外時(shí)，人們很少把它們視為國際政治和經(jīng)濟(jì)秩序根本失靈的證據(jù)。但如今，戰(zhàn)爭離歐洲更近了，能源價(jià)格上漲了，地緣政治依賴開始讓歐洲公民切身感到不安，語調(diào)也隨之改變：那些長期被當(dāng)作“遠(yuǎn)方不穩(wěn)定”的現(xiàn)象，如今才真正被識別為危機(jī)。

面對這種不確定性，當(dāng)下的回應(yīng)主要是重新把歐洲置于中心：歐洲工業(yè)、歐洲安全、歐洲能源、歐洲邊界。安全在很短時(shí)間內(nèi)再次成為政治辯論中的關(guān)鍵詞。國防、北約、韌性和地緣政治行動能力，被呈現(xiàn)為這個(gè)混亂時(shí)代理所當(dāng)然的答案。

一個(gè)真正安全的歐洲，也必須在社會層面安全、在生態(tài)上可持續(xù)、在民主上可信。但如果仔細(xì)看，就會發(fā)現(xiàn)，這套語言背后隱藏的仍是一種更深的渴望：保持重要性，保住影響力，在一個(gè)集團(tuán)化和權(quán)力政治主導(dǎo)的世界中繼續(xù)競爭。而恰恰是這件事，歐洲不該再執(zhí)著。歐洲需要形成另一種關(guān)于繁榮的理解。

這首先意味著，歐洲必須重新定義“安全”。安全不只是軍事戒備或戰(zhàn)略獨(dú)立。一個(gè)真正安全的歐洲，也必須在社會層面安全、在生態(tài)上可持續(xù)、在民主上可信。一個(gè)地區(qū)即便擁有再強(qiáng)大的軍隊(duì)，如果它的繁榮仍建立在對別處資源的耗竭、建立在被遮蔽的廉價(jià)勞動力之上，建立在一個(gè)否認(rèn)生態(tài)邊界的增長模式之上，那么這種安全終究只是表象。

這并非夸大其詞的指責(zé)。歐洲的物質(zhì)足跡至今仍高于世界平均水平，歐盟在關(guān)鍵原材料上高度依賴歐洲以外國家，而歐洲的消費(fèi)在氣候變化和污染等方面已經(jīng)突破了多重地球邊界。依賴這種脆弱而不平等鏈條的安全，不是真正的安全，而是一種維持不平等經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)轉(zhuǎn)的方式。

此外，歐洲還必須擺脫一種觀念：自治天然就是好事。戰(zhàn)略自主聽起來很有吸引力，仿佛歐洲終于成年，不再想依賴俄羅斯、其他大國或美國。但如果歐洲變得更獨(dú)立，只是為了繼續(xù)同樣的資本主義增長沖動和同樣的權(quán)力本能，那就幾乎沒有真正的收獲。

歐洲是世界上最富裕、最安全的地區(qū)之一。那么，為什么討論總是圍繞一個(gè)“更自主的歐洲”，而不是追問歐洲為什么總是還想要更多？更多生產(chǎn)、更多增長、更強(qiáng)競爭力、更大影響力。歐洲長期擁有如此之多，卻仍然默認(rèn)自己有權(quán)繼續(xù)擴(kuò)張，而不先追問這種擴(kuò)張會讓別人付出什么代價(jià)。

一個(gè)真正想要繁榮的歐洲，不應(yīng)押注于無止境的強(qiáng)化，而應(yīng)學(xué)會設(shè)限。要為那些以氣候和全球正義為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)增長設(shè)限；要限制那種把歐洲利益天然置于其他利益之上的理所當(dāng)然；也要限制這樣一種觀念：仿佛每一次影響力下降，都會立刻構(gòu)成一場歷史性災(zāi)難。事實(shí)上，一個(gè)地區(qū)學(xué)會自己不必永遠(yuǎn)處在中心位置，有時(shí)反而是健康的。

新的世界秩序需要的，不是一個(gè)在另一面旗幟下重新集結(jié)的“新西方”，而是一個(gè)明白自身可信度不在于軍事、經(jīng)濟(jì)或道德支配，而在于愿意限制權(quán)力的共同體。所以，是的，告別美國，歡迎歐洲——但前提是，歐洲不要再次渴望它口口聲聲說要拋在身后的那種權(quán)力。