“17歲少女指控被大一男生毆打、逼簽免責(zé)書后性侵，兩地警方不予立案！”江西，17歲女生舉報(bào)江西財(cái)經(jīng)大學(xué)2025級(jí)學(xué)生多次強(qiáng)奸并暴力毆打，逼迫簽署“不追究法律責(zé)任文書”，南京建鄴分局對(duì)毆打案行政立案，對(duì)強(qiáng)奸案不予立案，杭州西湖分局同樣不予立案并經(jīng)復(fù)議維持，目前杭州市公安局復(fù)核中，校方稱等警方結(jié)論后依規(guī)處理。

（案例來源：中國(guó)新聞周刊，人物為化名）

小麗和葉某早幾年通過網(wǎng)絡(luò)相識(shí)，后發(fā)展為戀愛關(guān)系，據(jù)小麗陳述，葉某比她大幾歲，是江西財(cái)經(jīng)大學(xué)2025級(jí)新生，而她本人案發(fā)時(shí)僅17歲，還在讀高中。

最初的相處看似正常，可自2025年夏天起，關(guān)系逐漸變質(zhì)，第一次劇烈沖突發(fā)生在小麗拒絕葉某性要求之后。

葉某當(dāng)場(chǎng)動(dòng)粗，對(duì)她進(jìn)行毆打，打完逼她在一份手寫的“不追究法律責(zé)任文書”上簽字——意思大概是“自愿發(fā)生關(guān)系、不追究任何責(zé)任”。

小麗說，簽完之后葉某并沒有收手，反而再次強(qiáng)迫她發(fā)生了關(guān)系，這不是孤例，小麗稱，此后葉某多次以暴力手段強(qiáng)行與其發(fā)生關(guān)系，并在每次她抗拒時(shí)施以毆打。

為讓她屈服，葉某發(fā)出的威脅極其恐怖：“拔你指甲”“油炸手指”“用鋼管把你打得半身不遂”“報(bào)警就掐死你”，這些威脅內(nèi)容，小麗保留了部分聊天記錄和通話錄音。

更令她窒息的是控制手段，葉某將她的手機(jī)綁定兒童模式，限制她安裝軟件、查看聯(lián)系人，實(shí)質(zhì)上切斷了她向外求助的通道。

小麗回憶那段時(shí)間，她幾乎處于半隔離狀態(tài)，不敢告訴父母，也不敢逃，因?yàn)槿~某知道她的家庭住址和上學(xué)校區(qū)。

2026年2月9日，兩人在南京市一處出租屋或酒店見面，再度因拒絕發(fā)生關(guān)系引發(fā)沖突，葉某對(duì)她實(shí)施暴力并強(qiáng)迫發(fā)生關(guān)系，這次事件成為后來小麗向南京警方控告的核心事實(shí)之一。

另有一筆涉及杭州某次相處分居地的性侵指控，構(gòu)成她向杭州警方報(bào)案的依據(jù)——因部分事發(fā)地在杭州轄區(qū)，故兩地分別管轄。

長(zhǎng)期的暴力與控制，使小麗身心崩潰，2026年4月，她在家人陪同下就診，被確診重度焦慮、抑郁狀態(tài)，醫(yī)生建議住院干預(yù)。

同月，小麗在家人和朋友鼓勵(lì)下，分別在南京市和杭州市向公安機(jī)關(guān)正式報(bào)警。

2026年5月9日，南京某派出所出具《行政案件立案告知書》，載明小麗報(bào)稱的“被毆打案”已作為治安行政案件立案調(diào)查，但同時(shí)對(duì)強(qiáng)奸案不予立案，理由為：現(xiàn)有證據(jù)無法證明所控告犯罪事實(shí)發(fā)生，不符合立案條件。

次日，杭州警方對(duì)小麗控告葉某強(qiáng)奸一案審查后，也認(rèn)為“沒有犯罪事實(shí)”，作出不予立案決定，小麗不服申請(qǐng)復(fù)議申請(qǐng)，6月18日，杭州警方維持原不予立案決定。

小麗隨即向杭州市公安局申請(qǐng)刑事復(fù)核，目前，杭州市公安局的復(fù)核結(jié)果尚未作出。

南京方面，小麗同樣可對(duì)不予立案申請(qǐng)復(fù)議，但截至發(fā)稿，建鄴分局刑警大隊(duì)工作人員對(duì)外表示“不掌握案件進(jìn)展”，濱江派出所稱“暫不接受采訪”。

6月26日，事件經(jīng)媒體披露后，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)發(fā)布情況說明：網(wǎng)傳涉我校2025級(jí)學(xué)生葉某輿情，學(xué)校高度重視，目前南京警方正在調(diào)查，學(xué)校將依據(jù)警方調(diào)查結(jié)論依規(guī)依紀(jì)予以嚴(yán)肅處理。

校方工作人員向小麗表示，等警方出結(jié)果后一定按校規(guī)校紀(jì)處分。至此，案件停留在：毆打案行政調(diào)查中，強(qiáng)奸案兩地不予立案，校方靜候調(diào)查結(jié)果。

不少網(wǎng)友憤怒質(zhì)問：人都被打了、逼簽了免責(zé)書，為什么強(qiáng)奸就是不立案？這里恰恰觸及我國(guó)刑法中性侵案件最難也最痛的點(diǎn)，立案的證據(jù)門檻與違背婦女意志的證明難題。

首先，行政案件立案和刑事案件不予立案并不矛盾。

毆打行為有傷情、就診記錄、聊天威脅等可印證，較容易達(dá)到“涉嫌違反治安管理，需調(diào)查處理”的行政立案標(biāo)準(zhǔn)。

但強(qiáng)奸罪是重罪，依據(jù)刑事訴訟法第112條，公安機(jī)關(guān)立案須“認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任”，如果初查階段只有被害人陳述，缺乏DNA、新鮮傷痕鑒定、現(xiàn)場(chǎng)搏斗痕跡、第三人證言或能夠排除“戀愛同居背景下自愿性行為”的排他性證據(jù)，警方可依法作出不予立案。這不是“不管”，而是受限于現(xiàn)行證明標(biāo)準(zhǔn)。

其次，被強(qiáng)迫簽署的“不追究法律責(zé)任文書”在法律上近乎一張廢紙。

民法典第150條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思情況下實(shí)施民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求撤銷；刑法中，以暴力脅迫逼被害人放棄控告，本身就是加重量刑或獨(dú)立成罪的情節(jié)，而非免責(zé)金牌。

但該文書的存在，反過來會(huì)被辯方用來主張“雙方系情侶關(guān)系、系自愿”，從而增加證明違背意志的難度，這正是本案僵局的核心。

情侶間的性侵指控，極易陷入“她說不、他說她答應(yīng)”的羅生門，除非有即時(shí)報(bào)警、明顯抵抗傷、第三人目睹或脅迫持續(xù)狀態(tài)的客觀證據(jù)。

再次，控告人并非走投無路。

依據(jù)刑事訴訟法第113條及公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定第179至182條，小麗接下來可走的法定救濟(jì)路徑是：等待杭州市公安局復(fù)核結(jié)果若復(fù)核維持不予立案，向同級(jí)人民檢察院申請(qǐng)立案監(jiān)督。

此案最終結(jié)果仍有待上級(jí)公安機(jī)關(guān)復(fù)核及可能的檢察監(jiān)督，我們拭目以待。不論結(jié)論如何，一個(gè)17歲少女敢站出來，已經(jīng)比沉默更需要勇氣。

對(duì)此，你怎么看？