如果不出意外，安迪·伯納姆將在3周后接替基爾·斯塔默，他屆時就將面臨這樣的處境。但這種盤算從來都不簡單，對伯納姆來說尤其如此。如果他維持現狀，就會面臨外界指責：他并未參與贏得工黨如今的多數席位，卻“名不正言不順”地占據唐寧街10號。

而另一種選擇——提前舉行大選，為自己爭取授權——則是一場巨大的賭博。眼下看來，這很可能會讓工黨失去大量議席，因為該黨在民調中明顯落后于奈杰爾·法拉奇領導的右翼民粹主義政黨英國改革黨。

不過，如果民調出現“伯納姆效應”，情況又會不同。分析顯示，在首相人選上，選民更傾向于伯納姆而非法拉奇。若真如此，提前選舉或許反而會成為工黨對抗英國改革黨的最佳機會，因為新領導人的人氣往往會隨著時間推移而減弱。

這是一個許多前任領導人都熟悉、甚至回想起來仍會心有余悸的難題。過去這些年，英國選民一再表明，他們常常會讓那些自認為能輕松應對民主檢驗的首相吃苦頭。特雷莎·梅2017年上任9個月后發動提前大選。但幾周糟糕的競選表現，最終讓她失去了原本繼承而來的微弱多數。

再往前10年，戈登·布朗接替托尼·布萊爾后，也曾認真考慮過提前大選，但在民調顯示選情艱難后又臨陣退縮，因此被譏諷為“膽怯的布朗”。3年后，他還是輸掉了選舉。

甚至在2019年贏得保守黨黨魁、接替特雷莎·梅之前，鮑里斯·約翰遜及其團隊就已盯上了新領導人上任后的支持率反彈，希望借此提前大選，拿下足夠多數來推動自己的議程。對約翰遜來說，這場賭博成功了，他最終贏得了80席的多數優勢。

對伯納姆而言，合法性問題比上述幾位都更為尖銳。梅、布朗和約翰遜在任期中途接任首相前，都已經多年擔任內閣大臣，也是各自黨內的重要人物。相比之下，伯納姆即將入主唐寧街時，甚至都不是那場讓工黨贏得壓倒性多數的大選候選人之一。而他接下來卻將掌控這份龐大的下議院多數。

工黨這一多數席位本身的性質，也無助于緩解他的處境。斯塔默的勝利被稱為歷史上最不成比例的一次勝利：他僅憑全國約三分之一的選票，就贏得了下議院近三分之二的席位。甚至在伯納姆進入威斯敏斯特之前，外界就已經對工黨在議會中的壓倒性優勢是否公平提出質疑。

如今，英國改革黨以及部分保守黨等右翼反對黨，已要求如果伯納姆接任，就應立即舉行大選。當然，這也符合法拉奇的利益——他的政黨目前在民調中領先，并有望在下次大選后成為遙遙領先的第一大黨。

就工黨內部而言，議員們顯然厭惡提前投票日的想法，因為他們擔心自己會在蘇格蘭等地幾乎全軍覆沒。一名工黨議員說，倉促舉行選舉無異于“白白把議席送出去”。

伯納姆的支持者很清楚，一旦他入主唐寧街10號，外界就會立刻要求讓選民表態，并批評他沒有民意授權。部分原因在于，2022年7月約翰遜宣布辭職時，伯納姆自己也曾提出同樣的主張，要求舉行大選。

一名伯納姆盟友談到他們預料將會面對的“訴諸選民”呼聲時說：“這就是我們將遭遇的攻擊，我們必須為此做好準備，并能夠作出反擊。”不過，這名盟友也表示：“但我記得，保守黨在任期中途用約翰·梅杰接替瑪格麗特·撒切爾時，結果就不錯。”出乎許多人預料，梅杰后來贏得了1992年大選。

這名盟友堅持認為，公眾對領導層更替的接受程度，通常比外界想象的更高。這種判斷或許最終會被證明是對的，不過原因未必是同情，更可能是疲憊。任何考慮提前大選的首相，或許都該記住一位選民9年前說過的話。

那句話概括了一個已經厭倦無休止政治動蕩的國家情緒。此前，英國在2014年舉行了蘇格蘭獨立公投，2015年舉行了大選，2016年舉行了脫歐公投，而特雷莎·梅又在2017年宣布提前大選。

在電視采訪中，這位僅被稱作“布里斯托爾的布倫達”的選民，對特雷莎·梅宣布提前大選的反應后來在網絡上廣泛傳播。“你在開玩笑吧，”布倫達說，“別再來一次了。天哪，說真的，我受不了了?，F在政治已經太多了?！?/p>

本周，輿觀調查公司的一項民調發現，48%的受訪者認為，在斯塔默的繼任者上任后應該舉行大選；35%的人則認為不應該。但本月“共同利益”組織的另一項民調顯示，公眾并沒有明確要求下一任首相必須舉行大選：43%的人認為，新領導人擁有授權，應該“直接開始工作”；37%的人不同意，認為應當舉行選舉。

英國“共同利益”組織執行主任盧克·特賴爾說：“我認為，人們一方面是在權衡對似乎永無止境的政治混亂的極度疲憊，另一方面又覺得新首相需要新的授權。這就像布里斯托爾的布倫達如今成了整個國家的聲音?！比绻f已經厭倦政治的英國選民，有什么比自己無權決定誰來當首相更不喜歡的事，那可能就是再次去投票。