一場民間投資、資金往來引發的經濟糾紛，當事人張某某因長期無法收回款項、拿不到股權分紅，舉報違建維權，事后被以敲詐勒索定罪。當事人家屬反映一、二審程序引爭議，再審駁回申訴新證據審查待核；涉事主導偵查的兩名負責人因事獲刑，當事人至今仍在服刑。

一、資金經第三方流轉，性質反映存在爭議。

家屬回憶，2013年，按照董某某安排，張某某分三筆合計190萬元資金轉入第三方賬戶：130萬元分二次轉入李某賬戶，當日全額轉給董某某女友閆某某管控使用；另有60萬元轉入王某某銀行卡，同樣由閆某某支取支配，王某某僅出借賬戶，不清楚資金真實用途。

（轉賬憑證，張某某提供）

（張某某提供）

（張某某提供）

2014年8月，五名股東簽署《北京紅磨坊娛樂會所投資、股權確認書》，書面確認張某某出資456.67萬元，持股16.67%，后股權被董某某交由第三方代持，未回復張某某主張股權。董某某庭審聲稱張某某以450萬債務置換股權、逾期未清償后股權歸自己；張某某一方則主張自始至終未分得任何股權分紅，多年持續主張索要本金。

（股權確認書，張某某提供）

2014年起，張某某通過信訪、12345熱線舉報會所違建，家屬稱其舉報前已咨詢工作人員，被告知單純民間錢款糾紛一般不涉及刑事犯罪，其舉報行為屬于民事維權途徑，無憑空要挾索財的主觀意圖。

二、雙方簽署結清協議后對方報案，反映審理爭議

經三名中間人調解，雙方協商董某某支付350萬元了結全部往來，該金額結合190萬本金、多年資金占用及現金往來，數額合理。2018年底董某某支付300萬元，其中200萬元經張某某同意交由中間人黃某臨時使用；2019年追加50萬元，張某某則稱其實際僅收到250萬元。2019年10月17日，二人在兩名調解人見證下簽訂書面協議，明確雙方所有經濟往來全部結清。

（協議書，張某某提供）

家屬稱，協議簽訂半年后，董某某2020年6月向豐臺公安報案，在庭審中隱瞞完整資金事實：僅認可130萬元轉賬，否認收到60萬元，主張全部款項均為張某某委托辦事支出，并稱結清協議系受脅迫簽訂。

家屬提及，本案偵查由時任分單位領導王某、刑偵負責人徐某統籌。張某某先后兩次被傳喚，初次提交轉賬記錄后離開，間隔一月無新增證據再次傳喚并被刑拘。一審階段辯護人作無罪辯護，依據最高法司法解釋、公安部文件提出抗辯：認為雙方存在真實經濟糾紛，債權人追索債權即便維權手段存在瑕疵，亦不具備敲詐勒索罪要求的“非法占有目的”，不應認定犯罪；同時多次書面申請調取李某、閆某某、王某某完整銀行流水，核實190萬元款項實際用途、所謂“委托辦事”具體事項，申請筆跡鑒定、傳喚關鍵證人出庭。

（判決書內容，張某某提供）

（判決書內容，張某某提供）

家屬認為，原審法院未全面核查資金鏈條，采信董某某方陳述，認定張某某舉報行為構成要挾，判處十二年有期徒刑。張某某上訴后，北京市二中院未開庭、書面審理維持原判，家屬反映關鍵取證申請未得到回應。資金流向、委托辦事事實的核查辯護意見未得到回應。

三、民事訴訟固定關鍵新證據

刑事判決生效后，家屬就爭議60萬元另行提起民間借貸訴訟。北京市朝陽區法院文書明確：2013年轉入王某某的60萬元當日由閆某某支取。家屬反映，民事庭審中，董某某當庭認可收到該筆60萬元轉賬，與其刑事一審全盤否認收款的說法存在部分差異。

四、提交證據申請再審被駁回，多渠道控告暫未獲實質答復

2026年，家屬持該民事裁定作為再審新證據，意圖證實190萬元全部流入董某某關聯人員賬戶。反映董某某長期借用第三方賬戶收款，阻礙張某某正常主張債權，雙方客觀存在大量真實經濟往來。2026年3月，二中院出具駁回申訴通知書，記載“新證據不足以推翻原判決”，但家屬反映未針對60萬資金流向、當事人差異陳述、董某某刑民陳述前后差異、“委托辦事”待核實疑點作出事實核查與法理說理。

（駁回通知書，張某某提供）

五、本案偵查負責人已因案獲刑

公開生效裁判文書顯示：原豐臺刑偵支隊負責人徐某2022年因受賄、行賄、徇私枉法數罪并罰獲刑十三年六個月，判決明確其存在濫用刑偵職權、介入民間經濟糾紛的行為；其上級、原分單位領導王某因受賄罪獲刑。家屬認為，二人同類糾紛的處置方式與本案高度相似，本案亦系二人在職期間批示督辦案件。近期家屬向監察單位遞交檢舉材料，反映王某、徐某辦理本案時未梳理完整資金線索、違規插手民間經濟糾紛，至今仍待相關核查答復。

六、全案核心疑點總結

審理程序反映瑕疵。一、二審法院未回應辯方調取銀行流水、傳喚證人、啟動筆跡鑒定等合法申請，二審采用書面審理、未開庭核查案件事實，事實審查工作待完善。

核心證據爭議。家屬反映，董某某在刑事、民事庭審中，針對60萬元款項收取情況作出差異陳述，認為其存在虛假陳述嫌疑，相關陳述差異有待核清事實。

關鍵案件事實待核。案件偵辦及審理全程，董某某所稱的“委托辦事”相關具體事項、經辦人員、憑證依據及辦理結果均待查實。家屬認為，事實依據認定不夠充分。

七、當事人家屬訴求

懇請檢察單位依法履行法律監督職責，全面調取涉案人員全部銀行流水，完整還原190萬元資金流轉完整事實，查清案件基礎事實。

懇請上級法院依法啟動再審程序，結合股權憑證、民事裁判文書、資金轉賬流水等全套證據，重新核查案件事實，糾正原審定罪偏差。

懇請監察單位對王某、徐某辦理本案的履職情況開展專項核查。

懇請各涉案職能部門規范履職，以書面形式逐項告知本案申訴、控告事項的核查進度與最終處理結論，保障當事人合法維權權益。

（免責聲明：本文基于當事人提供的材料整理撰寫，所述內容為其個人陳述，不代表本平臺立場。歡迎相關單位或知情人士提供補充信息，以便更全面還原事實。如有不實之處，請聯系平臺核實處理）