5月以來，奧一網“社會矛盾第三方化解”欄目持續關注深圳市民身邊的痛點難點。從深惠交界牧云溪谷小區8年臭氣擾民，到龍崗里城璽樾山道路被挖多年未恢復；從老舊小區電梯維修資金糾紛，到同樂公園規劃多年仍待落地，一個個具體民生問題背后，折射出城市快速發展過程中，公共服務供給、項目推進效率與群眾實際需求之間的磨合。

本月，我們看到一些“小切口”問題在推動下實現改善：觀瀾河碧道開放后出現積水濕滑等使用問題，相關部門快速優化整改；機場巴士線路信息、購票指引等服務細節持續調整，讓公共服務從“能用”向“好用”轉變。

但與此同時，也有一些長期問題仍在等待破題：鹽龍大道坪地段快速化改造獲批多年仍未實質推進，民生道路為何屢陷等待；福田恒福花園停車線侵入小區紅線等跨部門事項，也暴露出“問題已確認、解決仍在路上”的治理難題。

城市建設速度不斷加快，群眾對公共服務品質的要求也在不斷提升。如何讓一個項目不僅“建起來”，更“用得好”；如何讓一個問題不僅“有人回應”，更“有人牽頭解決”，成為基層治理需要持續回答的問題。

基于此，本月奧一網“社會矛盾第三方化解”欄目繼續以獨立第三方化解主體的專業視角，依托“四維一體”評價體系對矛盾化解全過程進行綜合評判，正式發布5月矛盾化解月報。

5月 ，奧一介入推動化解案例23個，涵蓋城市建設、住房物業、交通出行、消費、生態環保、教育、政務、醫療等主要民生領域。

23篇報道涉及部門均作出公開回應或采取行動，其中多篇報道所涉問題，獲得實質性解決或關鍵進展。

月度治理榜單

城建類問題持續突出

住房物業成為基層矛盾高發領域

5月，欄目后臺收到有效線索覆蓋城市建設、住房物業、交通出行、消費、生態環保、教育、政務、醫療等主要民生領域。

其中，多數案例在收到線索后完成回應或介入處理。但從化解結果來看，不同類型問題呈現明顯差異：一部分事實清晰、責任明確的民生問題能夠快速解決；而涉及規劃建設、歷史遺留、跨部門協調的問題，仍需要更長周期推進。

5月矛盾熱點TOP3

城建類的矛盾糾紛連續兩月占比較高（4月為16.7%，5月上升至31%）；住房物業類的矛盾糾紛數量占比21%，業委會與物業之間的權責糾紛、共有資金不透明問題持續突出；交通出行類矛盾糾紛占比16%，聚焦道路違停、公共交通服務細節、道路規劃建設滯后等問題。

TOP1｜城市建設（31%）

主要矛盾類型：城市建設類問題持續高發，矛盾焦點主要集中在民生項目推進緩慢、道路及公共空間建設滯后、歷史規劃遺留問題等方面，此外，違建占用、設施安全等問題仍是基層治理中的常見訴求。

TOP2｜住房物業（21%）

主要矛盾類型：業委會糾紛、物業費及共有資金爭議、房屋質量問題、電梯維修款拖欠、消防爆管、無證民宿與房中房。

TOP3｜交通出行（16%）

主要矛盾類型：道路違停、公共交通服務細節、道路規劃建設滯后等問題。

5月矛盾糾紛區域 TOP3

TOP1·龍崗區：城建、交通、教育配套問題集中

龍崗區連續兩個月成為矛盾線索較集中區域。本月反映的問題主要集中在城市建設、交通出行和教育配套領域。隨著人口持續增長和片區快速開發，部分區域公共配套建設與居民需求增長之間出現時間差。

TOP2·寶安區：城市更新與住房物業問題突出

寶安區相關線索主要集中在城市建設、住房物業、消費領域。作為深圳產業和人口承載的重要區域，寶安近年來經歷大規模城市更新和社區建設。但在更新過程中，部分歷史遺留問題、物業管理問題以及公共配套銜接問題逐漸顯現。

TOP3·龍華區：城市基礎設施完善與居民體驗之間存在落差

龍華區相關問題主要集中在城市建設、生態環保、交通出行領域。從道路設施、河道環境，到公共服務配套，反映出快速發展的城區在“建起來”之后，還需要進一步關注“用起來”的體驗。

光明區主要涉及住房物業、生態環保問題；福田區更多集中在政務協調、公共空間管理等方面；南山區則涉及公共空間建設、施工噪音、生態環保、醫療服務等問題。不同區域的問題雖然表現不同，但共同指向一個趨勢：隨著城市進入精細化治理階段，群眾關注點正在從“有沒有”轉向“好不好”。

5月高頻詞

綜合奧一網社會矛盾第三方化解平臺接到反映的矛盾糾紛，5月市民關注度較高的關鍵詞主要集中在以下幾個方面：

關鍵詞一：城市建設、占用、公共空間

城市建設類問題仍是5月矛盾集中領域。從道路改造、公園建設，到公共設施使用體驗，不少問題并非單一設施缺失，而是城市發展過程中“建設速度”與“群眾實際需求”之間出現時間差。

治理難點在于，城市建設涉及規劃、資金、審批、施工等多個環節，需要在推進項目建設的同時，加強進度公開和群眾溝通。此外，違建問題也是城市建設領域的重要矛盾。

用電逼近上限！深圳一片區擬建變電站，周邊居民怎么看？

深圳一地鐵站外“窄道多桿”引市民困惑，部門回應：誤會！

深圳一公園被斷了一年電，夜間摸黑，建設停滯！部門：推進中

關鍵詞二：業主、物業、業委會

住房物業類問題中，業主與物業之間的矛盾仍然突出。涉及物業服務質量、公共事務決策、共有資金使用、電梯維修等方面的問題。這些問題表面看是小區內部事務，但背后反映的是基層治理中多元主體協同不足。小區治理不能只依靠物業單方面管理，也需要建立業主參與、部門指導、多方協商的機制。

公共停車線侵入小區紅線，業主喊話誰來管？深圳一部門回應

爆管致電梯泡水，龍華一小區業主爬樓回家，物業：周末前修復

生活飲用水箱“銹跡斑斑”？光明一小區業主急了！部門回應

深圳一小區只能“刷臉進門”，業主擔憂隱私濫用！街道辦督促整改

深圳一小區被指無證民宿、“房中房”扎堆！街道辦：聯動整治

關鍵詞三：拖延、轉辦、缺少閉環

5月多個案例顯示，一些問題并非沒有部門回應，而是在推進過程中出現責任銜接不足。例如道路維修、項目建設、跨部門協調等事項，容易出現“部門都回應了，但問題沒有真正解決”的情況。對于群眾而言，最關心的是：誰牽頭？什么時候解決？解決到什么程度？回應只是開始，閉環才是治理效果。

法院強制執行仍無果！深圳一小區35.6萬電梯維修款，拖欠6年無人買單？

深惠交界一小區業主持續8年投訴“臭氣擾民”！官方：監測均合格

深圳這條獲批13年的路為啥沒建？部門：投資超預算，與在建項目沖突

深圳一公園動工時間為何一延再延？5年前被列為區重點民生實事

月度治理榜單社會矛盾“回頭看”專項進展

對往期平臺已報道并持續跟進的案例進行復盤梳理，本月取得實質性化解進展的事項包括：

進展一 · 觀瀾河碧道整改——從“建成”走向“好用”

責任主體：龍華區水務局

部分市民反饋，觀瀾河干流碧道部分路段存在水流漫路、路面濕滑、騎行體驗不佳等問題。奧一新聞報道后，相關部門迅速介入整改，對存在問題區域進行優化，5天內完成架空硬質水泥路面改造、加裝安全護欄、增設照明燈具等主要工程。奧一新聞記者回頭看發現，主要通行隱患得到整改，實用性和安全性明顯提升。

奧一報道次日就圍擋！一周不到，深圳這條碧道大變身：架空、加燈、好騎了

進展二 · 深圳機場巴士服務優化——小細節提升大體驗

責任主體：深圳巴士集團、深圳機場相關運營單位

部分旅客反映，機場巴士存在線路信息展示不清、查詢渠道不明確等問題。奧一新聞報道后，相關部門迅速整改。奧一新聞記者回頭看發現，旅客獲取信息、選擇出行路線方式更加便利。

作為月報核心內容，點贊榜與加油榜堅持以獨立第三方化解主體的視角，依托“響應及時性、處置合規性、實質化解度、第三方評議”四維評價體系，對矛盾化解全過程進行綜合評判。

其中，點贊榜關注那些能夠把群眾訴求轉化為治理行動、推動問題真正解決的案例；加油榜則聚焦仍存在責任銜接不足、推進緩慢、閉環不夠的問題，推動治理從“回應”走向“解決”。

點贊榜

案例1：奧一報道次日就圍擋！一周不到，深圳觀瀾河碧道大變身

責任主體：龍華區水務局

訴求焦點：觀瀾河干流碧道開放后，市民陸續反映存在水流漫路、路面濕滑、騎行體驗不佳等問題。作為一項面向市民開放的公共空間建設項目，建成后的使用體驗與安全保障同樣重要。面對質疑，龍華區水務局沒有停留在解釋層面，而是迅速介入整改。

奧一報道次日就圍擋！一周不到，深圳這條碧道大變身：架空、加燈、好騎了

騎車卡輪，推車蹚水！深圳一碧道讓人“面露難色”，記者親測：摔了

上榜理由：從報道發出到現場施工，響應速度成為該案例最大的亮點。媒體報道后，相關部門第一時間回應，并針對市民反饋的問題重新優化方案，把群眾反饋真正轉化為整改行動。記者回訪時發現，原有影響通行的問題已得到改善，架空硬質路面、安全護欄、照明設施等逐步完善，整改周期不到一周。觀瀾河碧道整改體現了“持續優化”的治理思路，也為類似公共項目后續管理提供了參考。

案例2：用電逼近上限！深圳一片區擬建變電站，周邊居民怎么看？

責任主體：深圳供電局、龍華區相關協同部門

訴求焦點：隨著龍華南部片區發展，區域用電需求持續增長，220千伏同勝變電站建設成為城市基礎設施補短板的重要項目。但由于涉及居民生活環境，不少居民對電磁輻射、噪聲等問題存在顧慮，“需要建設，但希望離自己遠一點”的鄰避心理成為項目推進中的現實挑戰。

用電逼近上限！深圳一片區擬建變電站，周邊居民怎么看？

上榜理由：相關部門沒有等矛盾集中出現后再回應，而是在項目推進過程中主動開展溝通。通過入戶交流、開放參觀、專家科普等方式，讓居民了解項目必要性和安全標準，推動信息公開從“事后解釋”轉向“事前溝通”。這種面對面溝通方式更有助于減少誤解，也為城市基礎設施建設中的公眾參與提供了一種探索路徑。

大型公共項目建設，既需要滿足城市發展需求，也需要回應居民真實關切。同勝變電站案例的價值，不只是推動項目建設，更在于探索如何處理公共利益與個人感受之間的平衡?！伴_門做項目”的溝通方式值得肯定，但后續仍需要持續跟進，把居民關切落實到項目建設全過程。

案例3：機場快線被指“看不懂、查不到”，深圳巴士聽勸整改！

責任主體：深圳巴士集團、深圳機場相關運營單位

訴求焦點：深夜抵達深圳機場的旅客，原本希望通過機場巴士快線解決地鐵停運后的出行需求，卻因線路信息展示不清、購票渠道不明等問題陷入困惑。外地旅客反映，現場線路圖多為文字信息，站點難以理解，部分線路在地圖平臺無法查詢，“想坐車卻不知道怎么坐”成為實際體驗中的堵點。

半夜落地深圳機場，乘客拿著巴士路線圖“懵了”：地圖查不到，還有“隱藏式”購票

機場快線被指“看不懂、查不到”，深圳巴士聽勸整改！記者回訪

上榜理由：該案例值得肯定之處，在于面對便民服務中的“細節堵點”，相關部門沒有停留在解釋層面，而是根據市民游客反饋持續調整。針對線路調整、信息更新不同步等問題，運營方記錄相關意見，并結合客流情況優化線路安排，并做出后續站點優化、服務時間調整等優化，讓旅客獲取信息、選擇出行方式更加便利。

機場巴士信息優化案例的價值，在于回應了游客實際出行中的“小困惑”，推動公共服務從功能提供向體驗提升轉變。對于城市窗口服務而言，及時發現信息銜接中的不足，并通過持續優化提升便利度，正是精細化治理的體現。

加油榜

案例1：停車線侵入小區紅線40厘米，為什么確認問題后仍難解決？

責任主體：福田區福田街道辦及區規自局、交通運輸局福田大隊等相關協同部門

訴求焦點：福民地鐵站J2出口附近電動自行車停車線侵入小區紅線約40厘米的問題，引發居民關注。看似只是幾十厘米的空間爭議，背后卻涉及公共交通接駁、電動車管理、小區權益保障等多方面問題。

公共停車線侵入小區紅線，業主喊話誰來管？深圳一部門回應

上榜理由：從現場情況看，多部門曾進行勘查，并確認相關區域涉及小區紅線范圍，但問題確認之后，如何整改、由誰牽頭推進仍未形成有效閉環。目前，電動車穿行、亂停放帶來的安全隱患依然存在，僅提出由物業研究方案，難以真正解決居民關切。

改進方向：該問題暴露出基層治理中“發現問題容易、推動解決較難”的情況。對于涉及多個部門職責交叉的問題，不能停留在協調層面，更需要明確牽頭單位、整改時限和后續監督機制。

案例2：鹽龍大道改造、里城璽樾山道路恢復——民生道路為何屢陷“等待”？

責任主體：龍崗區建筑工務署

訴求焦點：道路建設與恢復本應服務群眾出行，但鹽龍大道坪地段快速化改造和里城璽樾山周邊道路恢復項目，均因推進周期較長，引發居民對出行改善的期待。其中，鹽龍大道坪地段快速化改造項目早在2013年獲批，但多年來仍未實現實質性突破；里城璽樾山花園因三聯路隧道工程施工，原有通往醫院及三聯郊野公園的道路被挖斷，居民反映該問題已持續4年。

深圳這條獲批13年的路為啥沒建？部門：投資超預算，與在建項目沖突

深圳萬人社區出行路被挖，盼了4年仍未修復！部門：加快還

上榜理由：兩個案例均反映出大型工程建設周期管理和群眾溝通機制仍有提升空間。重大基礎設施項目涉及資金、規劃、部門協調等多重因素，推進需要一定時間，但如果長期缺少明確節點和進展反饋，容易造成群眾“看不到變化等不到結果”的感受。同時，施工建設過程中對周邊居民影響的預判和保障措施仍需加強。

改進方向：對于長期推進項目，應建立動態管理機制，及時公開規劃調整、建設節點和推進情況，讓群眾了解“為何等、還要等多久”。重大工程需要耐心，但民生訴求更需要回應速度，避免一個項目從“規劃藍圖”變成群眾長期等待的治理難題。

案例3：同樂公園多年規劃未落地——居民期待如何轉化為建設進度？

責任主體：南山區城市管理和綜合執法局

訴求焦點：同樂公園項目早在2021年被列入南山區重點民生實事“城區景觀提升”計劃，作為同樂片區重要公共空間建設項目，長期受到周邊居民關注。項目規劃多年，但因用地性質調整、資金籌措、審批流程等前期工作影響，建設進度一直未有明顯突破。此前官方曾回應預計于2026年春節后正式動工，但春節過后居民發現現場仍未出現施工跡象，再次追問項目最新進展。

深圳一公園動工時間為何一延再延？5年前被列為區重點民生實事

上榜理由：面對居民關切，南山區城管部門回應稱，目前項目正在推進施工招標流程，招標完成后將組織施工單位進場。從規劃到啟動建設歷經多年，雖然相關審批和招標流程持續推進，但項目長期停留在規劃階段，使周邊居民對“家門口公園”的期待不斷延后。

改進方向：民生公園建設涉及規劃、資金、審批等多個環節，推進周期較長可以理解。但對于已納入重點民生實事、長期受到群眾關注的項目，除了推進建設本身，也需要及時公開關鍵節點和進度變化。若因流程調整導致延期，應主動向群眾說明原因、明確時間表，避免“承諾動工卻遲遲不見變化”的落差，影響群眾對公共服務項目的獲得感。

案例4：強制執行仍無果！深圳一小區35.6萬元維修款，被拖欠6年

責任主體：寶安區西鄉街道辦、寶安區住建局、鹽田社區等協辦部門

訴求焦點：三家電梯維保企業為金港華庭小區提供維保服務，產生35.64萬元欠款。2019年前物業退出后欠款無人結算。企業將前物業和業委會訴至法院，深圳中院出具強制執行裁定，明確判令第二屆業委會支付款項，但業委會身陷歷史債務、顧慮重重遲遲未撥付，前物業又拖欠巨款遲遲不兌現，多方僵持之下，這筆35.64萬元的維修款至今懸而未決。

法院強制執行仍無果！深圳一小區35.6萬電梯維修款，拖欠6年無人買單？

上榜理由：一樁塵埃落定的司法判決，六年時間遲遲無法落地執行，反映出物業新舊交接權責不清、業委會權責邊界模糊、勝訴判決執行遇阻，已然成為困擾眾多居民的基層治理頑疾，不僅損害服務企業合法權益，也嚴重侵害全體業主公共利益。

改進方向：相關部門既要健全物業交接監管機制，嚴管住宅專項維修基金使用與繳存，堵住資金挪用漏洞，更要清晰劃定業委會履職權限與責任范圍，簡化合規資金撥付流程。唯有理順權責、打通執行堵點，既守護市場經營主體正當權益，也厘清基層自治組織履職困境，才能真正化解物業領域陳年矛盾，守護好萬千業主的切身利益。

奧一網 · 南方民間智庫 出品

采寫：奧一新聞記者·南方民間智庫研究員 彭崢 廖靜文

設計：羅銳