四川
你是不是從小就被教科書灌輸，近代早期的歐洲是世界主宰？
如果你讀了貢德·弗蘭克的《白銀資本》，這個根深蒂固的認知恐怕要顛覆：1400到1800年，世界經濟的真霸主是亞洲，不是歐洲。
數據不會說謊。弗蘭克引用經濟史學家的估算：1750年，亞洲占世界總人口的66%，產值卻占了80%。
這意味著占世界三分之二的亞洲人創造了五分之四的財富，而歐洲人只占五分之一人口，連剩下五分之一產值的一部分都拿不到。
按1960年美元計算，當年世界GDP是1550億，亞洲獨吞1200億，歐洲與其他地區僅分得350億。那些抱著歐洲中心論的人總找借口說亞洲產值高是人口多，但人均收入打了臉。
拜羅克估算，1800年中國的人均收入是228美元，比當時英國的150到200美元還高。何炳棣也證實，18世紀中國農民的收入不低于法國，肯定比普魯士和日本高。預期壽命也能說明問題：1726年的中國，近1%的人超過70歲，還有百歲老人。
1800年前，亞洲人的生產力和生活質量穩穩站在世界頂端。
宏觀數據之外，具體的制造業差距更驚人。
弗蘭克指出，近代早期世界工業中心是亞洲，不是歐洲。
中國南京一地的陶瓷廠，每年出產100萬件精美瓷器；印度孟加拉的卡辛巴扎爾城，17世紀80年代每年產200萬磅生絲，西部古吉拉特的棉紡織工人每年出口300萬匹布。
再看歐洲，主要生絲產地墨西拿每年才出口25萬磅，最大紡織中心萊頓每年生產不到10萬匹布。古吉拉特一地的棉布產量是萊頓的30倍。
這種產能差距讓歐洲在對亞洲貿易中處于“乞討”狀態，能出口的最重要商品就是美洲白銀。
1632年一個荷蘭商人向國內抱怨：“不是沒找到商品，是我們沒造出買它們的錢！”1700年，中國商船運到華南的貨物有2萬噸，歐洲商船才裝走500噸。英國東印度公司主管喬舒亞·蔡爾德1688年承認：幾個印度港口的亞洲貿易量，是歐洲人經手總和的十倍。
歐洲中心論最后一塊遮羞布，是所謂的科技與制度優勢。
但弗蘭克用史料把它撕得粉碎。
造船業是當時的高科技，15世紀初鄭和下西洋的艦隊規模遠超哥倫布和達·伽馬。17、18世紀印度造船業更出色：印度造的船更結實，成本比歐洲低30%到50%，使用壽命是歐洲船的兩三倍，阿姆斯特丹不得不禁止荷蘭人購買印度大船。
冶金方面，1790年英國進口印度烏茲鋼樣品，質量比英國當時的鋼還好。18世紀末印度有1萬個冶煉爐，生產鋼鐵比謝菲爾德更快更便宜。
金融制度同樣高效。印度銀行本票在印度、伊朗、中亞都吃香，葡萄牙人建議去印度學習貿易。中國18世紀北方糧食貿易每年養活600萬到1000萬人，是波羅的海貿易量的10到15倍。布羅代爾承認，歐洲商人要向亞洲借貸并學規則。
我們過去知道的世界史，很大程度是勝利者書寫的歐洲中心論神話。直到1800年，亞洲還是世界經濟絕對中心。歐洲的“起飛”并非天生先進，而是靠美洲白銀。
弗蘭克說，西方的興起是世界其他地方更早發展的結果。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
