山東
2026 年 6 月下旬，距離西北大學官宣成立賈淺淺學術不端專項調查組，已然過去 75 天。記者持公眾疑問走訪陜西省教育廳，得到一句模糊答復：學校仍在調查，結果將由校方統(tǒng)一發(fā)布。可連日撥打西北大學宣傳部電話，聽筒那頭永遠無人應答；校官網版面一新，卻尋不到半分調查進展只言片語。
一樁證據確鑿、硬傷昭然的抄襲案，為何耗時兩月仍懸而未決？對比同期耿同學舉報南開大學院長學術造假事件，從實名舉報到校方免職通報落地，僅用時五十天，查實當日即刻公開處理，涉事院長、博士后雙雙依規(guī)追責。一快一慢的反差之下，藏著高校學術治理不敢剖開的病灶。
回溯事件源頭，今年三月中旬，博主 “抒情的森林” 完整梳理兩份核心論文抄襲實據，證據鏈清晰完整，不存在任何技術鑒定難點。其一為 2014 年刊發(fā)于《文藝爭鳴》的《文學視閾下賈平凹繪畫藝術研究》，全文大面積挪用朱良志、曾令存、季酉辰、韓羽四位學者原文，不加注釋、不加引用，甚至出現(xiàn)低級文史謬誤，將書法典故 “米芾拜石” 錯寫為 “米蒂拜石”；其二《生命的言說與意義——試論賈平凹的書法創(chuàng)作》，直接截取賈平凹 1994 年舊作段落，僅微調幾處詞語便署上自己姓名發(fā)表。
更耐人尋味的是，這兩篇沾滿抄襲痕跡的文章，恰恰是賈淺淺入職西北大學、獲評副教授、申報科研項目的核心支撐材料。她所有學術履歷的根基，全系于研究親生父親賈平凹，取材來源是其父主編刊物，行文素材直接照搬父親早年文稿，通篇無獨立原創(chuàng)觀點，查重率高達 83.96%，如此刺眼的文本，當年竟順利通過三審刊發(fā)，一路為職稱晉升鋪路。
世人詬病的從不止 “靠父治學” 的投機取巧，而是整套閉環(huán)式的學術弄虛作假鏈條。2018 年賈淺淺調入西北大學文學院，同年在職攻讀本校博士，憑借兩篇爭議論文站穩(wěn)副教授席位。若此番抄襲坐實，絕非只處置賈淺淺一人便可草草收尾：當年期刊審稿編輯、校內職稱評審委員會、博士開題答辯專家組、項目申報審核人員，整條流程所有經手人，都難逃失察、放水、走過場的問責。
這便是調查一拖再拖的核心癥結：案件難不在文本比對，難在背后盤根錯節(jié)的利益捆綁。一紙調查結論，撕開的不只是一名副教授的學術假面，更會牽扯一批校內教職人員的職業(yè)聲譽，不少深耕多年的老教授或將晚節(jié)不保。正是這份牽一發(fā)而動全身的連鎖追責壓力，讓校方選擇以 “延長調查” 為名，靜默擱置輿論，試圖用時間消解公眾關注度。
高校立身之本，在于立德樹人，學術誠信是不可動搖的底線。西北大學四月九日發(fā)布通報時，白紙黑字承諾對學術不端 “零容忍”，彼時輿論尚且愿意相信校方會秉公核查。可兩個多月的沉默，一次次媒體問詢的石沉大海，早已耗盡大眾的信任。拖延從不是穩(wěn)妥處置，而是對學術造假的變相縱容。
理工科頂刊數(shù)據造假，尚且能在一月內完成核查、迅速公示處分；文科文本抄襲，原文對照、出處核對人人可辨，無需復雜實驗驗證，本應速查速結。南開等高校面對重量級學者尚且不護短，查實即通報、違規(guī)即免職，用雷厲風行守護學術公平；反觀西北大學，在鐵證面前緘口不言，任由質疑持續(xù)發(fā)酵，每多沉寂一日，學校積累多年的治學聲譽便多一分損耗。
學術從無特殊豁免權，不因家世光環(huán)網開一面，不因牽連眾多避重就輕。拖延掩蓋不了抄襲事實，沉默化解不了公眾追問。倘若調查最終避重就輕，僅對賈淺淺一人輕微處置，放過整套失效的評審審核機制，那么無數(shù)寒窗苦讀、一字一句深耕研究的普通學者，心中的公平標尺將徹底崩塌。
真正的學術尊嚴，從來不是靠掩蓋丑聞保全，而是敢于直面問題、從嚴追責。期待西北大學早日打破沉默，拿出清晰完整的調查通報，不僅要厘清賈淺淺學術不端的全部事實，更要順藤摸瓜徹查當年論文刊發(fā)、職稱評審全流程漏洞，斬斷依附人情、家世滋生的學術造假利益鏈。唯有不回避、不護短，方能挽回流失的公信力，還給所有潛心治學的讀書人一個清朗純粹的學術環(huán)境。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
