甘肅
最近兩年時間，國內新能源汽車發展迅速，尤其是純電車產品，在電池技術的持續發展下，很多電動車產品的續航里程都拉得很長，動輒就是800公里以上，但是很多用戶買到車之后，發現不管周圍環境多么理想，想要復現廠商宣傳的續航里程，幾乎就不可能。
當然了，這其中就涉及到了續航測試標準的問題，在目前的國內新能源汽車領域，大家采用的，基本都是CLTC標準，這套標準的續航達成率是比較水的。
如果全程低速，實際跑出來的里程，可能勉強能達到宣傳里程，如果稍微速度快一點，或者高速里程占比稍微大一點，就已經嚴重打折了，這讓很多用戶非常苦惱，加上有些車企續航“注水”，讓很多車主心里很沒有底，廠家宣傳的續航里程，沒啥參考意義。
但是最近在德國發生了一件事，電動車企就被好好上了一堂課！事情起因也非常簡單，那就是德國有位車主起訴車企稱，即使在天氣條件良好、駕駛方式正常的情況下，他的車輛續航能力仍遠低于宣傳數據，也就是WLTC續航里程，希望法院支持其撤銷購車合同，并且追回全額購車款。
如果是在國內，因為很多時候，車企在購車合同中就已經埋了很多坑，基本上都規避了責任。所以至今為止，我們還沒怎么見過有消費者因為電動車“續航注水”起訴車企，能夠獲得全額退車款的案例。
但是在德國，法院支持了該車主的相關訴求，也就是退款退車，而德國聯邦法院（Bundesgerichtshof，BGH）則做出了一個類似于司法解釋案例的判決：如果電動車在正常使用條件下，明顯無法達到官方承諾和宣傳的續航水平，消費者在特定情況下有權要求解除購車合同并獲得退款。
而德國聯邦法院在判決過程中就表示，盡管電動車的續航里程是在統一標準環境下測得，但是不應該與用戶實際的使用得到的續航里程有明顯差距，比如廠商宣傳800公里，但是在各項因素差不多的情況下，只能跑400公里肯定不合適，對吧？
同時法院還進一步解釋，作為消費者，車主有理由相信，廠家宣傳的續航里程，具備參考性，但是如果用戶長期使用，跑出來的實際續航里程，和宣傳的續航里程差距很大，那么有理由相信這是產品缺陷，消費者的合法權益就應當得到保護。
這種判決，在德國是有判例作用的，也就是說，以后再出現類似的消費者起訴，也是可以參考之前的相關判例，那么以后在德國市場，電動車續航嚴重虛標，是要退車退款的！而且歐盟對合同條款的審查也非常嚴格，車企想要在用戶購車階段，就把鍋甩干凈，可能性也不大。
總而言之，如果德國這類判罰在國內生效，那么可能很多國內新能源車企腿都軟了，因為國內有很多新能源車企，在電動車續航注水這一塊，還是非常嚴重的。只不過很多車企在購車合同的相關條款中，基本上已經把相關責任都撇干凈了，用戶處在很弱勢的地位。
我們希望，這類判例在國內新能源汽車領域，能早日發生……
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
