零跑D99上市了，突然遭到了有組織的水軍“抹黑”。6月26日上午，零跑汽車COO徐軍微博公開截圖曝光這批同質化“預知式黑粉”，指出內容全部為無實據編造。

為什么會出現這樣的情況？無非是D99產品、價格、配置沖擊力太強，它把空懸、千伏平臺、高階智駕下放到了25萬區間，直接分流了30-40萬新能源MPV目標客戶。

零跑作為造車新勢力中的黑馬，遭遇抹黑和質疑已經不是第一次了。做得好的企業反復被針對性地攻擊，這樣的現象真的應該引起各方面的注意了。一方面對于那些有組織的抹黑攻擊，有關部門該管管了；另一方面，對于輿論場那些不問事實、標題黨現象應該有更多主流聲音和正面引導。大家一起營造清朗的輿論空間和公平的市場競爭環境。

前不久，零跑汽車因為一份證監會反饋意見，也被輿論場放在了聚光燈下。起因是圍繞零跑擬推進的定增，證監會提出了四方面問題。很快，網上就有了一個頗有沖擊力的說法——“證監會四問零跑”。給人的感覺，似乎零跑出了什么大問題。

監管部門對于企業定增的問詢，是再正常不過的監管手段。但將其放大到對于企業經營情況的質疑，并不科學。監管問詢當然應該認真對待，企業也有責任把問題解釋清楚。問題在于，到了輿論場那里，這類“技術性問詢”被放大為“經營質疑”，甚至演變成情緒化解讀，導致的結果就是離事實的真相越來越遠。

這樣的帶有主觀判斷的“情緒化”媒體表達，零跑已經不是第一例了。這背后我們可以看到的現象是：有的輿論的聚光燈，總是習慣性地把優等生的正常技術性問詢，無限放大成“抓眼球”的大新聞、盯著不放，而那些真正虧損規模巨大、經營風險極高，甚至完全依靠激進營銷和持續融資維持擴張的企業，反倒很少被這樣一層一層地公開解剖？監督是市場的凈化器，但如果輿論的探照燈只盯著頭部企業搞“放大效應”，對真正高風險的激進者卻“審丑疲勞”，這種輿論生態的失衡，是對行業健康發展的一大傷害。

想要評價一家企業，終究還是要回到基本面。從結果看，零跑這幾年無疑是造車新勢力里表現比較突出的企業。2025年，零跑全年交付接近60萬輛，位居中國造車新勢力品牌第一，并實現了5.4億元年度凈利潤，成為第二家實現全年盈利的新勢力車企。對于一個長期依靠高投入、普遍承受虧損壓力的行業來說，這樣的表現無論如何都不能算差。進入2026年，零跑一季度銷量達到11萬輛，同比增長25.8%，營業收入達到108.2億元，同比增長8%。其中，海外銷量超過4萬輛，占一季度總銷量的37.1%，創歷史新高。同時，零跑一季度研發投入達到10.4億元，同比增長30%。這是評價零跑一季度經營情況時不能被忽略的另一面。換句話說，即使零跑是因為大家普遍看到的原因產生了利潤波動，比較下來還是在這個行業中也算是不錯的。

輿論爭議中另一核心偏見，是認為零跑依靠低價搶占市場，理應被持續審視。客觀來看，當下新能源汽車行業全面陷入存量內卷，價格體系本身就在重構，降價不是個別現象，而是幾乎所有品牌都在參與的共同動作。高端品牌在往下走，自主品牌在往更低的門檻壓，行業競爭已經從“價格策略”變成了“價格體系重排”。零跑的低價競爭力，并非無底線傾銷內卷，而是依托高自研供應鏈形成的結構性成本優勢：其三電核心零部件自研率超92%，整車核心零部件自研自產比例超65%，平臺零部件通用率接近90%，靠自研制造、規模化攤薄成本，實現平價和品質兼顧，這與單純依靠補貼、虧本換量的惡性低價有著本質的區別。

在我看來，當下這種“優等生承受最多質疑、高風險企業反而避過輿論深挖”的失衡氛圍，會帶來多重負面導向：其一，容易打擊踏實做技術、控成本、穩銷量的實干車企的發展信心；其二，扭曲市場價值判斷。輿論片面放大頭部企業短期經營波動，回避行業整體周期壓力，容易讓市場誤判優質企業基本面；其三，不利于新能源汽車產業高質量發展。國內新能源汽車產業需要更多靠技術、規模、供應鏈取勝的實體車企，而非依靠營銷炒作、巨額虧損換短期流量的模式，如果輿論監督只針對領跑者，反而會助長粗放擴張、回避深耕制造的不良行業風氣。

當然，我們絕不否認合理、客觀的監督具有重要價值。資本市場的問詢、媒體的解讀、市場公眾的討論，都是督促車企規范經營、充分披露風險的必要力量。零跑作為上市公司，理應坦然面對監管核查與市場提問，完整回應業績、募資、股權相關疑問。但是，如果一家企業賣得多、虧得少、研發投入大，還要不斷證明自己沒有問題；而另一些企業長期大額虧損、經營效率不高，卻因為銷量小、關注度低，反而很少被認真研究，這樣的市場評價一定是不完整的。一家好的企業不是不能被批評，更不是不能被監管問詢。越是好的企業，越應該經得起問，也應該把問題回答得更清楚。但批評和監督必須建立在事實之上，也應該使用同一把尺子。

不能總讓做得好的車企，成為被責疑攻擊的對象。行業需要監督，更需要公平。對于真正踏實做產品、做技術、做規模的企業，市場不妨多一點耐心，也多一點實事求是。