一個賬目混亂的加油站，因無法提供完整賬簿，被稅務機關“從銷售收入倒查”，最終認定偷稅超百萬。兩審訴訟均告失敗。本案揭示了中小企業財稅合規管理的重要警示。

一、案情簡介

某加油站（以下簡稱“該站”）系個人獨資企業，位于廣東省陽江市陽東區，由投資人陳某實際經營管理。

國家稅務總局陽江市稅務局第一稽查局對該站·2021年1月至2023年12月期間的經營情況展開稅務稽查，發現該站存在以下問題：

核心問題：未如實記錄銷售收入，賬簿缺失，進銷存數據不完整。

調查手段：“從銷售收入倒查”——以銀行流水、微郵付收款為依據還原真實收入。

認定結果：少報銷售收入約313.9萬元，構成偷稅。

處罰決定：陽稅一稽罰 2024<10號>——處以少繳稅款60%的罰款。

該站不服處罰，先后向廣東省陽江市陽東區人民法院（一審）及廣東省陽江市中級人民法院（二審）提起行政訴訟，請求撤銷處罰決定，均遇駁回。

二、主要爭議焦點

該站在上訴中提出五大爭議，逐一被法院否定：

爭議一：原審法院審查范圍是否存在回避？

【該站主張】原審以“稅務處理決定已生效”為由，回避對處罰決定事實基礎的獨立審查，違反行政訴訟全面審查原則。

【法院認定】一審法院已對上訴人提交的證據全面審查，相當于同時審查了處理與處罰決定中的違法事實，并無回避。

爭議二：銀行流水是否可直接推定為油品銷售收入？

【該站主張】個人賬戶及微郵付收款中含家庭經營（賣鵝）、中六商店收入等，不應全部計入油品收入，稅務機關未盡核查義務。

【法院認定】稅務機關已就其中有合理依據的部分予以扣減（現金存入193.5萬元、個人利源賬戶188萬元、微郵付提現80萬元均已排除），但該站無法提供有效證據證明其余收入的性質，應自行承擔不利后果。

爭議三：購油款423萬元的證據鏈是否完整？

【該站主張】稅務機關僅憑詢問筆錄和銀行流水認定購油款，無提貨單、運輸單等貨物流轉憑證，證據不足。

【法院認定】該站財務管理混亂，賬簿不全，無法提供證據，且法定代表人拒絕簽字配合，不利后果應由其自行承擔。

爭議四：詢問筆錄“補簽名”是否導致證據無效？

【該站主張】詢問筆錄由一人先簽、另一人事后補簽，嚴重違反“兩人同時在場”的法定程序要求，應予排除。

【法院認定】補簽屬于程序瑕疵，筆錄內容真實未被篹改，能與其他證據相互印證，補簽后仍可作為有效證據使用。

爭議五：補繳稅款行為是否構成對違法事實的自認？

【該站主張】補繳稅款系被動履行強制執行決定，不代表承認偷稅事實，不應反向證明處罰合法。

【法院認定】該站認可了違法事實已有處理決定生效，無論是否自愿，均不影響處罰決定認定的合法性。

三、法律依據及判決結果

本案適用的主要法律規定：

《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條第一款

納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應納稅款的，是偷稅。對納稅人偷稅的，由稅務機關追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

《中南區域稅務行政處罰裁量基準》第4條第16項

違法行為較輕、配合稅務機關檢查，或者在稅務機關作出稅務處理前主動補繳稅款的，處不繳或者少繳稅款50%以上一倍以下的罰款。綜合考量違法程度與配合情況，本案處以60%。

《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項

上訴人的上訴請求不能成立，原審法院判決結果正確的，人民法院應當判決駁回上訴，維持原判。

二審判決結果

駁回上訴，維持原判

某加油站敗訴，處罰決定合法有效

少繳稅款 × 60% 罰款維持執行

二審案件受理捦50元由上訴人負擔

本判決為終審判決

四、涉稅內容深度分析

本案不僅是一起加油站稅務糾紛，更折射出眾多中小企業普遍存在的財稅合規風險。以下從六個維度進行深入分析：

① 賬簿缺失是最大硬傷

該站未按《個人獨資企業法》第21條規定設置會計賬簿，進銷存數據缺失，導致稅務機關無法直接核查，只能采用“倒查法”重建收入，極大增加了被認定少報收入的風險。

警示：賬簿混亂≠逃避檢查，反而讓稅務機關擁有更大的推定空間。

② 個人賬戶混同公司資金的危險

投資人陳某將家庭收入與加油站經營收入混用同一個人銀行賬戶、同一個微郵付收款碼，導致難以區分資金性質。稅務機關“合并計算”后，即便最終扣除了部分，仍有大額流水被認定為油品銷售收入。

警示：公私賬戶務必嚴格分離，混用賬戶是稅務稽查的“自爆”行為。

③ “收款碼共用”引發的證明困境

該站與“中六商店”共用同一收款碼，部分收款實為商店收入。然而在無充分證據的情況下，稅務機關有權將其推定為加油站收入。該站自己制造了舉證困難。

警示：多業態經營主體必須使用獨立收款賬戶，并留存完整交易憑證。

④ 增值稅的核心風險——隱匿銷售收入

本案偷稅的核心表現是少申報增值稅銷售額。加油站銷售成品油屬于增值稅應稅行為，稅率為13%。該站少報收入313.9萬元，對應的增值稅及附加稅款損失相當可觀，疊加滯納金，實際損失遠超罰款金額。

警示：每一筆隱匿收入背后，都意味著多個稅種的連帶風險（增值稅+所得稅+附加稅）。

⑤ “倒查法”在司法實踐中的合法性獲認可

本案法院明確認可了稅務機關“從銷售收入倒查”的調查方式，即以銀行收款流水為基礎，結合詢問筆錄、強制檢定證書等多元證據重建銷售收入。這對稅務合規實踐具有重要參考價值——當賬簿缺失時，銀行流水將成為稅務機關的核心依據。

警示：不建賬不等于無賬可查，銀行流水就是你的“隱形賬本”。

⑥ 不配合稽查將加重不利后果

法定代表人陳某拒絕在檢查材料上簽字、阻撓見證人，這種對抗行為不僅未能保護自身權益，反而被法院和稅務機關作為認定其“配合程度較差”的依據，影響了裁量幅度的適用。

警示：配合稽查≠認可違法，積極配合+合理陳述申辭，才是正確策略。

五、合規建議

1. 建立完整賬簿：嚴格按法律要求設置賬簿，保留進銷存全鏈條記錄

2. 公私賬戶分離：經營資金與個人資金嚴格區分，不混用賬戶和收款碼

3. 多業態單獨核算：經營多個業態的，分別設立獨立核算賬戶和收款方式

4. 保留交易憑證：每筆進貨、銷售均應保留合法合規的原始憑證

5. 如實申報納稅：按時、如實申報，避免虛假申報構成偷稅

6. 理性應對稽查：接受稅務檢查時依法配合，同時積極行使陳述申辭權

7. 專業財稅顧問：經營規模較大時，及時聊請專業稅務顧問進行風險管控

版權說明

本文案件來源：（2026）粵17行眃70號 廣東省陽江市中級人民法院行政判決書，關注【明稅】訂閱更多內容。