遼寧
誰能想到，一部《四渡》，竟然炸出這么多牛鬼蛇神。
電影一上映，就在影片口碑持續(xù)發(fā)酵的同時，網(wǎng)絡(luò)上卻涌現(xiàn)出大量有組織、有節(jié)奏的負(fù)面評論，甚至有不少賬號IP地址顯示為境外。
這不得不讓人懷疑，四渡赤水講的是紅軍反圍剿的故事，而電影《四渡》本身，是否也正在經(jīng)歷一場精心策劃的“輿論圍剿”。
翻開社交媒體，就會發(fā)現(xiàn)一些很有代表性的黑水評論。比如，有觀眾對飾演偉人的演員意見頗深，有人黑“教員的人物塑造臉譜化”、“前線的欲血沖鋒流于表面”，甚至還稱呼蔣介石為“委員長”。
其實我覺得，這些評論暴露了一個根本性的認(rèn)知偏差，那就是他們想要的是一個被神化的、臉譜化的“偉人”，而不是一個有血有肉、在絕境中反復(fù)權(quán)衡的真實的人。
《四渡》最被觀眾稱道的一點，恰恰是“沒有把毛主席塑造成天生的勝利者，而是真實呈現(xiàn)了土城戰(zhàn)役受挫后的自我懷疑、在壓力下堅定判斷的全過程”。
這種“有血有肉”的領(lǐng)袖形象，讓偉人從教科書里走了出來，變成了一個會猶豫、會憤怒、也會在絕境中咬牙堅持的真實的人。
至于對演員的攻擊，更是站不住腳。劉燁為飾演毛澤東減重17斤，導(dǎo)演看到他精瘦的樣子“直接驚了”。王耀慶飾演的蔣介石“有別于以往所有版本”，是一個自視甚高、確實具有軍事判斷力，但最終因派系矛盾與認(rèn)知局限而落敗的復(fù)雜形象。
沒有刻意矮化敵人，雙方的博弈才真正有了張力。
我覺得他們害怕的，正是這部電影讓年輕人看到了“偉人也是人，但普通人也能成為英雄”。
更值得玩味的是，這些黑水一邊攻擊電影“煽情”，一邊又對真實的犧牲毫無觸動。顯然他們不是在批評電影，而是在試圖消解這段歷史本身的分量。
其實，對這些黑水最有力的反駁，來自走進影院的年輕人自己。
《四渡》的觀影人群中，青年觀眾占比遠(yuǎn)超預(yù)期。社交媒體上，年輕觀眾的真實聲音正在壓過黑稿的噪音。
他們的評論沒有套路化的攻擊話術(shù)，只有真實的觀影感受。它們來自不同城市、不同職業(yè)、不同年齡的觀眾，卻傳遞出同一個信號，年輕人不是傻子，他們能分辨什么是真誠的作品，什么是帶節(jié)奏的黑稿。
尤其，不少網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，首批黑《四渡》的IP，其實是境外的，尤其是日本，不少黑《四渡》的稿件和說辭源頭，都是此類賬號。
他們妄圖利用對電影《四渡》的攻擊，打擊國內(nèi)觀眾的觀影熱情，抹黑歷史戰(zhàn)爭題材，從而達(dá)到不可告人的目的。
甚至于，跟上面那條把蔣介石叫“委員長”的評論一樣，有不少黑水，在評論里用各種舊時代的稱呼，妄圖給萬惡的國民黨反動派招魂。
他們的心思在哪兒，不言自明。
1935年，3萬紅軍面對40萬敵軍的鐵桶合圍，教員以出神入化的運動戰(zhàn)，四渡赤水、聲東擊西，硬生生從絕境中撕開一條生路。這是人類戰(zhàn)爭史上的奇跡，更是中華民族不屈精神的象征。
2026年，電影《四渡》將這段歷史重新帶回公眾視野。它遭遇的“輿論圍剿”，與當(dāng)年紅軍面臨的軍事圍剿何其相似，都是優(yōu)勢力量對新生事物的壓制，都是試圖用數(shù)量優(yōu)勢淹沒質(zhì)量優(yōu)勢。
但歷史已經(jīng)證明，真正的力量從來不在于人多勢眾，而在于是否站在人民一邊。
人民群眾的眼睛是雪亮的，尤其是年輕一代，他們正在覺醒，正在學(xué)會分辨什么是真實的評價，什么是別有用心的帶節(jié)奏。
四渡赤水講的是反圍剿的故事。
今天，電影《四渡》也在經(jīng)歷一場反圍剿。
而這一次，覺醒的青年觀眾，就是新時代的“紅軍”。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
