一家車企總經理在直播里被罵到主動掐信號，這在車圈大概是頭一遭。

6月29日，上汽MG品牌總經理陳萃開啟直播，向網友展示并講解新車MG07的外觀設計。

直播過程中，部分網友指出MG07的造型"神似保時捷與小米SU7"，彈幕中開始出現"抄襲"質疑。面對質疑，陳萃的應對是套用雷軍那句名臺詞："套用一下雷總的話吧，我們真的沒有任何一處是抄襲的。" 又搬出 1962 年 MGB GT 的溜背造型，想證明這是百年英倫基因，不是抄。

沒想到這一下把直播間徹底點炸。

"雷總招你惹你了，陰陽怪氣？""歷史長頂個啥用，消費者用錢投票""小米是車圈頂流，你 MG 是啥""首抄借鑒，再抄必究"——攻擊性彈幕鋪滿屏，節奏徹底歪掉。陳萃幾度哽咽，最終提前下播，丟下一句"希望與中國品牌一起把汽車審美、新能源、智能化再讓全球消費者震驚一次"。

為了探尋事件背后的深層原因，小編扒了一下歷史，發現在上汽與小米之間，本身就存在一些恩怨。

2022年，現任MG品牌總經理陳萃的前任——周钘，曾離開上汽體系加入初創的小米汽車擔任營銷負責人，直接向雷軍匯報。雖然僅7個月后便火速離職，但這段經歷讓MG與小米之間多了一層微妙的聯系。

2024年9月，在?成都車展?期間，時任上汽乘用車常務副總經理的?俞經民面對鏡頭直接開噴："我直接噴一下小米。這個抄啊，真不要臉。抄是一種成功的商業模式。"后來俞經民口風又轉過一次，說"沒有抄襲這個概念，百花齊放春滿園"——但"真不要臉"那四個字已經焊在公屏上了。

所以這次 MG07 一露面，溜背 + 低趴 + 寬體，彈幕本能就往"你們當初罵小米抄保時捷，現在自己不也這副德行"上引。陳萃套雷軍的梗更是神助攻，這畫面太適合沖了。

而更深層的原因在于：新能源轎跑的設計，正在陷入"功能美學趨同"的困局。

當前新能源轎跑為了降低風阻系數、優化空氣動力學，普遍采用低趴流線、寬體溜背的設計。這種輪廓上的相似，是物理極限倒逼下的必然結果，并非單純的模仿。MG方面也在事后解釋稱，從MGB到EX181等經典車型，流暢的溜背線條本就是品牌自身的設計符號，MG07更多是延續了這一經典設計脈絡。

但問題在于，在當下的輿論場，"像不像小米"已經成為一把懸在所有新能源轎跑頭上的尺子。 小米SU7憑借極致的營銷和話題度，成功在消費者心智中建立了"新能源轎跑"的標桿形象。后來者但凡有相似的設計語言，都難免被拿來比較。

這不是設計問題，而是品牌話語權的問題。

MG明明有百年的跑車基因，卻在當下的中國市場，被消費者用"小米"來定義和審視。這種話語權的倒置，才是陳萃在直播中真正"破防"的根源。

MG在2025年經歷了一場"至暗時刻"。

2025年1-5月，名爵國內累計銷量僅為42,822輛，距離全年18萬輛的目標差距顯著，完成率不到30%。 當時任職的周钘曾自封"猛干帝"，提出"2025年銷量翻一番"的目標，但事與愿違。2025年5月，周钘悄然離職，陳萃接任。最終年度銷量定格在 13.7 萬輛。

然而進入2026年，MG似乎迎來了轉機，2026年1-5月累計銷量已達120,117輛，同比接近翻倍。其中MG4成為絕對主力，5月銷量17,788輛，同比增長307.4%。

但這組數據的背后，有一個不能忽視的事實：MG的增長高度依賴MG4一款車型，而曾經的轎車主力MG7在2026年5月僅售出267輛，同比暴跌81.8%。

海外那邊是真香。2025 年 MG 海外銷量 59.1 萬輛，同比 +7.5%；歐洲突破 30 萬輛，連續 11 年中國品牌歐洲第一，上半年還短暫壓過特斯拉。西班牙 2 億歐元建廠，2028 年投產。截至 2026 年 2 月，MG 在歐洲累計銷量已突破 100 萬輛，正式躋身歐洲主流品牌行列。

2024年底，上汽集團進行了一場內部大變革，成立"大乘用車"板塊，將名爵和榮威整合管理。俞經民親自操盤。

俞經民的目標是：2026年達到40-50萬臺，2028年沖擊80萬臺。

2026 年被 MG 定義為 “產品大年”，品牌將其視為國內新能源轉型的關鍵之年。根據規劃，今年 MG 將推出 4 款全新車型，覆蓋兩廂、三廂、SUV 主流品類。

MG07 正是這場國內反攻的關鍵棋子，以轎跑姿態切入 15-20 萬級區間，首批搭載 Momenta R7 強化學習世界模型，主打高階智駕。它承擔著拉升品牌形象、打入主流新能源轎車市場的重任，這也是為何品牌總經理要親自下場直播造勢。

但挑戰同樣嚴峻。15-20 萬純電轎跑賽道已是紅海，前有小米 SU7 憑借流量和品牌勢能站穩腳跟，后有比亞迪海豹、深藍 SL03 等車型盤踞，MG07 作為后來者，想要突圍難度不小。此次直播風波雖然帶來了話題度，卻也給產品打上了 “疑似抄襲” 的初始標簽，對于品牌向上而言并非好事。

這場直播，在社交媒體上引發了兩極分化的討論。

質疑派占據輿論主流：

“這都長一模一樣了還沒抄呢？現在不流行講歷史了，消費者用錢投票。”

“連回應都抄雷軍的話，還有什么是不能抄的？小米火了就往上貼，吃相太難看。”

“一臺 SU7 的功力夠 MG 學十年，別蹭了，先把自己的設計做出來再說。”

也有不少聲音持理性態度：

“轎跑為了風阻都長差不多，這是物理定律決定的，不能什么都叫抄襲。”

“MG 做溜背的時候小米還沒造車呢，百年品牌的設計傳承不是白說的。”

“可以不喜歡設計，但人身攻擊就過分了。人家好好講設計，彈幕全是罵人的，正常交流都進行不下去。”

“MG 在海外賣得很好的，只是國內比較低調，沒必要一上來就扣抄襲帽子。”

這場直播事件更像是一面鏡子，照出了當下中國車圈的浮躁生態。

當流量無形中成為衡量產品的標準后，“撞臉 = 抄襲” 成了最省力的批判公式，理性的設計討論讓位于情緒宣泄。

對于MG07來說，表面是一場關于設計原創性的爭論，實則是一個百年品牌在新勢力崛起時代的身份焦慮。

當小米用三年時間，把SU7打造成"新能源轎跑"的心智標桿；MG這個曾經定義過英倫跑車美學的品牌，卻要在直播間里，向彈幕解釋"我不是抄的"。

這種話語權的倒置，比銷量下滑更可怕。

陳萃的直播中斷，或許只是一個插曲。但它提醒MG：在"功能美學趨同"的行業大勢下，設計可以相似，但品牌不能模糊。MG需要的，不是在下一場直播里"懟"回去，而是拿出一款讓消費者第一眼就認出"這是MG"的產品。

否則，"像不像小米"這把尺子，還會在未來的每一次新車發布中，繼續懸在陳萃們的頭頂。

來源：車觀察