布列斯特要塞：加夫里洛夫少校與東堡壘保衛(wèi)戰(zhàn)

所謂的“東堡壘”，是布列斯特要塞領(lǐng)土上最后一個(gè)有組織的抵抗核心。通常情況下，只要提及此處，人們腦海中首先浮現(xiàn)的便是彼得·米哈伊洛維奇·加夫里洛夫少校，根據(jù)蘇聯(lián)官方的定論，他正是這場防御戰(zhàn)的組織者。然而，關(guān)于從1941年6月22日開始直至該防線最終崩潰的真實(shí)歷史走向，我們現(xiàn)在恐怕已很難徹底洞悉（正如對(duì)1941年6月布列斯特要塞內(nèi)發(fā)生的所有事件一樣，都存在諸多歷史迷霧）。蘇方的官方史料完全建立在幸存要塞守軍的回憶錄基礎(chǔ)之上。

而這些回憶有時(shí)表現(xiàn)出極大的矛盾性，在關(guān)鍵日期、事件時(shí)間線以及與其他守軍的敘述對(duì)賬上常常無法吻合。這里必須理解的是，這些當(dāng)事人是在防御戰(zhàn)結(jié)束15年多以后才公開發(fā)表其回憶的。在布列斯特要塞的血戰(zhàn)之后，他們中的絕大多數(shù)人經(jīng)歷了不亞于此的劇烈動(dòng)蕩與悲慘遭遇——有些人在德國集中營中死里逃生，有些人則成功突圍出要塞并與紅軍主力部隊(duì)會(huì)合、在各戰(zhàn)線前線繼續(xù)拼殺。

在漫長的歲月中，人們記憶中真實(shí)的事件進(jìn)程、參戰(zhàn)戰(zhàn)士及指揮員的名字都會(huì)發(fā)生扭曲或遺忘。此外，還必須考慮到當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)媒體極力回避有關(guān)集體被俘這一敏感話題的信息（而在布列斯特要塞防御戰(zhàn)中，集體被俘的情況確實(shí)大規(guī)模發(fā)生過），以及其他無法通過當(dāng)時(shí)審查制度的事件。總體而言，守軍的回憶錄在很大程度上被相關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行了選擇性的編輯。或許也正因如此，在普通大眾提到布列斯特要塞防御戰(zhàn)時(shí)，眼前總會(huì)浮現(xiàn)出一幅德軍發(fā)動(dòng)無數(shù)次沖鋒、造成數(shù)千人死傷、擊毀數(shù)十輛坦克、擊落大量敵機(jī)的畫面。現(xiàn)實(shí)情況其實(shí)更為殘酷和沉悶，盡管布列斯特要塞守軍的英雄主義氣概絕不會(huì)因此而褪色。

至于德意志國防軍的檔案，尤其是直接強(qiáng)攻布列斯特要塞的第45步兵師的文獻(xiàn)，雖然它們具有一定的官方公信力，但也需要批判性地看待。首先，其記載相當(dāng)流于表面、著墨較少；其次，存在德語翻譯層面的技術(shù)障礙——某一個(gè)特定的詞組可能會(huì)有不同的譯法，有時(shí)甚至?xí)庹麄€(gè)事件的走向。最后，德國完全沒有理由去夸大蘇軍戰(zhàn)士和指揮員的英雄主義，因此，德國文獻(xiàn)中出現(xiàn)的諸如“……遭遇了頑強(qiáng)抵抗”或“……該要塞由勇敢的對(duì)手防守……”等事務(wù)性評(píng)語，恰恰應(yīng)當(dāng)被視作蘇方宣傳書籍和電影中所描繪的那種不屈英雄主義的鐵證。

無論如何，在俄羅斯和白俄羅斯共和國，還原要塞防御戰(zhàn)真實(shí)進(jìn)程的科研工作仍在繼續(xù)，近年來媒體上涌現(xiàn)出大量全新文獻(xiàn)，著名防御戰(zhàn)研究學(xué)者羅斯蒂斯拉夫·阿里耶夫的系列著作、尤里·福明等歷史學(xué)家的考證成果相繼問世，這使得我們至少能夠大致勾勒出當(dāng)時(shí)的事件走向（需要強(qiáng)調(diào)的是，本篇文章僅代表諸多歷史考證版本中的一種！）。

現(xiàn)在讓我們切入正題。東堡壘（更確切地說是復(fù)堡，即一種部署在更大型防御工事內(nèi)部的小型掩體化核心陣地，但為了不給讀者增加閱讀負(fù)擔(dān)，后續(xù)仍統(tǒng)稱為“堡壘”）——是位于布列斯特要塞北島（即科布林工段）上的獨(dú)立永備工事。該工事建造于19世紀(jì)下半葉，是一座馬蹄形的防御建筑，由內(nèi)部筑有卡面暗堡系統(tǒng)（反壁反擊地道）的外側(cè)土質(zhì)圍墻、嵌入了雙層構(gòu)筑營房的內(nèi)側(cè)土質(zhì)圍墻、糧彈庫以及各類輔助性艙室組成。

在內(nèi)外兩側(cè)圍墻之間，是一條所謂的“干護(hù)城河”，防守人員可以通過貫穿內(nèi)側(cè)土質(zhì)圍墻厚度的專用地下通道（暗道）進(jìn)入護(hù)城河。內(nèi)側(cè)圍墻的高度約為8.5米，而外側(cè)圍墻的高度為4.4米。該防御工事是一處極佳的隱蔽避彈所，敵軍很難從外部直接發(fā)現(xiàn)它，因?yàn)槠渲黧w建筑全部直接構(gòu)筑在寬厚的土質(zhì)圍墻內(nèi)部。在內(nèi)側(cè)圍墻被攻占的情況下，敵方步兵也很難奪取外側(cè)圍墻，因?yàn)楦勺o(hù)城河完全處于守軍交叉火力的絕對(duì)覆蓋之下，而任何試圖翻越內(nèi)側(cè)圍墻的敵軍士兵，都會(huì)淪為襯托在天空背景下的活靶子。

如今該防御工事的整體外觀。在內(nèi)側(cè)圍墻的右側(cè)，依然可以清晰地辨認(rèn)出當(dāng)年被1800公斤超重型航彈爆炸震碎的彈坑遺跡。在右上角——是基建工程部拉韋林堡的地下暗道口。

位于內(nèi)側(cè)圍墻與外側(cè)圍墻之間的干護(hù)城河。

外側(cè)圍墻射擊掩體（暗堡）的槍眼設(shè)計(jì)雖然沒有提供特別寬闊的射擊扇面，但卻能有效降低敵方子彈反彈跳飛入室內(nèi)的概率，同時(shí)能夠極其高效地消滅那些攀爬至內(nèi)側(cè)圍墻頂部、或企圖強(qiáng)行突破干護(hù)城河的敵方步兵。

內(nèi)側(cè)圍墻的各個(gè)暗堡掩體之間彼此相通。

在暗堡的內(nèi)墻上，裝備了專用的反滲透暗道，用于對(duì)抗企圖從圍墻外側(cè)潛入暗堡內(nèi)部的敵方滲透破壞小組。暗道出入口采用了特殊的弱化磚墻結(jié)構(gòu)進(jìn)行封堵。

在堡壘防御徹底崩潰后，那些拒絕向敵軍投降的戰(zhàn)士和指揮員——其中包括加夫里洛夫少校——曾試圖躲藏在這些暗道中。

連接干護(hù)城河與工事內(nèi)側(cè)圍墻的地下暗道入口。

從地下暗道通往內(nèi)側(cè)庭院的出水口。

東堡壘內(nèi)側(cè)圍墻的雙層構(gòu)筑營房。在工事的頂部，當(dāng)年部署了要塞守軍的機(jī)槍火力點(diǎn)。左側(cè)——為第393獨(dú)立高射炮兵營駐地；右側(cè)——為第98獨(dú)立反坦克殲擊炮兵營駐地。

1941年6月，內(nèi)側(cè)圍墻的營房內(nèi)駐扎著第42步兵師所屬第393獨(dú)立高射炮兵營（全營編制238人；其中包括中高級(jí)指揮員及軍士63人）、第98獨(dú)立反坦克殲擊炮兵營的第一火炮連及醫(yī)務(wù)所（位于面向工事時(shí)的右翼營房），以及第333步兵團(tuán)的運(yùn)輸連。至于第98獨(dú)立反坦克殲擊炮兵營，其當(dāng)時(shí)有一部分兵力正在靶場參加野外演習(xí)；另一部分兵力則在執(zhí)行營區(qū)站崗及留守輪值任務(wù)。

在技術(shù)裝備方面，第393獨(dú)立高射炮兵營裝備了1931/1938年式76.2毫米高射炮（第三火炮連配齊了4門火炮）。第一和第二火炮連按照編制本應(yīng)裝備37毫米全自動(dòng)高射炮，但截至1941年6月尚未完成換裝。此外，該高炮營還裝備了托卡列夫-馬克沁系統(tǒng)的四聯(lián)裝M-4高射機(jī)槍武器系統(tǒng)，這些機(jī)槍當(dāng)時(shí)架設(shè)在GAZ-AAA三軸卡車的車廂內(nèi)。該高炮營營長為格里戈里·謝苗諾維奇·圖羅夫大尉，但他未能實(shí)際參與該要塞的防御戰(zhàn)——在6月22日清晨遭到狂轟濫炸時(shí)，他無法穿過彈雨返回營部駐地，被迫隨大部隊(duì)向東撤退，在此后的歲月中他在各個(gè)前線奮戰(zhàn)，榮獲了多枚勛章與獎(jiǎng)?wù)隆?/p>

圖羅夫·格里戈里·謝苗諾維奇大尉——第393獨(dú)立高射炮兵營營長。

在外側(cè)圍墻的暗堡內(nèi)，當(dāng)時(shí)設(shè)有第333步兵團(tuán)所屬各分隊(duì)的馬廄與軍需倉庫。

6月22日清晨，東堡壘駐地遭到敵方炮兵的猛烈覆蓋轟擊，在此期間，盡管炮擊在防空炮兵中間造成了人員傷亡，但防御工事本身并未受到任何實(shí)質(zhì)性的嚴(yán)重破壞。顯而易見，在密集炮火的轟擊下，戰(zhàn)士和指揮員們陷入了極度震驚狀態(tài)，并引發(fā)了此類情境下不可避免的恐慌。人們紛紛四處奔逃尋找掩體，此外，大批在炮火下無法返回自身分隊(duì)原駐地的戰(zhàn)士和指揮員開始涌入堡壘。隨同撤入工事的還有婦女和兒童——即來自附近軍官宿舍（同樣位于北島）的指揮員家屬。然而，就在炮擊結(jié)束后不久，在東堡壘前方的十字路口，守軍利用密集的機(jī)槍火力，成功驅(qū)散并部分殲滅了從要塞中央島和北島方向推進(jìn)的德軍突擊隊(duì)前鋒分隊(duì)。

在此期間，極高的火力密度間接表明，當(dāng)時(shí)實(shí)施攔截射擊的正是M-4型四聯(lián)裝高射機(jī)槍系統(tǒng)，這些武器當(dāng)時(shí)正列裝于第393獨(dú)立高射炮兵營等部隊(duì)。目前，在要塞防御戰(zhàn)歷史研究界，關(guān)于究竟是哪一支守軍分隊(duì)直接參與了全殲上述敵方先頭部隊(duì)的戰(zhàn)斗，尚未達(dá)成統(tǒng)一意見。支持東堡壘守軍戰(zhàn)果的論據(jù)，除其本身編有高射機(jī)槍編組（ZPU）外，還在于該工事絕佳的地理位置，使其能夠有效壓制外圍區(qū)域，包括上述十字路口。

然而，這一假說也存在明顯的論證漏洞。首先，身處東堡壘內(nèi)的戰(zhàn)士們是否能在如此短的時(shí)間內(nèi)從震驚中恢復(fù)過來并做好擊退敵軍進(jìn)攻的準(zhǔn)備，尚存疑問。其次，高射機(jī)槍系統(tǒng)本身需要繁瑣的射擊準(zhǔn)備（如為槍管冷卻系統(tǒng)加注冷卻水、壓彈、組織彈藥前運(yùn)、在地面上固定槍架等）。第三，在實(shí)戰(zhàn)使用高射機(jī)槍編組時(shí)必須頻繁變換陣地，而在東堡壘的地理?xiàng)l件下，這幾乎是無法實(shí)現(xiàn)的。

第四，在突擊隊(duì)被擊潰后，部分幸存的敵軍士兵曾隱蔽在東堡壘的圍墻上。在此情況下，蘇軍機(jī)槍手的陣地極大概率會(huì)被敵方鎖定并遭到后續(xù)的火力毀滅性打擊；或者守軍自己也會(huì)發(fā)現(xiàn)隱藏在圍墻上的奧地利士兵。若情況屬實(shí)，堡壘守軍極大概率在當(dāng)時(shí)就會(huì)被敵軍發(fā)現(xiàn)并合圍封鎖，就像要塞內(nèi)的其他抵抗核心一樣。

因此，本文作者更傾向于認(rèn)為，參與擊潰德軍突擊分隊(duì)的是第125步兵團(tuán)或第455步兵團(tuán)試圖突圍出要塞的戰(zhàn)士。這兩個(gè)步兵團(tuán)的編制內(nèi)同樣裝備有M-4型四聯(lián)裝高射機(jī)槍系統(tǒng)。其中一部分機(jī)槍在企圖突圍出要塞時(shí)被成系列摧毀，并留在了德意志國防軍的新聞電影膠片和戰(zhàn)地照片中。在這些歷史鏡頭中，可以清晰地看到散落的大量發(fā)射過的彈鏈。關(guān)于全殲該敵方突擊分隊(duì)（順便提一句，其指揮官在交火中被當(dāng)場擊斃）這一事件，還存在其他版本的解讀，因此即便是防御戰(zhàn)中的這一標(biāo)志性片段，至今也尚未被完全研究透徹。完全有可能是有數(shù)個(gè)守軍分隊(duì)或戰(zhàn)斗小組同時(shí)參與了這場戰(zhàn)斗。同樣也有可能，身處東堡壘內(nèi)部的戰(zhàn)士和指揮員與隱蔽在圍墻上的奧地利士兵發(fā)生了激烈交火，盡管根據(jù)后者的回憶錄記載，他們當(dāng)時(shí)遭到的火力壓制主要來自北島主圍墻以及軍官宿舍方向。

至于加夫里洛夫少校，據(jù)推測，他直到6月24日深夜才進(jìn)入東堡壘。一個(gè)邏輯性的問題隨之而來——在此之前他究竟身在何處？直到較近一段時(shí)期，關(guān)于這一歷史謎題才形成了一個(gè)相對(duì)清晰的考證版本。歷史背景如下：彼得·米哈伊洛維奇·加夫里洛夫，軍銜少校，時(shí)任第42步兵師第44步兵團(tuán)團(tuán)長，曾參加過蘇芬冬季戰(zhàn)爭，此前與家屬共同居住在北島的軍官宿舍內(nèi)，距離東堡壘不遠(yuǎn)。而第44步兵團(tuán)本身則采取分散駐扎模式，一部分部署在中央核心堡壘（Cidatel）內(nèi)臨近三拱門的防御營房區(qū)（與第455步兵團(tuán)混駐），另一部分則部署在北島的北門附近。

6月22日清晨要塞遭到炮擊之初，加夫里洛夫少校在安頓好家屬后，立即冒著炮火穿過三拱門橋，奔向其位于中央核心堡壘的團(tuán)部駐地。然而此時(shí)團(tuán)部大樓已被熊熊烈火吞噬，團(tuán)旗被焚毀，而該團(tuán)的一部分留守兵力已被加夫里洛夫的政治副團(tuán)長（兼營級(jí)政委）N·R·阿塔莫諾夫帶出要塞。面對(duì)此景，加夫里洛夫被迫折返（值得注意的是，此時(shí)三拱門橋已被奧地利軍隊(duì)的機(jī)槍火力徹底封鎖，少校能死里逃生已是極大的萬幸），并且顯然是在軍官宿舍附近，他將來自不同分隊(duì)的零散戰(zhàn)士和指揮員組織起來，就地成立了一支臨時(shí)戰(zhàn)斗小組。

由于當(dāng)時(shí)北門方向已經(jīng)槍聲大作，加夫里洛夫率領(lǐng)他的小組向東堡壘右側(cè)轉(zhuǎn)移。在主圍墻東段，當(dāng)時(shí)存有整個(gè)要塞唯一未被敵方火力完全封鎖的地下暗道，大批戰(zhàn)士、指揮員及其家屬正是通過這條暗道撤退向預(yù)定的兵力集結(jié)地。該作戰(zhàn)扇區(qū)即所謂的“營房基建部特型棱堡”（布列斯特駐軍房屋和設(shè)施營運(yùn)部第二棱堡/KéCh棱堡），戰(zhàn)后更普遍被稱為“露營地”，它在戰(zhàn)爭爆發(fā)第一天清晨實(shí)際上是要塞防線上最關(guān)鍵的據(jù)點(diǎn)，因?yàn)槭刈≡摀?jù)點(diǎn)就能確保完成駐軍在戰(zhàn)時(shí)的核心任務(wù)——即撤出要塞并向戰(zhàn)略集結(jié)區(qū)集結(jié)。

戰(zhàn)士們與從布列斯特方向和要塞內(nèi)部兩面夾擊而來的奧地利分隊(duì)展開了慘烈的拉鋸交火。6月23日清晨，另有三人加入了加夫里洛夫的小組，其中包括一名身份不明的政工干部（政委或指導(dǎo)員）。然而，在白天的戰(zhàn)斗中，敵軍的壓制力度不斷加強(qiáng)，該小組遭遇了嚴(yán)重的人員傷亡。最終，一部分戰(zhàn)士不幸被俘，而包括加夫里洛夫少校和卡薩特金大尉在內(nèi)的殘部，則被迫退入（或殺回？）東堡壘內(nèi)部。這一撤退節(jié)點(diǎn)極有可能發(fā)生在6月24日的深夜。該版本的考證主要基于第455步兵團(tuán)團(tuán)屬學(xué)校迫擊炮班學(xué)員、紅軍戰(zhàn)士弗拉基米爾·帕爾奇克的回憶，他隨后也加入了東堡壘守軍的行列。在露營地戰(zhàn)斗期間，加夫里洛夫臨時(shí)指揮的這個(gè)小組總?cè)藬?shù)曾達(dá)到近100人。

紅軍戰(zhàn)士帕爾奇克·弗拉基米爾·菲利波維奇（1921-1998）。時(shí)為第455步兵團(tuán)團(tuán)屬學(xué)校迫擊炮班學(xué)員。曾在KéCh棱堡及東堡壘奮戰(zhàn)。于6月29日負(fù)傷被俘。1945年從集中營獲救。因在布列斯特要塞防御戰(zhàn)中的杰出表現(xiàn)被授予一級(jí)衛(wèi)國戰(zhàn)爭勛章。

照片上方中央處——為布列斯特要塞北島的第二棱堡（KéCh棱堡）。左下方——為東堡壘。

加夫里洛夫·彼得·米哈伊洛維奇少校（1900-1979），第42步兵師第44步兵團(tuán)團(tuán)長，布列斯特要塞第二棱堡及東堡壘戰(zhàn)區(qū)的防御總指揮。于1941年6月至7月間突圍失敗負(fù)傷被俘；1945年獲救。

卡薩特金·康斯坦丁·費(fèi)奧多羅維奇大尉（1906-1983），時(shí)任第393獨(dú)立高射炮兵營所屬第18獨(dú)立通信連連長，東堡壘聯(lián)合戰(zhàn)斗小組總參謀長。于1941年6月29日被俘。1945年獲救。

馬爾科夫·謝苗·謝苗諾維奇中尉（1916-2001）；第333步兵團(tuán)運(yùn)輸連連長。曾在東堡壘參加戰(zhàn)斗；于1941年6月29日被俘。1945年獲救。

科洛米耶茨·雅科夫·伊萬諾維奇中尉（1914-1987）；第125步兵團(tuán)迫擊炮連連長；曾在東堡壘參加戰(zhàn)斗；于1941年6月29日被俘；1945年獲救。

紅軍戰(zhàn)士澤德吉尼澤·伊萬·亞索諾維奇（1920-1941）；第393獨(dú)立高射炮兵營第一火炮連指揮部班無線電報(bào)務(wù)員。1941年6月22日在布列斯特要塞對(duì)空/對(duì)地戰(zhàn)斗中壯烈犧牲。

什拉姆科·謝爾蓋·費(fèi)奧多西耶維奇中尉（1918-1941）；第一火炮連連長。曾在東堡壘奮戰(zhàn)；在布列斯特要塞戰(zhàn)斗中壯烈犧牲。

在進(jìn)入東堡壘后，加夫里洛夫作為工事內(nèi)當(dāng)時(shí)軍銜最高的指揮員，統(tǒng)一指揮了駐守在工事內(nèi)的全部戰(zhàn)士和指揮員（或至少是其中的絕大部分力量）。當(dāng)時(shí)的全部留守兵力（總計(jì)400余人）被整編為數(shù)個(gè)戰(zhàn)斗小組，每個(gè)小組各自負(fù)責(zé)特定的防御扇區(qū)。此外，在開戰(zhàn)第一天，就有一支在邊境接敵后且戰(zhàn)且退的邊防軍小組（約10人）加入了東堡壘守軍，少校隨即將他們分配到了最關(guān)鍵的防御崗位上，包括操作M-4型高射機(jī)槍系統(tǒng)，并指派其中兩名戰(zhàn)士充當(dāng)自己的貼身警衛(wèi)。

在內(nèi)側(cè)圍墻上，守軍構(gòu)筑了專門配屬重機(jī)槍和輕機(jī)槍的隱蔽火力點(diǎn)；在通往內(nèi)院的出入口也增設(shè)了一處火力點(diǎn)。在第393獨(dú)立高射炮兵營的營部駐地內(nèi)，當(dāng)時(shí)留有一臺(tái)完好無損的無線電臺(tái)；然而，守軍始終未能成功與處于大潰退中的紅軍后撤主力建立起通信鏈路，其獲取外界信息的唯一渠道全憑一臺(tái)收音機(jī)——順便提一句，正是通過這臺(tái)收音機(jī)，堡壘守軍才在22日中午得知了德國對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)全面戰(zhàn)爭的正式消息。

最后，工事內(nèi)還自發(fā)成立了一個(gè)類似于黨支部核心的小組，從政治動(dòng)員角度而言，該小組旨在進(jìn)一步激發(fā)守備部隊(duì)的戰(zhàn)斗意志。目前，關(guān)于誰是東堡壘的最高政治指揮員（政委），史學(xué)界尚無確切定論。一系列間接證據(jù)指向了第333步兵團(tuán)第三機(jī)槍連的政治指導(dǎo)員斯捷潘·斯克里普尼克，他自要塞開戰(zhàn)伊始就一直堅(jiān)守在工事內(nèi)。

包括加夫里洛夫少校在內(nèi)的許多幸存守軍都在回憶錄中提及過斯克里普尼克。然而，在諸多細(xì)節(jié)上，這些回憶存在極大的抵觸與矛盾，不同時(shí)期給出的這位“東堡壘政委”的面部與身體特征也大相徑庭；更不應(yīng)忘記的是，此前在KéCh棱堡附近加入加夫里洛夫臨時(shí)指揮部的那十幾名戰(zhàn)士中，本身就包含一名身份不明的政委（或指導(dǎo)員）。事實(shí)上，德軍在東堡壘防御崩潰后，也曾在幸存的守軍中嚴(yán)密搜查一名政委，而敵軍掌握的體貌特征與斯克里普尼克完全對(duì)不上。這一切線索以及其他一系列檔案資料，催生了另一個(gè)歷史假說——即東堡壘的實(shí)際政委另有其人；甚至有學(xué)者提出，這位政工干部在激戰(zhàn)中已不幸犧牲，而他的遺骸至今仍被掩埋在堡壘的某處地下暗堡殘?jiān)小?/p>

在堡壘內(nèi)部，守軍設(shè)法搜尋到了定額的糧食與飲用水儲(chǔ)備。工事內(nèi)建立起了一個(gè)臨時(shí)戰(zhàn)地醫(yī)療所，由軍醫(yī)羅伊莎·阿巴庫莫娃負(fù)責(zé)組織傷員救治。隨后，加夫里洛夫組建了數(shù)個(gè)偵察小組，奉命向布列斯特市區(qū)方向、東側(cè)外圍圍墻以及要塞中央島方向刺探敵情。前往中央島的偵察小組由科洛米耶茨中尉率領(lǐng)，然而，這隊(duì)?wèi)?zhàn)士剛摸到軍官宿舍附近，便與德軍的一支野戰(zhàn)分隊(duì)迎頭撞上。在遭遇戰(zhàn)中，守軍利用輕武器火力和手榴彈將該敵方分隊(duì)部分殲滅并打散，但鑒于敵情不明，科洛米耶茨未敢繼續(xù)深入。至于其他派出的偵察小組遭遇了何種命運(yùn)，目前已無從查考。

阿巴庫莫娃·羅伊莎·伊萬諾夫娜軍醫(yī)（1912-1989）；時(shí)任第95衛(wèi)生救護(hù)營高級(jí)手術(shù)護(hù)士；東堡壘戰(zhàn)地醫(yī)療所的組織者與負(fù)責(zé)人。于1941年6月29日負(fù)傷被俘；1945年獲救。

卡茲敏·弗拉基米爾·帕霍莫維奇（1925-2021），第44步兵團(tuán)軍隊(duì)列屬（紅軍之子）；軍樂團(tuán)小號(hào)手。曾在東堡壘參加戰(zhàn)斗；于1941年6月29日被俘。1945年從集中營獲救。

總體而言，截至6月24日清晨，東堡壘守軍已做好了采取更果斷行動(dòng)的準(zhǔn)備，他們渴望堅(jiān)守到紅軍主力部隊(duì)的反擊推進(jìn)，此時(shí)大多數(shù)守軍對(duì)此依然堅(jiān)信不疑。當(dāng)奧地利第135步兵團(tuán)第2連在對(duì)科布林工段（北島）實(shí)施戰(zhàn)術(shù)清剿并逼近東堡壘駐地時(shí)，再次遭到了守軍密集的機(jī)槍火力壓制。德軍遭遇傷亡，被迫就地臥倒，并開始向守軍火力射擊死角區(qū)域全面后撤。在此期間，正如6月22日爆發(fā)的戰(zhàn)斗一樣，他們?cè)俅卧獾搅藖碜攒姽偎奚岱较虻幕鹆?cè)擊。而且根據(jù)敵方的戰(zhàn)地回憶，紅軍戰(zhàn)士們的射擊極其精準(zhǔn)且高效……盡管如此，德軍并未驚慌失措，他們迅速修正了迫擊炮彈著點(diǎn)，對(duì)守軍陣地實(shí)施了精準(zhǔn)延伸轟擊，導(dǎo)致構(gòu)筑在內(nèi)側(cè)圍墻上的機(jī)槍火力點(diǎn)很快陷于死寂：兩名紅軍機(jī)槍手當(dāng)場壯烈犧牲。

敵方新聞膠片完整記錄了6月24日戰(zhàn)斗爆發(fā)初期的歷史畫面……

德軍在受挫后撤后，采取了嚴(yán)密合圍并孤立東堡壘（德軍作戰(zhàn)地圖中標(biāo)記為“23號(hào)要點(diǎn)”）的鐵壁戰(zhàn)術(shù)，企圖利用密集的火炮與迫擊炮火力切斷其守軍的一切戰(zhàn)術(shù)活動(dòng)，以此強(qiáng)迫守軍繳械投降。此時(shí)，工事內(nèi)的守軍或許已經(jīng)意識(shí)到了所處的絕境。無論如何，在派出偵察小組的同時(shí)，守軍內(nèi)部也在緊鑼密鼓地研判強(qiáng)行突圍出要塞的各種可行方案。然而，這些突圍構(gòu)想最終未能付諸實(shí)施——最佳的戰(zhàn)術(shù)時(shí)機(jī)已經(jīng)徹底喪失。

整個(gè)防御工事已被敵軍圍得水泄不通；每逢深夜，敵方動(dòng)用強(qiáng)力探照燈和照明彈將東堡壘照得通明，守軍在工事內(nèi)的任何戰(zhàn)術(shù)機(jī)動(dòng)跡象都會(huì)遭到敵方機(jī)槍或迫擊炮火力的毀滅性覆蓋。在如此嚴(yán)酷的絕境下，守軍下達(dá)了戰(zhàn)斗到底的決議，誓死最大程度地拖延并牽制德軍的兵力。在蘇聯(lián)時(shí)期的防御戰(zhàn)歷史文獻(xiàn)中，曾多次提及守軍（包括東堡壘守軍）頻繁舉行黨支部會(huì)議的場景。雖然很難考核當(dāng)時(shí)歷史現(xiàn)場的真實(shí)全貌，但此類核心集會(huì)、軍事會(huì)議，至少在指揮員層面上顯然是確實(shí)發(fā)生過的。與此同時(shí)，堡壘內(nèi)部的生存環(huán)境正在急劇惡化。

早在6月24日，糧食與飲用水的極度匱乏便已初現(xiàn)端倪。傷員們急需的藥品也徹底告罄。在此需要提醒的是，堡壘內(nèi)當(dāng)時(shí)還滯留著大約10名婦女和兒童；其中的部分兒童尚處于襁褓或哺乳期，他們根本無法忍受饑餓與干渴的折磨……部分指揮員完全斷絕了與開戰(zhàn)第一天失散的家屬的音訊，這對(duì)其心理防線與精神狀態(tài)造成了極大的負(fù)面沖擊（例如政工干部斯克里普尼克便是如此）。最后，對(duì)紅軍主力部隊(duì)迅速殺回的期望隨著時(shí)間的流逝逐步破滅，導(dǎo)致戰(zhàn)場態(tài)勢進(jìn)一步惡化。不過在當(dāng)時(shí)，鑒于在堡壘軍需倉庫內(nèi)搜尋到了補(bǔ)充庫存，守軍的彈藥尚且充足，因此大多數(shù)戰(zhàn)士依舊滿懷繼續(xù)拼殺的決死意志……

紅軍戰(zhàn)士馬卡羅夫·格里戈里·謝爾蓋耶維奇（1918-1997）；第333步兵團(tuán)運(yùn)輸連獸醫(yī)。曾在東堡壘奮戰(zhàn)。于1941年6月30日負(fù)傷被俘。1943年成功從集中營逃脫；隨后投身敵后游擊戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)。

多米延科·安德烈·德米特里耶維奇中尉（1912-1982）；第393獨(dú)立高射炮兵營通信主任。曾在東堡壘參加戰(zhàn)斗；于1941年6月29日被俘。1945年獲救。

科索夫·約瑟夫·列昂季耶維奇中尉（1915-1987）；第333步兵團(tuán)炮兵連連長。曾在東堡壘參加戰(zhàn)斗；于1941年6月29日被俘。1945年從集中營獲救。

西辛·瓦西里·雅科夫列維奇中尉（1919-1989）；第393獨(dú)立高射炮兵營第一高炮連第一高炮排排長。曾在東堡壘參加戰(zhàn)斗；于1941年6月29日被俘。1945年從集中營獲救。

敵軍任何企圖強(qiáng)行逼近東堡壘的試探性推進(jìn)均被蘇方火力粉碎。6月25日，一架德軍的菲施勒FI-156“鸛”式輕型偵察機(jī)出人意料地掠過東堡壘上空，當(dāng)即遭到守軍密集輕武器火力的對(duì)空迎擊。部分守軍戰(zhàn)士甚至自發(fā)組織了極具攻擊性的敵后夜襲戰(zhàn)術(shù)。例如根據(jù)敵方檔案記載，在6月26日深夜，數(shù)名身份不明的紅軍戰(zhàn)士成功潛入合圍并鎖死堡壘的德軍某一分隊(duì)前沿駐地，用手榴彈炸毀了德軍的步兵掩體，并成功繳獲了一挺輕機(jī)槍作為戰(zhàn)利品。

一名在東堡壘外圍被紅軍擊斃的德國士兵尸體。

6月26日至27日，敵軍企圖動(dòng)用裝甲部隊(duì)徹底粉碎守軍的抵抗。兩輛坦克——一輛繳獲的蘇軍T-26輕型坦克和一輛法制索瑪S-35中型坦克（后者隸屬于部署在布列斯特火車站的德軍裝甲列車編制）駛?cè)腙嚨兀锰箍伺趯?duì)東堡壘的土質(zhì)圍墻實(shí)施直接直瞄轟擊。當(dāng)時(shí)敵軍也有可能投入了BA-3M/BA-6型裝甲車對(duì)抗守軍，但由于缺乏確切的檔案記載。紅軍戰(zhàn)士們?cè)噲D利用手榴彈和步兵輕武器全力對(duì)抗敵方的裝甲洪流，然而同樣，目前既沒有關(guān)于成功擊毀敵方坦克和裝甲車的確切蘇方數(shù)據(jù)，在德國國防軍的文獻(xiàn)中也沒有相關(guān)損失的記載。在此期間，德軍一門88毫米Flak 36型高射炮也推至前線，向堡壘實(shí)施了直瞄壓制射擊。

部署在布列斯特要塞北門前方的一輛戰(zhàn)利品法制索瑪S-35中型坦克。

部署在東堡壘前方的一輛戰(zhàn)利品蘇制T-26輕型坦克。

敵方坦克正利用坦克炮對(duì)堡壘圍墻實(shí)施直瞄摧毀性射擊。

截至此時(shí)，防守人員的戰(zhàn)術(shù)處境已大幅惡化。糧食與飲用水儲(chǔ)備已近枯竭；守軍曾試圖通過在地下室和暗堡內(nèi)掘井取水，但未能取得預(yù)期的出水效果。許多隨軍兒童的生命體征已逼近極值。最終，部分守軍的戰(zhàn)斗意志開始發(fā)生明顯動(dòng)搖——人們逐漸看不到繼續(xù)進(jìn)行無謂抵抗的現(xiàn)實(shí)意義。在6月26日夜間至27日凌晨，東堡壘內(nèi)部發(fā)生了一系列至今不明的隱秘變故，導(dǎo)致一部分守軍成批脫離了防御工事。

與此同時(shí)，在德軍的戰(zhàn)地報(bào)告中披露，其在同一時(shí)間段俘虜了一名蘇軍“政治官員（政工干部）”，該戰(zhàn)俘向日耳曼軍隊(duì)供述了關(guān)于堡壘守軍總兵力、武器裝備與彈藥儲(chǔ)備現(xiàn)狀等極其詳盡的核心情報(bào)。報(bào)告中還明確記錄了該戰(zhàn)俘的供詞，即“……少校和政委是要塞防線的靈魂”。鑒于該戰(zhàn)俘掌握的信息高度全面，且當(dāng)時(shí)堡壘內(nèi)的其他政工干部即便存在也僅是個(gè)別現(xiàn)象，因此可以以極高的概率斷定，這名叛變投敵的政治官員正是指導(dǎo)員斯克里普尼克。

在加夫里洛夫少校后來的回憶錄中，對(duì)這一歷史變故僅用了一句極其晦暗的評(píng)語加以概括：“……政治指導(dǎo)員走了”。在6月28日深夜，又有另外一個(gè)小組脫離了堡壘，且該小組的成員主要由守軍的各級(jí)指揮員組成。在敵方的正式公文中，這些脫離堡壘的防守人員被通稱為“逃亡者”，不過考慮到德語軍事術(shù)語翻譯的微秒差異，在此將其譯為“叛逃者/投降者”完全切合實(shí)際。這兩批脫離防線的人員總數(shù)約為10至20人。

在此悲劇性的動(dòng)搖時(shí)期，堅(jiān)守陣地的其余守軍開始大規(guī)模隱匿或銷毀個(gè)人證件，其中包括部分絕密軍事檔案。在一處暗堡內(nèi)，防空炮兵戰(zhàn)士們將第393獨(dú)立高射炮兵營的戰(zhàn)時(shí)戰(zhàn)功軍旗秘密掩埋在地下。根據(jù)科索夫中尉的回憶，在斯克里普尼克小組投敵后不久，守軍便震驚地發(fā)現(xiàn)，原本部署的核心武器——M-4型高射機(jī)槍聯(lián)裝系統(tǒng)已被人為拆卸破壞。這是否與該指導(dǎo)員叛逃前的某種蓄意破壞活動(dòng)存在直接關(guān)聯(lián)，目前已很難蓋棺定論。當(dāng)然，史學(xué)界也存在另一種假說，即這些高射機(jī)槍當(dāng)時(shí)是由戰(zhàn)士們主動(dòng)拆卸下來的，目的是將其轉(zhuǎn)移并改裝到普通的輪式步兵槍架上使用。

盡管如此，大多數(shù)戰(zhàn)士和指揮員仍堅(jiān)守在各自的射擊陣地上。在兩名女童和一名男童不幸夭折后（女童實(shí)際上因極度虛脫已陷入昏迷），指揮部決定將滯留的婦女和兒童送往敵方戰(zhàn)俘營以求生存。其中一部分平民于6月28日撤出工事；其余人員則于次日撤離。與此同時(shí)，德軍步兵第45師師部意識(shí)到，對(duì)東堡壘的圍攻已曠日持久。6月27日，在與守軍的交火中，一名德國士兵被擊斃；28日，又有一名德國士兵受傷。最終，德軍決定聯(lián)絡(luò)盧夫特瓦費(fèi)（德國空軍），對(duì)堡壘實(shí)施毀滅性空中轟炸。6月29日清晨，Ju-88轟炸機(jī)編隊(duì)對(duì)東堡壘發(fā)動(dòng)空中突擊，根據(jù)不同資料記載，共投擲了6至10枚500公斤級(jí)航空炸彈。順便提一句，這是唯一一例經(jīng)確鑿檔案記錄的敵方航空兵對(duì)布列斯特要塞核心陣地實(shí)施的轟炸行動(dòng)。

當(dāng)天下午16時(shí)30分起，德軍又投擲了11至12枚同級(jí)別航彈，并投入了一枚重達(dá)1800公斤的SC 1800“撒旦”（SATAN）超重型高爆航空炸彈，根據(jù)敵方士兵的回憶，其爆炸產(chǎn)生的劇烈地表震動(dòng)波及了整個(gè)布列斯特市。這枚超重型航彈精準(zhǔn)命中了內(nèi)側(cè)圍墻的右翼，根據(jù)某些版本的考證，直接引發(fā)了守軍地下彈藥庫的連鎖大殉爆。爆炸沖擊波沿著干護(hù)城河劇烈擴(kuò)散，徹底摧毀了外側(cè)圍墻的部分永備暗堡。在此之后，根據(jù)德軍文獻(xiàn)記錄，堡壘上空升起了白旗，守備部隊(duì)開始集體出降。總共有389人走出工事。這些戰(zhàn)士和指揮員給德軍留下了編制有序的深刻印象，且臉上毫無精神崩潰的沮喪之色。他們是在得到了防御總指揮——少校的批準(zhǔn)后才停止抵抗的。而這位少校以及前文提及的東堡壘政委，并未跟隨出降隊(duì)伍走出工事……

6月30日，德軍對(duì)東堡壘駐地實(shí)施了最終的戰(zhàn)術(shù)清剿；在此期間，幸存的負(fù)傷戰(zhàn)士和指揮員（顯然是在被辟為臨時(shí)醫(yī)療所的一處艙室內(nèi)）被俘。敵方文獻(xiàn)中關(guān)于在布列斯特要塞領(lǐng)土上俘獲紅軍官兵的最后記載，定格在7月4日。至于加夫里洛夫少校，唯一可以確信的是他最終不幸負(fù)傷被俘。官方認(rèn)定的被俘日期為1941年7月23日，但這僅僅是基于加夫里洛夫本人眾多版本回憶錄中的一種說法。在德方檔案的某一種譯本中指出，日耳曼軍隊(duì)在擊碎防線后，實(shí)際上僅在全力搜捕政委，而并未搜尋少校。

最后，在德軍公文中確實(shí)留有7月23日在要塞北門附近的暗堡區(qū)域（即所謂的“加夫里洛夫暗堡”）發(fā)生激烈交火的明確記錄。在德軍遭遇6人受傷后，在對(duì)該工事的后續(xù)清剿中，俘虜了一名身份不明的蘇軍高級(jí)中尉，并發(fā)現(xiàn)了7具英勇犧牲的紅軍戰(zhàn)士遺體。如果回到第98獨(dú)立反坦克殲擊炮兵營的線索，那么7月23日實(shí)際上是副指導(dǎo)員格里戈里·德列維揚(yáng)科被俘的日子。而眾所周知，加夫里洛夫當(dāng)時(shí)的軍銜是少校……

戰(zhàn)后，彼得·米哈伊洛維奇·加夫里洛夫通過了所有必要的政審與甄別并返回家鄉(xiāng)。他被恢復(fù)了軍銜，但作為前戰(zhàn)俘，因“在戰(zhàn)爭中丟失黨證”而被開除黨籍。20世紀(jì)50年代，著名作家S·S·斯米爾諾夫多方尋訪找到了加夫里洛夫，此后，整個(gè)蘇聯(lián)才得以知曉東堡壘防御戰(zhàn)及其指揮官的英雄壯舉。加夫里洛夫少校被授予“蘇聯(lián)英雄”榮譽(yù)稱號(hào)和金星獎(jiǎng)?wù)拢?dāng)選為蘇聯(lián)最高蘇維埃代表。他于1979年逝世，安葬于布列斯特駐軍公墓。

這一至高榮譽(yù)是否實(shí)至名歸？毫無疑問。在最慘烈絕望的極端環(huán)境下，這位少校成功將來自不同建制分隊(duì)的零散戰(zhàn)士和指揮員凝聚在一起，構(gòu)筑起堅(jiān)持時(shí)間最長的抵抗核心。關(guān)于東堡壘守軍以及整個(gè)布列斯特要塞保衛(wèi)者們精湛的戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)、精準(zhǔn)的槍法以及崇高的戰(zhàn)斗意志，在敵方的戰(zhàn)報(bào)檔案中也曾不止一次被由衷提及。看來，關(guān)于堅(jiān)守?cái)?shù)月、面臨無數(shù)次集群沖鋒、尸積如山、反復(fù)轟擊、擊毀大量坦克和擊落大批飛機(jī)的夸大信息，主要與戰(zhàn)后時(shí)期的蘇聯(lián)宣傳、審查制度以及各相關(guān)專業(yè)編輯部門的潤色加工存在直接關(guān)聯(lián)。

對(duì)東堡壘的夜間圍攻。大約拍攝于1941年6月26日至27日。

SC 1800“撒旦”型超重型高爆航空炸彈。

遭受地毯式轟炸后的東堡壘斷壁殘?jiān)?/p>

1800公斤“撒旦”航彈爆炸的歷史瞬間。1941年6月29日。

1941年由“撒旦”航彈炸出的超大型彈坑毀傷效果……

……以及該彈坑在當(dāng)今的遺跡全貌。

副指導(dǎo)員埃夫魯斯·貝爾科·阿羅諾維奇（1921-1944）——第393獨(dú)立高射炮兵營第三火炮連指揮部班電話分隊(duì)長。曾在東堡壘奮戰(zhàn)。于1941年6月29日負(fù)傷被俘。不幸犧牲于戰(zhàn)俘營。

副指導(dǎo)員波波夫（具體名字不詳）；第393獨(dú)立高射炮兵營第一火炮連副政治指導(dǎo)員。曾在東堡壘奮戰(zhàn)。于1941年6月29日負(fù)傷被俘。不幸犧牲于戰(zhàn)俘營。

被俘的東堡壘英勇守軍。據(jù)推測，左起第二位為副指導(dǎo)員埃夫魯斯；第四位為副指導(dǎo)員波波夫。

在清剿東堡壘地下艙室和暗道時(shí)，奧地利軍隊(duì)動(dòng)用了噴火器實(shí)施殘忍燒殺。

第393獨(dú)立高射炮兵營的戰(zhàn)時(shí)戰(zhàn)功軍旗在戰(zhàn)后被紅軍戰(zhàn)士羅季翁·塞米紐克在東堡壘的一處暗堡內(nèi)成功掘出。如今，這面軍旗作為核心文物陳列在“布列斯特英雄要塞”紀(jì)念建筑群的東堡壘防御戰(zhàn)博物館中。

紅軍戰(zhàn)士塞米紐克·羅季翁·克塞諾豐托維奇（1921-1998）；時(shí)任第393獨(dú)立高射炮兵營軍械服務(wù)部副倉庫管理員。曾在東堡壘奮戰(zhàn)。于1941年6月27日負(fù)傷被俘。1945年從集中營獲救。

羅季翁·塞米紐克與在布列斯特要塞中尋獲的第393高炮營戰(zhàn)功軍旗合影。1956年9月。

極其遺憾的是，許多布列斯特要塞的守軍至今依然姓名不詳，他們所立下的不朽功勛也同樣湮沒在歷史長河中。這一歷史局限性完全適用于東堡壘的保衛(wèi)者們。例如，加夫里洛夫少校在其回憶錄中曾多次提及一名在堡壘防御戰(zhàn)期間表現(xiàn)出驚人英雄主義的第393高炮營中尉。據(jù)少校描述，該中尉始終堅(jiān)守在防線最危險(xiǎn)的戰(zhàn)術(shù)據(jù)點(diǎn)上，執(zhí)行最艱巨的戰(zhàn)斗任務(wù)，并以實(shí)際行動(dòng)激勵(lì)著堡壘內(nèi)的其他守軍。少校甚至曾親自為他起草了“蘇聯(lián)英雄”榮譽(yù)稱號(hào)的推薦報(bào)告，但在防線崩潰后，這份報(bào)告不幸遺失。

根據(jù)上述回憶錄的記載，這位絕頂英勇的中尉在堡壘防御戰(zhàn)的最初幾天便已壯烈犧牲。然而在當(dāng)今，得益于戰(zhàn)地搜尋人員和歷史學(xué)家的不懈努力，這位英雄的名字終于得以重見天日。他便是第393獨(dú)立高射炮兵營第二火炮連連長巴甘德·祖爾普卡羅夫中尉（其姓氏在不同拼寫中可能存在微秒差異）。在身負(fù)重傷的情況下，中尉作為堡壘最后一批守軍成員于6月30日不幸負(fù)傷被俘。

在面對(duì)敵方審訊時(shí)，他表現(xiàn)出了極其崇高的軍人尊嚴(yán)，在德意志國防軍的密檔中對(duì)其留下了如下評(píng)語——“……毫無合作意向；移交蓋世太保（秘密警察）……”極其遺憾的是，關(guān)于祖爾普卡羅夫中尉具體戰(zhàn)斗細(xì)節(jié)的確切史料目前尚未完全對(duì)公眾披露。2024年2月，為了銘記英雄，他的家鄉(xiāng)——達(dá)吉斯坦共和國列瓦希村的一條街道被正式命名為“祖爾普卡羅夫街”。我們由衷希望，這位中尉以及其他目前尚不知名的布列斯特要塞保衛(wèi)者們的豐功偉績，最終都能獲得應(yīng)有的崇高評(píng)價(jià)……

祖爾普卡羅夫·巴甘德·加吉耶維奇中尉（1910-1942）；第393獨(dú)立高射炮兵營第二火炮連連長。曾在東堡壘奮戰(zhàn)。于1941年6月30日負(fù)傷被俘。不幸犧牲于戰(zhàn)俘營。

奧地利軍隊(duì)抬出東堡壘殘存的負(fù)傷紅軍守軍。1941年6月30日。據(jù)推測，擔(dān)架上的重傷員正是祖爾普卡羅夫中尉。

史料文獻(xiàn)來源：

1. 羅斯蒂斯拉夫·阿里耶夫，伊利亞·雷若夫 著 《布列斯特與要塞：悲壯的六月》，莫斯科，UP PRINT出版社，2016年版。
2. 羅斯蒂斯拉夫·阿里耶夫，伊利亞·雷若夫 著 《布列斯特·六月·要塞》第二卷第二部分，莫斯科，UP PRINT出版社，2013年版。
3. 尤里·福明 著 《布列斯特·第393高炮營歷史考證》。