江西
員工提前2天
申請婚假未獲批準
擅自離崗2日
被公司以連續(xù)曠工為由辭退
員工不服起訴索賠
看看法院怎么判
案件回顧
張某于2022年8月24日入職北京某公司，擔任社群運營主管一職。入職后簽署的《員工確認書》載明：本人已詳細閱讀并同意遵守包括《人力資源管理制度》在內的公司各項規(guī)章制度。
2023年9月2日，張某提前2天通過微信向公司申請婚假，計劃自9月4日至13日休假10天，望公司批準，但總經理明確表示不同意。
當日，張某又通過線上OA系統(tǒng)提交婚假申請，休假時間調整為9月11日至20日，該申請于9月4日被退回，退回原因為 “未上傳結婚證明”。
2023年9月4日、5日，張某連續(xù)兩天未到崗出勤。
2023年9月6日，張某再次在OA系統(tǒng)提交9月11日至9月20日的婚假申請，此次申請于9月18日獲得公司批準。
2023年9月21日，公司向張某出具《解除勞動合同通知書》。
其中載明：根據(jù)公司《人力資源管理制度》，員工一個月內連續(xù)曠工2天的，公司可立即辭退且不予任何補償；同時還規(guī)定，員工可享受國家規(guī)定的10天婚假，婚假需提前一周申請，并憑結婚證復印件辦理休假手續(xù)。
據(jù)此決定自2023年9月22日起解除與張某的勞動合同。
張某不服公司決定，于2024年9月18日向仲裁委員會提起仲裁，申請要求公司支付違法解除勞動合同賠償金20649元。仲裁委員會于2024年11月4日作出裁決：駁回張某全部仲裁請求。
張某對該仲裁結果不服，提起上訴。
法院判決：
公司請假規(guī)章合理
員工未獲批擅自缺勤屬曠工
解除合法
審理法院認為，張某2023年9月4日、5日確實連續(xù)兩日未到崗工作。張某雖主張其已通過微信向公司總經理請婚假，但其提交的微信聊天截圖顯示，公司領導已明確拒絕其2023年9月4日至13日期間的婚假申請。
而張某在公司OA系統(tǒng)提交的婚假申請亦未獲得有效審批，其獲得審批的婚假日期為2023年9月11日至9月20日，不包含2023年9月4日、5日。故張某存在未獲得公司的有效請假審批，不到崗工作的情況。
公司拒絕審批其2023年9月2日提出的婚假申請系基于其未提前申請及提供相關證明材料，工作人員亦明確引用了規(guī)章制度中的相關規(guī)定。
考慮到婚假休假時間較長、不具有病、事假申請的突發(fā)性及急迫性等特點，故公司規(guī)章制度中要求勞動者需提前一周申請，提供相關證明材料具有合理性。
工作人員要求張某提前申請并做好相關工作交接安排，亦具有正當性，故張某主張公司惡意刁難，拒絕其早期的婚假申請，缺乏充分依據(jù)，本院不予采信。
根據(jù)《人力資源管理制度》規(guī)定，如一個月內連續(xù)曠工2天或累計曠工3天，公司有權即刻解除勞動合同，不做任何經濟補償。
張某雖主張其不知曉詳細規(guī)定內容，但其認可《員工確認書》中系其本人簽名，載明了張某已詳細閱讀并同意遵守《人力資源管理制度》等。
該制度雖在履行民主議定程序時存在不夠規(guī)范的瑕疵，但案件爭議所涉的相關條款規(guī)定并未存在明顯侵害勞動者權益的內容，故該規(guī)章制度應對張某產生約束力。
2023年9月4日、5日張某在請假未經批準的情況下即未出勤的行為構成曠工，公司以其違反公司規(guī)章制度為由與其解除勞動合同系合法解除。
綜上，法院判決如下：駁回張某的全部訴訟請求。
案號：（2025）京0115民初5631號
來 源： 申工社、 中國裁判文書網、 勞動法庫等
值班編校：張鵬晨、徐貴保
值班二審：劉星
值班編委：黃廉文
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
