6月16日，大連市民李女士在某電商平臺購買了一款臨期清倉的玫瑰果醬。收貨后她發現，果醬生產日期印刷處有一道折痕，在她看來，上面標注的年份是“2023年”，而果醬保質期僅18個月，實際已過期近兩年。她據此向商家提出質疑，對方卻堅稱果醬系“2025年生產”，并表示若消費者存疑可申請退款處理。李女士認為食品安全無小事，向平臺發起投訴。然而平臺在其不知情的情況下直接退款處理，這讓李女士感到不滿。

標簽有折痕，“2023”還是“2025”

6月16日，市民李女士在某電商平臺一家商家購買了一款臨期清倉的玫瑰果醬。

幾天后，果醬到貨。李女士拆開包裹檢查時發現，商品標簽處有一道明顯折痕，恰好貫穿生產日期印刷區域，導致年份數字不夠明晰?！拔宜吹降纳a日期標注是2023年2月，保質期18個月，推算下來已超出保質期近兩年。”李女士說，她購買時知道是臨期折扣商品，原本打算保質期內能夠食用完的，但收到“2023年”的商品后，她不敢貿然拆封食用。

李女士隨即聯系商家客服，對方否認發出的商品存在保質期問題?！翱头f那不是過期，標簽上印的是2025年，不是2023年。”李女士表示，她反復查看了標簽上的數字，怎么看都是“2023”，所以她無法接受客服的解釋。

商家否認發過期果醬，平臺莫名退款

記者就此事聯系了李女士購買果醬的商家客服。客服回應稱，該款玫瑰果醬標注的生產日期確為2025年，并強調商品鏈接中已注明為臨期產品。對于標簽上數字不明晰的情況，客服稱，可能是運輸或存放過程中的碰撞摩擦導致印刷字樣出現一定磨損，但生產年份實為2025年。

李女士就此事向電商平臺發起投訴，進行維權。平臺介入后，提出可作全額退款處理，但李女士未接受該方案。她認為，應該依據《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條，要求“退一賠十”。

“我沒有操作過申請退款的鏈接，不知道為什么平臺直接給我退款了。”李女士讓發現，后續訂單頁面在其不知情的情況下顯示“退款申請通過，訂單已取消”。她說，平臺作為第三方，應起到公平公正的核實監督作用。若果醬確為2023年生產，超出保質期近兩年，這關乎食品安全問題，不應被輕描淡寫地帶過。

根據李女士提供的視頻和圖片，記者反復辨認，這款玫瑰果醬標簽上確有一道折痕橫貫生產日期區域，導致年份“202X”的末位數字模糊不清，放大細看，的確像“3”，但也不排除是印刷偏移造成的數字錯位。

6月30日，記者就退款一事聯系了該電商平臺，詢問其為何在李女士未同意的情況下直接操作退款。平臺回應稱，是基于優先保障消費者權益，所以先行為其辦理退款。同時，平臺會妥善處理相關售后問題，保障交易雙方合理權益。

律師

標簽瑕疵不等于可以免責

針對此事，記者采訪了遼寧斌鵬律師事務所宋敖嘉律師。她表示，根據《中華人民共和國食品安全法》第七十一條第二款規定，食品和食品添加劑的標簽、說明書應當清楚、明顯，生產日期、保質期等事項應當顯著標注，容易辨識。法院在相關案件中亦明確，食品標簽標示的生產日期應當清晰醒目，模糊不清、無法辨識即構成對上述規定的違反。

此外，《食品安全法》第六十七條規定，預包裝食品的包裝上應當有標簽，標簽應當標明生產日期和保質期。該法第一百四十八條進一步明確：生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。

宋敖嘉表示，若商家可證實生產日期不清晰屬“瑕疵”，或可以符合免責情形?！妒称钒踩ā返谝话偎氖藯l但書規定：“食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外?！币簿褪钦f，如果僅是標簽上的小毛病，不影響食品安全也不誤導消費者，商家可以免于懲罰性賠償。但是司法實踐中對這一“瑕疵免責”條款的適用非常嚴格，必須同時滿足三個條件：一是標簽問題僅屬于瑕疵；二是該瑕疵不影響食品安全；三是該瑕疵不會對消費者造成誤導。

宋敖嘉提醒，預包裝食品標簽“未清晰標明生產日期、保質期”，不屬于上述“瑕疵”免責的情形。換句話說，生產日期標注不清晰，在法律上不屬于可以免責的“小毛病”。《最高人民法院關于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十一條規定，生產經營未標明生產者名稱、地址、成分或者配料表，或者未清晰標明生產日期、保質期的預包裝食品，消費者主張生產者或者經營者依據食品安全法第一百四十八條第二款規定承擔懲罰性賠償責任的，人民法院應予支持，但法律、行政法規、食品安全國家標準對標簽標注事項另有規定的除外。

半島晨報、39度視頻記者劉宣州禾