來(lái)源：環(huán)球時(shí)報(bào)

圍繞“出生公民權(quán)”，美國(guó)正經(jīng)歷一場(chǎng)表面上是法律解釋、實(shí)質(zhì)上關(guān)乎國(guó)家認(rèn)同與制度結(jié)構(gòu)的深層爭(zhēng)論。美國(guó)最高法院日前作出裁決，以6[∶]3的結(jié)果維持下級(jí)法院的判決，繼續(xù)認(rèn)定在美國(guó)出生的嬰兒依憲法享有公民權(quán)，阻止美國(guó)政府限制“出生公民權(quán)”的行政令生效。

從法律文本看，美國(guó)憲法第十四修正案明確規(guī)定：“凡在美國(guó)出生或歸化并受其管轄者，均為美國(guó)及其居住州之公民。”自1868年以來(lái)，美國(guó)司法實(shí)踐普遍采納“出生地原則”，即除外交人員子女等極少數(shù)情況外，幾乎所有出生于美國(guó)境內(nèi)的人均自動(dòng)取得公民身份。這一解釋在1898年“美國(guó)訴黃金德案”中得到確認(rèn)，成為后續(xù)百余年美國(guó)司法適用的核心依據(jù)。

然而，近年來(lái)圍繞“受其管轄”這一表述的再解釋?zhuān)蔀槊绹?guó)保守派法律與政治力量推動(dòng)改變現(xiàn)狀的突破口。部分觀點(diǎn)主張，非法移民或短期停留者并未“完全受美國(guó)管轄”，其子女不應(yīng)自動(dòng)獲得公民身份。這一解釋路徑在美國(guó)學(xué)界存在爭(zhēng)議，在政治層面則是被不斷放大，并與移民政策、邊境管控、打擊“赴美生子”等議題深度綁定，形成推動(dòng)美國(guó)司法再審的重要?jiǎng)恿Α?/p>

表面看，這是一場(chǎng)典型的憲法解釋之爭(zhēng)，但其背后更深層的，是對(duì)“誰(shuí)是美國(guó)人”的重新界定。傳統(tǒng)上，美國(guó)以“移民國(guó)家”自居，其國(guó)家認(rèn)同建立在開(kāi)放性與包容性之上，出生公民權(quán)正是這一敘事的法律化表達(dá)。然而，在當(dāng)前政治極化加劇、社會(huì)結(jié)構(gòu)變化以及移民問(wèn)題高度政治化的背景下，美國(guó)部分政治力量試圖將國(guó)家認(rèn)同從“出生地”轉(zhuǎn)向“身份合法性”與“制度篩選”。

值得注意的是，圍繞出生公民權(quán)的爭(zhēng)議之所以不斷升溫，與美國(guó)三權(quán)結(jié)構(gòu)的運(yùn)行失衡密切相關(guān)。從立法層面看，美國(guó)國(guó)會(huì)在移民問(wèn)題上長(zhǎng)期陷入黨爭(zhēng)僵局，既無(wú)法推動(dòng)系統(tǒng)性移民改革，更不可能啟動(dòng)修憲程序?qū)Φ谑男拚缸鞒雒鞔_修改。在此背景下，本應(yīng)通過(guò)政治協(xié)商解決的問(wèn)題，逐漸被“外包”至司法體系。

從行政層面看，總統(tǒng)及聯(lián)邦政府曾嘗試通過(guò)行政命令對(duì)出生公民權(quán)進(jìn)行限制，但由于涉及憲法層級(jí)權(quán)利，這類(lèi)措施往往迅速遭遇司法挑戰(zhàn)，難以持續(xù)。行政路徑受阻，進(jìn)一步強(qiáng)化了通過(guò)司法解釋實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的傾向。最終，最高法院成為這一問(wèn)題的“終極裁決者”。

這一趨勢(shì)也反映出美國(guó)憲制運(yùn)行方式的深層變化。傳統(tǒng)的“三權(quán)分立”強(qiáng)調(diào)通過(guò)立法、行政與司法之間的相互制衡實(shí)現(xiàn)權(quán)力平衡，而當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)卻越來(lái)越呈現(xiàn)出“以司法替代政治”的傾向。國(guó)會(huì)因黨爭(zhēng)而失能，行政權(quán)受限于司法審查，最終大量具有高度政治性的議題被推向法院解決。司法權(quán)在客觀上被不斷推向政策制定的前臺(tái)，其角色也從“消極裁判者”逐步轉(zhuǎn)向“積極塑造者”。

從社會(huì)層面看，圍繞出生公民權(quán)的爭(zhēng)議可能進(jìn)一步加劇美國(guó)內(nèi)部的分裂。一方面，這將直接影響移民群體及其后代的法律地位，引發(fā)廣泛的不確定性；另一方面，不同政治陣營(yíng)圍繞“公民資格”的認(rèn)知差異，也可能被進(jìn)一步激化，強(qiáng)化身份政治對(duì)立。換言之，這一問(wèn)題不僅關(guān)乎法律規(guī)則，更關(guān)乎美國(guó)社會(huì)整合機(jī)制的穩(wěn)定性。

從國(guó)際層面看，美國(guó)在移民與人權(quán)問(wèn)題上的話(huà)語(yǔ)體系亦將受到?jīng)_擊。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)以“開(kāi)放社會(huì)”和“機(jī)會(huì)平等”為其制度優(yōu)勢(shì)的重要組成部分，并在國(guó)際上頻繁就人權(quán)議題進(jìn)行評(píng)價(jià)。然而，當(dāng)其內(nèi)部開(kāi)始圍繞出生公民權(quán)這一具有象征意義的制度安排出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，其對(duì)外話(huà)語(yǔ)的說(shuō)服力與一致性難免受到削弱。

總體來(lái)看，圍繞出生公民權(quán)的爭(zhēng)議，已遠(yuǎn)超單一法律問(wèn)題的范疇。它既是美國(guó)憲法解釋方法之爭(zhēng)，也是國(guó)家認(rèn)同重塑的縮影，更是三權(quán)結(jié)構(gòu)運(yùn)行失衡的集中體現(xiàn)。在這一背景下，美國(guó)最高法院作出的這一裁決，將不僅影響具體案件當(dāng)事人的權(quán)利，更可能對(duì)美國(guó)的制度路徑產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。

當(dāng)“出生即公民”這一曾被視為美國(guó)制度象征的原則開(kāi)始面臨實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)時(shí)，美國(guó)所面對(duì)的，已不只是如何處理移民問(wèn)題，更是如何在法律、政治與國(guó)家認(rèn)同之間重新找到平衡。最高法院此刻所站立的，正是這一多重張力交匯的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。（作者是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)研究所副研究員）