郭恒華被刑拘了。消息放出時，這位安徽知名的女企業家，還有不到十天就要迎來自己62歲生日。幾天前，她掌控的A股上市公司華恒生物才剛通過港交所聆訊，距離H股上市僅差臨門一腳。

變數發生在6月24日。當日晚間，華恒生物（SH688639）公告稱，公司實際控制人郭恒華因涉嫌非法吸收公眾存款罪（以下簡稱“非吸”）已被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留。連鎖反應接踵而至，郭恒華宣布辭去華恒生物董事長、總經理等全部職務；公司港股上市計劃也宣布終止；緊接著，公司股價連續兩日大跌。

眾聲喧嘩中，一樁近十年前的“薛金合等人涉嫌非法吸收公眾存款罪一案”，即“巾幗系”案被重新置于聚光燈下。

安徽知名女企業家郭恒華遭刑拘（資料圖）

日前，有部分案件相關人士向《每日經濟新聞》記者（以下簡稱每經記者）透露，自2025年下半年開始，合肥經偵方面就曾聯系案件相關人做過數次筆錄，詢問圍繞郭恒華與“巾幗系”公司展開。不過，亦有說法稱，此前案件已經法院二審裁定，此次警方調查重點另有指向。不過，截至發稿，每經記者未能從合肥警方處證實該消息。

此外，每經記者從至少三個獨立信源處獲悉，自“巾幗系”薛金合等人的“非吸”案件二審宣判以來，相關人士對郭恒華的舉報幾乎沒有間斷。6月30日，每經記者分別致電郭恒華及其妹郭恒斌，但電話均未能接通，求證短信也未獲回復。

“女企業家”與“非吸”案

長江商學院官方微信公眾號曾發文對郭恒華進行過報道。該報道中，一位學者曾如此評價郭恒華：“郭恒華是一個快言快語，無刻不透著激情、執著和感染力的女企業家。”

公開資料顯示，郭恒華曾任合肥市婦聯副主席、合肥市女企業家協會會長、安徽省女企業家協會副會長。目前，她擔任著中國女企業家協會常務理事以及長江商學院安徽校友會副會長。

根據弗若斯特沙利文的報告，華恒生物是全球首家實現系列氨基酸厭氧發酵法產業化的企業。因此在行業內，郭恒華與其實控的華恒生物頗具知名度，郭恒華甚至被業內稱為“合成氨基酸女王”。

6月25日，每經記者前往華恒生物合肥總部進行走訪，并試圖就郭恒華遭刑拘一事采訪華恒生物方面，不過公司方面婉拒了每經記者的采訪。當日，每經記者在走訪時注意到有部分工作人員之間聊起郭恒華被刑拘一事，話題指向一起數年前的“非吸”案件——薛金合等人涉嫌非法吸收公眾存款罪一案，即“巾幗系”案。

郭恒華掌控的A股上市公司華恒生物幾天前才剛通過港交所聆訊（資料圖）

“巾幗系”公司包括科創巾幗（北京）信息科技有限公司（以下簡稱科創巾幗）、科創巾幗安徽分公司、合肥高新區巾幗小額貸款有限公司（以下簡稱巾幗小貸）、安徽巾幗典當有限公司（以下簡稱巾幗典當）及合肥巾幗投資管理有限公司（以下簡稱巾幗投資）。

公開信息顯示，薛金合等人在2011年1月1日至2017年12月6日案發期間，利用“巾幗系”公司擔保進行非法融資，以高息為誘餌，通過招聘業務員拉攏客戶的方式，向社會不特定人群進行融資。該案共9名被告，薛金合、王斌、楊松柱、張沈昊、潘麗、黃萍、張芳芳、趙福進、沈紅霞等9人被判非法吸收公眾存款罪，薛金合被判集資詐騙罪。

因郭恒華曾擔任巾幗小貸的法定代表人兼董事長，也曾擔任巾幗典當的法定代表人，并為“巾幗系”公司的部分經營活動提供了個人擔保。在華恒生物科創板IPO階段，監管部門曾三次下發問詢函，就相關問題展開問詢。

彼時，華恒生物在招股說明書中表示，“巾幗系”案件已有終審判決，案件不涉及郭恒華及相關“巾幗系”公司，郭恒華及“巾幗系”公司不存在非法吸收公眾存款和集資詐騙行為，不涉及刑事犯罪，亦無需承擔退賠集資參與人未兌付資金實際損失的責任。

6月25日下午，每經記者又致電華恒生物投資者交流熱線，接線人士表示，其并不清楚郭恒華被刑拘是否與“巾幗系”案件有關，并稱一切以公司公告為準。

此后的幾日，多位與“巾幗系”案件有關的人士向每經記者分析稱，郭恒華此次被刑拘或與“巾幗系”案件有關；有配合案件調查的人士向每經記者表示，圍繞郭恒華與“巾幗系”案件的相關調查在2025年就已經開始。但截至發稿，每經記者未能從合肥警方處證實該消息。

“巾幗系”與其“朋友圈”

可查的公開報道顯示，郭恒華與“巾幗系”案件主犯薛金合二人相識于2003年。這一年，郭恒華從合肥當地一家國有大型化工企業的副總經理崗位上辭職，欲下海經商；也是這一年，在建設銀行工作十二年的薛金合決定離開銀行系統，并遇到了郭恒華。

上海國家會計學院官網2015年刊發的一篇報道顯示：薛金合將郭恒華形容為風雨同行的合作伙伴；回憶起二人的合作初期，薛金合稱，在2003年至2008年期間，從建立公司內部財務體系到外部融資，他為“華恒”跑前跑后；2008年，當時的銀監會和人民銀行提出要在全國范圍內推廣設立小額貸款機構，薛金合與郭恒華一拍即合，按薛金合彼時的說法：“郭女士深知女性創業的艱辛，作為合肥市女企業家協會會長，她想為創業女性做些什么。為此，她集聚了一批創業成功、企業有一定規模的女性作為股東，發起設立了以‘巾幗’命名，投資人是女性，服務對象以女性為主，解決女性就業為主的小額貸款公司”。

工商信息顯示，2009年，巾幗小貸成立，郭恒華任董事長，薛金合任總經理。巾幗小貸初期股東中，沈紅霞和張艷華早在2007年就與郭恒華、薛金合二人有過合作。2007年，這四人共同設立了合肥華鼎擔保投資有限公司，該公司后更名為巾幗投資。2013年，這幾人又合伙設立了巾幗典當。

每經記者了解到，沈紅霞與張艷華都是當時合肥商界知名的女性企業家，前者是合肥中建集團董事長，后者是安徽金滿樓飲食集團的創始人之一。此外，“巾幗系”相關公司中還有多位合肥當地的知名女企業家。比如，巾幗小貸的股東魏金華，她是客來福家居股份有限公司的創始人及總經理，2013年當選合肥市女企業家協會副會長；巾幗典當的股東張社青，其是安徽好波國際內衣有限公司的總經理。

6月30日傍晚，一位接近合肥女企業家協會的人士向每經記者證實，“大家都是女企業家，看在她的面子上給她投資”。

從后續披露的公開信息來看，“巾幗系”公司的轉折點始于2014年。2014年9月，“微金易貸”和“她金控”的主體運營公司科創巾幗在北京成立。

華恒生物在IPO問詢函回函中援引“巾幗系”案二審裁定書稱，2014年12月24日，巾幗投資已處于巨額虧損、負債經營狀態，薛金合在明知其無力償還的情況下通過“微金易貸”“她金控”等線上平臺發布虛假標的繼續融資，用于償還及支付此前線下非法融資投資人的本息。

工商信息顯示，巾幗投資由郭恒華持股33.32%，系第二大股東。

誰是“巾幗系”公司實控人？

“薛金合等人涉嫌非法吸收公眾存款罪一案”案發后，涉案人員圍繞“誰是巾幗系公司的實際控制人”，給出了不同說法。

據華恒生物披露的“巾幗系”案件偵辦過程：2017年12月案發后，公安機關進行了大量、充分的偵查，檢察機關亦是進行了嚴謹審慎的審查后向法院提起公訴，一審法院審理后對薛金合等九名被告作出依法判決，在案件偵查、審查起訴、一審等階段，郭恒華從未被列為犯罪嫌疑人或被告人。法院審理認為，薛金合系巾幗小貸、巾幗投資、巾幗典當和科創巾幗的實際經營管理者，薛金合等人的犯罪行為均是薛金合作為主犯的九名被告的個人行為，不涉及單位犯罪；“巾幗系”公司系薛金合等人涉嫌非法吸收公眾存款犯罪所利用的工具。一審宣判后，在上訴期內，九名被告人中的薛金合、王斌、楊松柱、張沈昊、潘麗和沈紅霞等六人向合肥市中級人民法院提起上訴。其中薛金合部分上訴內容涉及郭恒華。

每經記者獲取的二審裁定書顯示，薛金合在上訴中主張其不構成集資詐騙罪。具體理由是“巾幗系”公司并未嚴重負債、形成大面積不良貸款，資金是被股東使用，股東具有償還能力；無證據證實融資主要用于歸還前期負債；其沒有非法占有的目的，其未占有或使用集資款，實際是郭某使用的；集資平臺亦非其搭建的。薛金合還主張，其不是“巾幗系”公司經營管理者，“巾幗系”公司的實際控制人是郭恒華。不過，薛金合的所有上訴請求均被法院駁回。

持有不同觀點的人并不僅有薛金合一個，上述“巾幗系”案二審裁定書顯示，沈紅霞曾在配合調查時表示，巾幗投資收購華恒生物持有的巾幗典當20%股份時，包括沈紅霞在內的多位股東并不知情，直至她調取工商資料時才發現。這筆交易是郭恒華私下找到巾幗投資的法定代表人完成的。“如果郭某不是實際控制人就做不了這件事，郭某作為巾幗小貸、巾幗典當的董事長，應該對公司負責。”

值得注意的是，巾幗小貸的股東之一金鑫曾因股權轉讓將郭恒華、華恒生物告上法庭。

郭恒華已辭去華恒生物董事長、總經理等全部職務（資料圖）

每經記者獲取的部分法律文書顯示：2015年12月初，金鑫與王萍簽訂股權轉讓協議，約定受讓王萍所持巾幗小貸5%的股權。最終，相關合同的簽訂方卻并非王萍，而是華恒生物。入股1年后，金鑫稱其從華恒生物處得知巾幗小貸有巨額貸款無法收回，公司無法繼續經營，擬由他人接管、重組。金鑫認為，郭恒華對其隱瞞巾幗小貸的惡劣經營狀況，誤導其入股，并私自調換其與王萍簽訂的協議，因此訴請撤銷股權交易協議并退還交易款項。在陳述理由時，金鑫曾提及經郭恒華宣傳，沈紅霞丈夫張某也被吸納為巾幗小貸股東。作為證人的張某曾表示，其與金鑫入股巾幗小貸均系因受郭恒華對巾幗小貸經營狀況虛假宣傳。

但法院審理認為，僅憑該證言，不能當然認定華恒生物在與金鑫簽訂股權轉讓協議時存在欺詐行為，金鑫自認入股巾幗小貸系經沈紅霞介紹，而非華恒生物，故對證人證言的真實性不予認定。最終，金鑫敗訴。對于郭恒華及華恒生物是否對巾幗小貸經營狀況進行虛假宣傳，誤導金鑫入股的問題。法院表示，金鑫提供的財務報表、計劃書等時間均系2016年之后，不能證明華恒生物在與金鑫簽訂《轉讓協議》時，存在虛假宣傳或隱瞞事實的情形，也不能證明金鑫因此在違背真實意思的情況下簽訂了《轉讓協議》，故金鑫主張因欺詐要求行使撤銷權的理由不成立。

（免責聲明：文章內容和數據僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。）

記者|黃海

編輯|段煉 楊翼 杜波

校對|梁露月